Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об изменении формулировки и даты увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения; требования уточнил, просит изменить формулировку и дату его увольнения и взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец исковые требования мотивировал следующим. Он работал у ответчика с 18.05.10г., в период с 27.06.13г. по 21.02.17г. состоял в должности судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району.

Приказом ответчика № 379-к от 21.02.2017г. он был освобожден от указанной должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных Федеральным законом от 27.07.04гг. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами, на основании п.13 ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 79- ФЗ и части 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.97г. «О судебных приставах». Уволен он был в связи с тем, что 08.02.17г. в отношении него вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, 06.02.17г. он направил по почте ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, его заявление было получено ответчиком 10.02.17г.. В связи с подачей им указанного заявления, он должен был быть уволенным работодателем по собственному желанию с 20.02.17г.. Нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать незаконным его увольнение на основании п.13 ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 79- ФЗ и части 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.97г. «О судебных приставах», обязав работодателя изменить в приказе о его увольнении дату увольнения- уволить его с 20.02.17г. и, изменить формулировку увольнения- уволить его по собственному желанию. Также просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, действуя в предварительном судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2 и в своем письменном отзыве, исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим.

Ответчик не оспаривает изложенные истцом фактические обстоятельства, однако, дает иную юридическую оценку данным обстоятельствам, полагая, что оспариваемый приказ в части даты и основания увольнения основан на законе и имевших место фактических обстоятельствах.

Так, согласно статье 80 ТК РФ: «Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.».

Поступившее 10.02.17г. заявление истца об увольнении не содержало просьбы уволить его без отработки или с иной определенной даты, при таких обстоятельствах, он мог быть уволен не ранее чем 24.02.17г..

21.02.17г. ответчику поступил вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району, которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В силу требований п.13 ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 79- ФЗ и части 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.97г. «О судебных приставах» работодатель обязан был уволить истца на основании вступившего в законную силу приговора суда, что и было сделано работодателем.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд соглашается с доводами ответчика по делу, исходя из следующего.

Суд полагает установленными изложенные сторонами фактические обстоятельства, с которыми согласны обе стороны.

Так, судом установлено, что истец работал у ответчика с 18.05.10г., в период с 27.06.13г. по 21.02.17г. состоял в должности судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району.

Приказом ответчика № 379-к от 21.02.2017г. истец был освобожден от указанной должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных Федеральным законом от 27.07.04гг. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами, на основании п.13 ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 79- ФЗ и части 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.97г. «О судебных приставах». Уволен он был в связи с тем, что 08.02.17г. в отношении него вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Кроме того, 06.02.17г. истец направил по почте ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, его заявление было получено ответчиком 10.02.17г..

Оценивая данные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 11 ТК РФ: «На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.».

Согласно статье 80 ТК РФ: «Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.».

Судебные приставы согласно Федеральному закону от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (пункт 2 статьи 3).

В силу требований статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

Законодательством о государственной гражданской службе предусмотрен запрет на прием на службу, нахождение на службе в отношении лиц, осужденных к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости (пункт 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Осуждение гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, является основанием увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах» на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

Увольняя истца, ответчик обоснованно руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор о признании его виновным в совершении преступления. При этом, положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах», распространяются как на граждан, принимаемых на должность судебных приставов, так и проходящих государственную гражданскую службу на указанных должностях.

При наличии нескольких оснований для увольнения работника право выбора основания увольнения принадлежит работодателю.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика имелась обязанность по увольнению истца по поступлении к нему вступившего в законную силу приговора суда 21.02.17г.. В то же время 21.02.17г. ответчик не имел правовых оснований, до окончания двухнедельного срока, для увольнения истца по собственному желанию, поскольку, такой срок сторонами не был согласован, как того требует часть 2 статьи 80 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об изменении формулировки и даты увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: