Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Е. С. к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гладких Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что между Гладких Е.С. и ООО «Адванс-Авто» дата был заключен Договор купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-06\141073 BMW 320d, стоимостью 2200000 рублей (п. 2.1. Договора). датаг. между Гладких Е.С. и ООО «Адванс-Авто» было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-06\141073 от 31.07.2019г. Согласно вышеуказанного Дополнительного соглашения истцу предоставлена скидка в размере 150000 рублей, и с учетом скидки стоимость автомобиля BMW 320d составит 2.200.000 рублей. Однако эта цена за автомобиль была уже указана в Договоре купли-продажи, в чем заключается скидка. Между Гладких Е.С. и ООО "Р-АССИСТАНС" дата был заключен Договор на оказание услуг. Срок действия услуг с дата по дата Согласно настоящего Договора ООО "Р-АССИСТАНС" (п. 1.1.) обязуется исполнять следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба; услуга «аварийный комиссар»; сбор справок; получение справки из Гидрометеоцентра; сбор справок из ГИБДЦ и ОВД; передача комплекта документации Заказчику или в страховую компанию; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; услуга «трезвый водитель»4 услуга «Аэропорт» и «Вокзал»; услуга на поиск автомобиля»; независимая авто экспертиза; юридическая помощь. Истец никакими вышеперечисленными услугами с дата по настоящее время не пользовался. Согласно п.п. 2.2. и 2.3. Договора стоимость услуг составляет 150000 рублей и данная сумма была истцом оплачена единовременно до дата Согласно п. 5.2. Договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке. В п.5.3. Договора указаны условия, которые противоречат ст. 782 ГК РФ, в которой указано, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Гладких Е.С. были оплачены эти услуги, но данными услугами он не воспользовался. дата между Гладких Е.С. и ООО «Адванс-Авто» было заключено Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом. дата обязательства Гладких Е.С. по Кредитному Договору 211466К/9/19 от дата были исполнены, что подтверждается справкой из ООО «БМВ Банк». Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от дата Таким образом, сумма задолженности за период пользования чужими денежными средствами с дата по дата составляет 10532 рубля 23 копейки. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 25 000 рублей. Для представления своих интересов Гладких Г.С. был вынужден заключить соглашение на оказание юридической помощи с индивидуальным предпринимателем Абрамяном А. А. на сумму 30000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просит взыскать с ООО «Р-АССИСТАНС» сумму за неоказанную услугу в размере 150000 рублей 60 копеек. Взыскать в Пользу Истца с ООО «Р-АССИСТАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10532 рубля 23 копейки. Взыскать в польз) Истца с ООО «Р-АССИСТАНС» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Взыскать в пользу Истца с ООО «Р-АССИСТАНС» понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать в пользу Истца с ООО «Р-АССИСТАНС» понесенные судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1470 рублей.

Истец Гладких Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определил в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Абрамян А.А., имеющий от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств за неоказанную услугу на сумму 113750руб. 05 коп, поскольку данные денежные средства возвращены ответчиком истцу. Определением суда от 15.02.2021г. частичный отказ от исковых требований принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца в оставшейся части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Р-Ассистанс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, ссылаясь на то, что ответчик с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласен. Договор, являющийся основанием данного спора, заключен между истцом и ответчиком дата сроком на пять лет, с дата по дата. Заключив Договор, истец за фиксированную в Договоре абонентскую плату в размере 150 000 руб. приобрел право в период действия Договора при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме, а ответчик - обязанность организовать оказание истцу в круглосуточном режиме по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ) согласно Договору. За внесенную абонентскую плату по Договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных в договоре услуг (работ) в населенных пунктах РФ. По условиям Договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться. Таким образом, указанный Договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Ответчик, получив дата заявление Истца о расторжении Договора, досрочно расторг Договор и на основании ст. 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей», п. 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации возвратил Истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия Договора (поскольку это исполненное обязательство по договору - предоставленная возможность пользования услугами) с дата по дата (1 года, 2 месяцев и 15 дней), что составило: 150 000 руб. (цена Договора) - 36 249,95 руб. (30 000 руб. (стоимость фактического действия Договора равного 1 году) - 5 000 руб., (стоимость фактического действия Договора равного 2 месяцам) - 1249.95 руб. (стоимость фактического действия Договора равного 15 дням)) = 113 750,05 руб. Возврат истцу денежных средств в размере 113 750,05 руб. подтверждается платежным поручением № от дата. Таким образом, ответчик не нарушал права истца как потребителя. При отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в силу действующего законодательства РФ удовлетворены быть не могут. Поэтому на основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что срок, в течение которого Исполнитель обязан возвратить потребителю абонентскую плату за неиспользований период действия Договора, прекращенного по основаниям ст. 32 Законом о защите прав потребителей, ст.ст. 424, 429.4, 450, 450.1, 453 ГК РФ, ст.ст. 32, 37 Закона о защите прав потребителей, не определен, Ответчик полагает, что он никаких нарушений прав Истца как потребителя не допускал, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Гладких С. С.ча к ООО «Р-Ассистанс».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по СК по доверенности Петрова М.Х. пояснила, что абонентский договор предполагает приобретение права обращаться в любой момент к ответчику за предоставлением услуг, перечисленных в абонентском договоре. Условия договора не ограничивают истца-потребителя в любой момент отказаться от договора, что им и было сделано. Ответчик, получив уведомление истца об отказе от договора, возвратил истцу неиспользованную по договору денежную сумму с учетом сроков, истекших к моменту расторжения договора, в связи с чем права истца ответчиком не нарушены. Поскольку права истца как потребителя не нарушены, она полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено по делу, между Гладких Е.С. и ООО «Адванс-Авто» датаг. был заключен Договор купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-06/141073 BMW 320d, стоимостью 2200000 рублей.

Также судом установлено, что между Гладких Е.С. и ООО "Р-АССИСТАНС" дата был заключен Договор на оказание услуг. Срок действия договора - с датаг. по дата<адрес> данного договора ООО "Р-АССИСТАНС" (п. 1.1.) обязуется исполнять следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба; услуга «аварийный комиссар»; сбор справок; получение справки из Гидрометеоцентра; сбор справок из ГИБДЦ и ОВД; передача комплекта документации Заказчику или в страховую компанию; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; услуга «трезвый водитель», услуга «Аэропорт» и «Вокзал»; услуга на поиск автомобиля»; независимая авто экспертиза; юридическая помощь.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнения или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429 4 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, данный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Согласно доводам истца, он никакими вышеперечисленными услугами с датаг. по настоящее время не пользовался, в связи с чем направил в адрес ответчика заявление об отказе от Договора и возврате денежных средств.

В силу ст. 426 ГК РФ, а также на основании Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» постановлением Правительства РФ от дата№ были разработаны и утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

Пунктом 13 этих Правил установлено, что потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Вышеназванный п. 13 Правил полностью согласуется с п. 1 ст. 450.1 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, которыми предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно доводам ответчика, получив дата заявление Истца о расторжении Договора, ООО «Р-Ассистанс» досрочно расторг Договор и возвратил Истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия Договора с дата по дата (1 года, 2 месяцев и 15 дней), что составило: 150 000 руб. (цена Договора) - 36 249,95 руб. (30 000 руб. (стоимость фактического действия Договора равного 1 году) - 5 000 руб., (стоимость фактического действия Договора равного 2 месяцам) - 1249.95 руб. (стоимость фактического действия Договора равного 15 дням)) = 113 750,05 руб.

Возврат истцу денежных средств в размере 113 750,05 руб. подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, действия ответчика, расторгнувшего заключенный между сторонами договор на основании заявления истца об отказе от исполнения обязательств по договору и выплатившего причитающиеся истцу денежные средства в соответствии с условиями договора, отвечают требованиям закона и не нарушающие прав истца как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств за неоказанную услугу.

Поскольку ответчиком прав истца как потребителя не нарушено, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гладких Е. С. к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.02.2021г.

Судья Старовойтова Н.Г.