Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании объекта капительного строительства - нежилое здание, наименование - ангар, с кадастровым №, площадью 1 022 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой, обязании за свой счет осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования, том, что ответчик является собственником указанного земельного участка, на котором им в отсутствие разрешительной документации, в нарушение разрешенного использования земельного участка, на землях с/х назначения произведено строительство объекта, отвечающего признакам самовольного строения, подлежащего сносу.

Истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

3-и лица, представители Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 4 729 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16).

В ходе проведения осмотра земельного участка ГБУ МО «МособлстройЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке расположено здание, отвечающее признакам самовольной постройки, поскольку отступы от границ участка до строения не соблюдены, что нарушает ПЗЗ г.о. <адрес> (л.д.10-13).

Из акта проверки ГУ государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым №, расположен объект капитального строительства с кадастровым № общей площадью около 1 000 кв.м, высотой около 10 м. На указанный объект представлена «Концепция строительства». Выполненная ООО «СтальПроект» на строительство «<адрес> При строительстве не соблюдены отступы от границ земельного участка (л.д.27).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.20-22) нежилое здание – ангар (кадастровый №), площадью 1 022 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Главстройнадзор Московской области уведомил Администрацию городского округа Чехов Московской области о выявлении самовольной постройки (л.д.26).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, поддержанных им в судебном заседании, согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области сведения об утвержденном проекте планировки территории, градостроительном плане земельного участка, разрешении на строительство на земельном участке с кадастровым № в ИСОГД Московской области отсутствуют. Согласно ответа Министерства жилищной политики Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым № Министерством жилищной политики и Минстроем Московской области не выдавались. Администрация городского округа Чехов Московской области также уведомляет, что в период исполнения полномочий в области градостроительной деятельности в полном объеме разрешение на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым № не выдавались, из чего следует, что объект капитального строительства (ангар) возведен без разрешения на строительство, требуемого согласно ст. 51 ГрК РФ.

Согласно выкопировки из ПЗЗ г.о. Чехов Московской области земельный участок с кадастровым № расположен в зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства), с использованием для ведения сельского хозяйства, растениеводства, выпаса с/х животных.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Порядок выдачи разрешения на строительство урегулирован Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.б ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение от соблюдения установленных параметров в соответствии со ст. 40 ГрК возможно только при получении соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, а также ст.263, п.2, ст.260 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник земельного участка не приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя при несоблюдении одного из трех условий: возведенные, созданные строения, сооружения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (если участком выбыл из владения собственника незаконным путем), на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта (не целевое использование земельного участка), либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в случаях не принятия собственником земельного участка должных мер к легализации самовольно возведенного объекта, путем получения исходно-разрешителыюй документации, соблюдение требований законодательства при строительстве, в том числе наличие обращений в соответствующие органы за получением необходимых документов).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как указано в п. 9 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 09.12.2010 № 43 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2). Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае непринятия собственником земельного участка необходимых мер к получению исходно-разрешительной документации, а также не непринятию мер по обращению в уполномоченный орган в выдаче такого разрешения, уведомления - самовольная постройка подлежит сносу, поскольку не подпадает под ч. 3 ст.222.

По сведениям суда за получением уведомлений о соответствии параметров объекта недвижимого имущества, указанных в уведомлении о планируемом строительстве, установленным параметрам ответчик не обращался. Разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта – ангара, что говорит о нецелевом использовании земельного участка.

Доказательств обратному не представлено, из чего суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31. Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)».

В соответствии с п.32. Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере 50 рублей, поскольку именно указанный размер адекватен, соразмерен и достаточен для защиты нарушенного права в данном случае.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать объект капительного строительства – нежилое здание, наименование ангар, с кадастровым №, площадью 1 022 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание, наименование ангар, с кадастровым №, площадью 1 022 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права в отношении объекта капитального строительства - нежилое здание, наименование ангар, с кадастровым №, площадью 1 022 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда, взыскать со ФИО2 в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова