Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Васильевой Е.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о возложении обязанности завершить строительство и организовать ввод многоквартирного дома в эксплуатацию,

установил:

Заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары с учетом уточнений обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ООО «СЗ «Лидер») о возложении обязанности завершить строительство объекта – многоэтажного жилого дома, поз. 3, 3А в микрорайоне «Кувшинка» г. Чебоксары в срок до ДД.ММ.ГГГГ и организовать ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Лидер» выдано разрешение на строительство 24-этажного 198-квартирного жилого дома поз.3, 3А в микрорайоне «Кувшинка» со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030310:3026 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок действия разрешения строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По данной позиции заключен договор участия в долевом строительстве с ФИО2 При этом застройщик по договору долевого участия принял на себя обязательство завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать завершенный строительством объект – до ДД.ММ.ГГГГ. Степень готовности объекта составляет 25-27%, ведутся работы по возведению монолитного каркаса здания 2-го этажа. Застройщиком разработан новый график строительных работ, по которому работы должны завершиться до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом дополнительное соглашение к договору, предусматривающее перенос срока сдачи дома, не заключалось. Обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме. Кроме того, в отношении неустановленных лиц ООО «СЗ «Лидер» возбуждено уголовное дело по факту незаконного привлечения денежных средств участников долевого строительства.

Представитель истца помощник прокурора Васильева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нельзя говорить о том, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, сторона истца не доказала, что со всей очевидностью строительство дома не будет закончено в установленный срок. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств не отказывается, кроме того необходимо учитывать, что в период пандемии строительство не осуществлялось.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ЧР, администрация г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.3, 3а в микрорайоне, ограниченной <адрес> бульвар, Ленинского Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под строительным номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже, ориентировочной общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 1.6 договора установлен планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома – 2 квартал 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – собственные денежные средства, <данные изъяты> руб. – кредитные средства, выданные <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность участника долевого строительства обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Заявляя иск, заместитель прокурора указывает на то, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома ведется низкими темпами, готовность объекта составляет 25-27%, ведутся работы по возведению монолитного каркаса здания 2-го этажа. Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства истек.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Основанием для возложения обязанности завершить строительство в судебном порядке являются медленные темпы строительства многоквартирного жилого дома, бездействие застройщика, прекращение разрешения на строительство, прекращение прав на землю и наличие других обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет передан истцу.

Таким образом, по смыслу закона право требования возложения обязанности возникнет при наличии одновременно двух условий (совокупности условий): 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; 2) наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец же в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.3. 3а в микрорайоне, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Ленинского Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г.Чебоксары, приостановлено либо прекращено, что с очевидностью свидетельствовало бы о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Самим договором (п.1.6), так и ч.3 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" предусмотрена обязанность застройщика в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора.

Администрацией города Чебоксары продлено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями с встроенной подземной автостоянкой поз.3, 3а от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО «СЗ «Лидер» было направлено уведомление участникам долевого строительства с предложением внести изменения в договор долевого участия в части срока ввода многоквартирного дома путем подписания дополнительного соглашения. Срок сдачи был определен застройщиком – 2 квартал 2021, срок передачи объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 дополнительное соглашение подписано не было.

Представленные стороной истца фотографии строительной площадки сами по себе не свидетельствуют о приостановлении или прекращении строительства жилого дома.

Из объяснений представителя ответчика следует, что прекращение или приостановление строительствам многоквартирного дома не имеет место, строительство продолжается.

Кроме этого, пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о долевом строительстве закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Однако, ФИО2 данным правом не воспользовалась, уведомление о расторжении договора долевого участия в связи с продлением срока сдачи многоквартирного дома ею в адрес застройщика отправлено не было. Также истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

Кроме того, суд полагает, что истец не вправе изменять срок строительства, многоэтажного дома, поскольку это повлечет изменение срока строительства и для других участников долевого строительства. Поскольку, как предусмотрено ч.1 ст.6 Закона о долевом строительстве, срок должен быть единым для всех участников долевого строительства. Изменение срока строительства производится по соглашению сторон. Изменение срока строительства указанного дома в пользу истца, повлечет нарушение прав других участников долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 « Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства(создания) многоквартирного дома и обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве » предусмотрено, что многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, если такое нарушение возникло после вступления в силу настоящего постановления, подлежат включению в единый реестр проблемных объектов, указанный в части 1.1 статьи 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после ДД.ММ.ГГГГ, если по состоянию на указанную дату сохраняются основания для включения в указанный реестр. Также суду не представлено доказательств, что данный объект включен в единый реестр проблемных объектов.

На основании вышеизложенного, суд полагает что, доказательств прекращения или приостановления строительства объекта по указанному адресу суду не представлено, обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о возложении обязанности завершить строительство жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и организовать ввод многоквартирного жилого дома поз.3, 3а в микрорайоне «Кувшинка» в эксплуатацию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2021 года.

Судья М.Ю. Индрикова