Гражданский кодекс часть 1

представителя истца, третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» Антюхина Д.И., действующего на основании доверенностей от Дата, Дата,

третьего лица Замориной О.Н.,

представителя ответчика Рязанова С.Ю. по назначению суда адвоката Князева П.В. по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Рязанову Александру Юрьевичу, Рязанову Сергею Юрьевичу о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Рязанову Юрию Степановичу, Рязанову Александру Юрьевичу, Рязанову Сергею Юрьевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования обосновывает тем, что жилое помещение по адресу: Адрес, общей площадью 25,4 кв. м, в том числе жилой площадью 16 кв. м, представляющее собой комнату в двухкомнатной квартире, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на жилое помещение открыт с Дата на Рязанова Юрия Степановича. От имени муниципального образования город Пермь полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет администрация города Перми. В жилом помещении зарегистрированы: Рязанов Юрий Степанович, Дата г.р., Рязанов Александр Юрьевич, Дата г.р., Рязанов Сергей Юрьевич, Дата г.р. Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» неоднократно выходил на адрес помещения для осмотра. Дата, Дата сотрудником МКУ составлены акты обследования жилого помещения, из которых следует, что в жилом помещении проживают ответчики, которые отказались предоставить доступ в помещение. Ответчикам оставлены предупреждения об устранении нарушений в срок до Дата и Дата соответственно. Дата ответчикам повторно оставлено предупреждение об устранении нарушений в срок до Дата. Дата сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что наниматель предоставил доступ в жилое помещение, нарушения по предписанию от Дата в квартире не устранено. Ответчикам оставлено предупреждение об устранении нарушений в срок до Дата. Дата сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому предписание от Дата о приведении жилого помещения № в надлежащее состояние не исполнено. Ответчикам оставлено предупреждение об устранении нарушений в срок до Дата. Дата сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что ответчики не исполнили предписание от Дата. Это выразилось в том, что нанимателем не сделан ремонт в жилом помещении, соответственно жилое помещение не приведено в надлежащее содержание. Задолженность за наем ответчиками не погашена, в квартире нет газового оборудования, в муниципальной комнате нет электроснабжения, ответчикам вручено предупреждение об устранении нарушений. Дата ответчикам оставлено предупреждение об устранении нарушений, в части соблюдения прав и законных интересов соседей, соблюдение правил проживания в МКД, соблюдения тишины и порядка в коммунальной квартире. Дата сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что в жилом помещении проживают братья Рязановы. Ответчики отказались предоставить доступ в жилое помещение для обследования. С нанимателями жилого помещения проведена беседа о соблюдении норм и правил проживания в МКД. Ответчикам вручено предупреждение об устранении нарушений в срок до Дата.

Определением от Дата производство по делу в части требований к ответчику Рязанову Ю.С. прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики, представитель третьего лица ООО «Техноресурс Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ООО «Техноресурс Плюс» представило письменные пояснения по делу, в которых требования поддерживает.

Третье лицо Заморина О.Н. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что с 1956 года в комнате ответчиков ремонт не делался, оплату за жилищно-коммунальные услуги они не вносят. Александра положили в больницу с открытой формой туберкулеза. Она опасается за свое здоровье, т.к. является инвалидом 3 группы. Она делала ремонт, но ответчики все сломали. В квартире был пожар, после чего она отключила газ, т.к. боится, что ответчики устроят пожар. В комнате ответчиков постоянно собираются компании, распивают спиртное.

Представителя ответчика Рязанова С.Ю. по назначению суда адвокат Князев П.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, по тем основаниям, что разрушений помещения нет, как нет и доказательств использования помещения не по назначению, в связи с чем нет оснований для выселения ответчиков.

Прокурор в судебном заседание дал заключение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 91Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение – комната общей площадью 24,5 кв. м, жилой площадью 16 кв. м в 2-комнатной квартире по адресу: Адрес находится в муниципальной собственности, предоставлена по договору социального найма ответчикам, которые состоят на регистрационном учете в жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о зарегистрированных лицах от Дата, выпиской из ЕГРН, собственником комнаты общей площадью 20,7 кв. м. в той же квартире является Заморина О.Н. (л.д. 9, 54-56).

На основании обращений Замориной О.Н. сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» неоднократно выходил на адрес спорного помещения для его осмотра.

Дата сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что в жилом помещении проживают ответчики, которые отказались предоставить доступ в помещение, разговаривали за закрытой дверью, составлено предписание № об устранении нарушений в срок до Дата, а именно: произвести ремонт в жилом помещении (комнате, местах общего пользования), оплатить долг за коммунальные услуги, оформить договор социального найма. Акт обследования от Дата получен Рязановым А.Ю. (л.д. 20-21), доказательства вручения ответчикам предписания отсутствуют.

Дата сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что в жилом помещении проживают ответчики, которые отказались предоставить доступ в помещение, составлено предписание № об устранении нарушений в срок до Дата, а именно: предоставить доступ в помещение, произвести ремонт в жилом помещении (комнате, местах общего пользования), оплатить долг за коммунальные услуги, оформить договор социального найма (л.д. 22-23). Доказательства вручения ответчикам акта и предписания отсутствуют.

Дата составлено предписание № об устранении выше указанных нарушений в срок до Дата (л.д. 24), доказательства вручения предписания ответчикам не представлены.

Дата сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что наниматель предоставил доступ в жилое помещение, нарушения по предписанию от Дата в квартире не исполнено, работы по ремонту комнаты не проведены, долг не погашен, составлено предписание об устранении нарушений в срок до Дата (л.д. 26). Доказательства вручения ответчикам акта и предписания отсутствуют.

Дата сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что предписание от Дата о приведении жилого помещения № в надлежащее состояние не исполнено, составлено предписание об устранении нарушений в срок до Дата (л.д. 27-28). Доказательства вручения ответчикам акта и предписания не представлены.

Дата сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что ответчики не исполнили предписание от Дата. Это выразилось в том, что нанимателем не сделан ремонт в жилом помещении, соответственно жилое помещение не приведено в надлежащее содержание. Задолженность за наем ответчиками не погашена, в квартире нет газового оборудования, в муниципальной комнате нет электроснабжения, ответчикам вручено предписание об устранении нарушений. Рязанову А.Ю. вручена копия акта обследования и предупреждение от Дата, срок для устранения нарушений в предупреждении не указан (л.д. 29-30).

Дата составлено предписание об устранении нарушений, в части соблюдения прав и законных интересов соседей, соблюдение правил проживания в МКД, соблюдения тишины и порядка в коммунальной квартире (л.д. 31). Доказательства вручения ответчикам предписания не представлены.

Дата сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что в жилом помещении проживают братья Рязановы. Ответчики отказались предоставить доступ в жилое помещение для обследования. С нанимателями жилого помещения была проведена беседа о соблюдении норм и правил проживания в МКД. Ответчику Рязанову С.Ю. вручено предупреждение об устранении нарушений в срок до Дата (л.д. 32-33).

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (ст. 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 17).

Общие основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по инициативе наймодателя установлены статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчиков или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права.

Из материалов дела следует, что постановлениями мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, Дата Рязанов С.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которые выразились в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, криков в ночное время по адресу: Адрес, и повлекли нарушение тишины и покоя граждан, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. за каждое.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, Дата, Дата, Дата Рязанов А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которые выразились в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, криков, шума в ночное время по адресу: Адрес, и повлекли нарушение тишины и покоя граждан, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. за каждое.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата Рязанов А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что ответчиками систематически совершаются противоправные виновные действия, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, не установлено, нарушение тишины и покоя граждан допускалось ответчиками: Рязановым С.Ю. в январе и феврале 2018 года, истцом представлены доказательства вручения ответчику Рязанову С.Ю. предупреждения Дата, доказательства нарушения ответчиком Рязановым С.Ю. прав и законных интересов соседей после указанной даты не представлены. Рязановым А.Ю. нарушения допущены в декабре 2017 года, феврале, июне 2019 года, в предупреждении от Дата срок для устранения нарушений не указан.

Доказательства причинения ответчиками повреждений, влекущих разрушение квартиры по адресу: Адрес истцом не представлены. В актах обследования жилого помещения и фотографиях зафиксированы повреждения отделки в помещениях общего пользования, о повреждении либо уничтожении структурных элементов квартиры указанные повреждения не свидетельствуют, доказательства причинения данных повреждений ответчиками не представлены. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и заключенного в письменной форме договора социального найма жилого помещения не является основанием выселения ответчиков из жилого помещения на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Рязанову Александру Юрьевичу, Рязанову Сергею Юрьевичу о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения общей площадью 25,4 кв. м по адресу: Адрес, без предоставления другого жилого помещения, - отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата

Подлинник решения находится в деле №