Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании недействительным межевого плана земельного участка, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании недействительным межевого плана земельного участка, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:края №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№.

При уточнении границы своего земельного участка, истцу стало известно о том, что произошло наложение границ земельного участка с кадастровым № по адресу:, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, при проведении кадастровых работ земельного участка площадью 1200 кв.м, по адресу: , произошел захват двух земельных участков по адресу: и .

Истец полагает, что границы земельного участка с кадастровым № и соответственно раздел земельного участка с кадастровым № в результате чего образованы два земельных участка: кадастровые номера 26:29:110162:593 и 26:29:110162:594, установлены с нарушением, т.к. первоначально земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: , сформирован из двух контуров в результате чего произошел захват двух земельных участков по адресу: и .

Истец указывает, что по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, государственный кадастровый учет границ которого произведен ФГБУ «ФКП ФИО2» по.

Как указывает истец, при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, расположенного по адресу:, выделить весь земельный участок, площадью 1200 кв. метров по указанному адресу нет возможности, ввиду отмежеванного на его месте земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:561 по адресу: . Вследствие чего уточняемый земельный участок был сформирован как многоконтурный, один из контуров площадью 600 кв.м, располагался по адресу:(на месте истца), а второй контур, площадью 600 кв.м. был расположен на (принадлежащий ФИО15) Однако права собственности на земельный участок по данному адресу у ответчиков отсутствовали.

Обратившись в суд, и уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу:, подготовленный кадастровым инженерном ФИО6, признать границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу:, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Признать незаконными результаты кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу:, подготовленного кадастровым инженерном ФИО6.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО2» поисключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:593 и 26:29:110162:594, восстановив архивный земельный участок с кадастровым номером 26:29:110162:576, общей площадью 1200 кв.м.

Взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее предоставили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, посчитав права истца не нарушенными.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в объяснениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации Предгорного муниципального округав судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округав судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, выслушав мнения участников процесса, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ). При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:110162:545, расположенный по адресу:, площадью 600 кв. м. Основанием для регистрации права собственности послужило постановление главы администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обращении ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО11 с целью изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:545, расположенного по адресу:, площадью 600 кв.м., кадастровым инженером в ходе проведения натурных измерений и их последующей обработке было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:110162:545, имеет площадь 600 кв. м., и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110162:594, границы которого установлены и сведения о котором имеются в ЕГРН. Процент пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:545 с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110162:594 составляет 100%, то есть границы, полностью накладываются друг на друга.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца за защитой в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ЕГРН содержатся сведения со статусом «Архивные» о земельном участке с кадастровым номером 26:29:110162:576, расположенном по адресу:, площадью 1200 кв. м.

Сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 26:29:110162:576 были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГФИО5, выданного главой Ессентукской сельской администрацией.

Местоположение границ данного земельного участка было установлено ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления ФИО5 и приложенного с ним межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, являющегося членом А СРО «Кадастровые инженеры юга» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110162:576.

ДД.ММ.ГГГГ из указанного земельного участка образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 26:29:110162:593 и 26:29.110162:594.

Как следует из представленных регистрационных дел, земельный участок с кадастровым номером 26:29.110162:594, расположенный по адресу:А, принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:110162:593, расположенный по адресу:А, принадлежит на праве собственности ФИО12, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО12

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на запрос ФИО2 Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в рамках рассмотрения обращения ФИО4 осуществлен повторный анализ межевого плана от февраля 2022 года, по итогам которого были выявлены следующие нарушения в уточнении местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576.

В реквизите «1» раздела «Общие сведения о кадастровых работах межевого плана был указан иной адрес местоположения исходного земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, а именно:, ст-ца Ессентукская, , вместо: «».

Кадастровым инженером указаны разные даты подготовки межевого плана и заключения договора подряда на осуществление кадастровых работ. В реквизите «4» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» дата подготовки межевого плана указана «22.02.2021», а в разделе «Заключении кадастрового инженера» отражено, что договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также кадастровым инженером при определении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576 не были использованы документы, указанные в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), пункте 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, кадастровым инженером не были предприняты необходимые меры для обоснования местоположения уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, в том числе с использованием картографического материала.

Таким образом, имелись основания для приостановления учетнорегистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, в том числе предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (форма и или содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации).

Обращения ФИО4 послужили основанием, для проведения проверки прокуратурой , в ходе которой, в адрес ФИО2 по СК ФИО13 было направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры , ФИО2 по, было установлено, что по фактам, изложенным в представлении, в отношении главного специалиста - эксперта отдела регистрации недвижимости в электронном виде ФИО2ФИО3 проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - БЕРН) ДД.ММ.ГГГГФИО5 № PKPVDMFC-2022- J2-24-394152 о государственном кадастровом учете изменений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, расположенного по адресу:, ст-ца Ессентукская, .

Государственным регистратором прав ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, являющего членом А СРО «Кадастровые инженеры юга», осуществлен государственный кадастровый учет изменений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, расположенного по адресу:.

В ходе анализа межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

Указан неверный адрес.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:29:110162:576 расположен по адресу:.

Вместе с тем, в реквизите «1» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, расположенного по адресу:.

Согласно пункту 27 раздела III приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее — Приказ №) в реквизите 1 раздела «Общие сведения о кадастровых работах» указываются виды выполненных кадастровых работ, в том числе, в связи уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, пункта 27 раздела III Приказа № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не воспроизведены сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, внесенные в ЕГРН.

Указана неверная дата подготовки межевого плана.

Согласно подпункта 9 пункта 30 раздела III Приказа № в реквизите 4 раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана указывается дата подготовки окончательной редакции межевого плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ).

В заключении кадастрового инженера отражено, что договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение подпункта 9 пункта 30 раздела III Приказа № в реквизите 4 раздела «Общие сведения о кадастровых работах» дата подготовки межевого плана указана «22.02.2021».

Таким образом, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета - межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, положениям статьи 22 Закона № 218-ФЗ, пунктов 27, 30 раздела III Приказа №, что, в соответствии с частью 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

При уточнении границ земельный участок преобразован в многоконтурный.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:110162:576 по сведениям ЕГРН являлся ранее учтенным (землепользование).

При уточнении границ согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок преобразован в многоконтурный.

В соответствии с ведомственными нормативными актами, ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам «обособленные» или «условные» земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении, как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим, отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

В настоящее время образование многоконтурных земельных участков должно осуществляться по правилам главы 1 ЗК РФ. В частности, согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае следует учитывать, что в соответствии со статьями 11.6 и 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков. Поэтому в результате объединения существующих земельных участков (в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет), не имеющих общих границ, не может быть образован много контурный земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, осуществление государственного кадастрового учета по заявлению № PKPVDMFC№ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576 путем его преобразования в многоконтурный при уточнении границ (при этом, земельные участки, входящие в многоконтурный земельный участок, не имеют общих границ), противоречило вышеуказанным положениям главы 1 ЗК РФ.

Государственным регистратором прав ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № PKPVDMFC№ осуществлен государственный кадастровый учет изменений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576 при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета, установленных частью 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

По результатам служебной проверки на основании приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-к/о (прилагается) к главному специалисту-эксперту отдела регистрации недвижимости в электронном виде ФИО2ФИО3 применено дисциплинарное взыскание, установленное пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде замечания.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевание объекта землеустройства должно включать в себя следующие работы: предварительные работы, предназначенные для сбора всех требующихся документов; обследование и оценку пунктов геодезической сети, опорной межевой сети, а также опорных знаков для межевания; составление проекта межевания; уведомление пользователей, собственников или владельцев участков о проведении межевых работ; согласование, а также закрепления на местности специальных межевых знаков, обозначающих границы участков; должна быть проведена сдача пунктов ОМС на наблюдение за их сохранностью; правильное определение площади участка; должен быть составлен чертеж земельного участка; создание межевого дела, а также его сдачу в архив.

Истец указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576 и его процедура проведения были незаконным.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО6 были допущены существенные нарушения действующего законодательства, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, пункта 27 раздела III Приказа № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не воспроизведены сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, внесенные в ЕГРН;

- у казана неверная дата подготовки межевого плана;

Таким образом, форма и (или) содержание документа, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, положениям статьи 22 Закона № 218-ФЗ, пунктов 27, 30 раздела III Приказа №.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии со статьями 11.6 и 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что проведение кадастровых работ, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576 в многоконтурный в результате объединения земельных участков, не имеющих общих границ, было осуществлено с нарушениями действующего законодательства.

В результате чего, процент пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:545, принадлежащим ФИО4 с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110162:594, принадлежащим ФИО1 составляет 100%, то есть границы, полностью накладываются друг на друга.

При совокупности всех исследованных по делу доказательств, судом установлено, что при проведении межевых работ в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576 были допущены существенные нарушения законодательства, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы ответчика ФИО5 и его представителя, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что истец не имела права на выделение ей в собственность земельного участка по каким- либо основаниям, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец доказала обоснованность заявленных исковых требований в части нарушения ее прав в виду существенных нарушений при проведении межевых работ в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, а следовательно требования истца о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, признании границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576 не установленными, признании результатов кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, исключении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110162:593 и 26:29.110162:594 из ЕГРН, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что права истца не нарушены образованием земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:576, противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт причинения истцу нравственных или физические страдания, от действий ответчиков.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 в части.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании недействительным межевого плана земельного участка, компенсации морального вреда.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу:, подготовленный кадастровым инженерном ФИО6, признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО2» поисключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:593 и 26:29:110162:594, восстановив архивный земельный участок с кадастровым номером 26:29:110162:576, общей площадью 1200 кв.м.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано ввой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.