Гражданский кодекс часть 1

14 февраля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Александра Николаевича к Смердову Роману Юрьевичу об отобрании имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Смердову Р.Ю. об отобрании имущества, признании права собственности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи имущества у Смердова Р.Ю. приобретено производственное оборудование: станок горизонтально-фрезерный ЗМ 83, стоимостью 60 000 рублей, станок металлообрабатывающий М65, стоимостью 5 000 рублей, вальцы гибочные 3 валковые И-2222, стоимостью 50 000 рублей, станок лоботокартонный А693, стоимостью 20000 рублей, станок кругло-шлифовальный ЗА16 ИД, стоимостью 60 000 рублей, станок токарно-винторезный РТ 31101, стоимостью 60 000 рублей, горизонтально-расточный станок 2А614, стоимостью 5 000 рублей, станок вертикально-сверлильный 2Н135, стоимостью 5 000 рублей, радиально-сверлильный станок 2А57, стоимостью 5 000 рублей, станок горизонтально-расточный 2614, стоимостью 5 000 рублей, станок долбежный, стоимостью 5 000 рублей, станок отрезной маятниковый, стоимостью 5 000 рублей, станок обдирочно-шлифовальный ЗМ6341, стоимостью 5 000 рублей, станок обдирочно-шлифовальный ЗА634, стоимостью 5 000 рублей, станок отрезной 8Г633-100 круглопильный, стоимостью 5 000 рублей, станок отрезной ножовочный 8725, стоимостью 5 000 рублей, станок плоско-шлифовальный №Б724, стоимостью 60 000 рублей, электропечь закалочная СН, стоимостью 20 000 рублей, а всего на сумму на сумму 440 000 рублей. В качестве платежа по договору купли-продажи им был передан вексель номинальной стоимостью 500 000 рублей - эмитент ООО «Торговый дом «Спецбуртехника» (Волгоград). ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акт приема-передачи векселя от покупателя к продавцу, акт приема-передачи оборудования от продавца к покупателю. Истец со своей стороны обязательства выполнил, однако ответчик до настоящего времени отказывается передавать в собственность истца указанное оборудование, ссылаясь на тот факт, что оборудование не было оплачено покупателем, в связи с тем, что он не смог получить денежные средства по полученному векселю. Просит признать право на указанное выше производственное оборудование, отобрать у ответчика проданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оборудование и передать его истцу.

В судебное заседание истец Игнатьев А.Н, ответчик Смердов Р.Ю., представители третьих лиц ООО «Завод Спецбуртехника», ООО «Экономлизинг» не явились. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела указанные стороны не заявляли, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что в обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Смердовым Р.Ю. был заключен договор купли-продажи производственного оборудования, в соответствии с которым, он исполнил свои обязательства по оплате товара, при этом ответчик уклоняется от исполнения соответствующего обязательства по его передаче.

Однако с данными доводами суд согласится не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда по гражданскому дела по иску ООО «Эконом-Лизинг» к Игнатьеву А.Н., Смердову Р.Ю, ООО «Завод «Спецбуртехника» о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворены заявленные исковые требования в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Смердовым Р.Ю. и Игнатьевым А.Н. недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с отсутствием юридических последствий, вытекающих из заключенного договора между истцом и ответчиком, в следствии его недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Игнатьева Александра Николаевича к Смердову Роману Юрьевичу от отобрании имущества, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Резников

Копия верна

Судья Секретарь