Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Городской Управы <адрес> к ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, просила, с учетом уточнения исковых требований, исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно содержащимся в государственном кадастре недвижимости сведениям об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указанный участок расположен в территориальной зоне рекреационно-природных территорий, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также организации отдыха и досуга населения, такой вид разрешенного использования как «личное подсобное хозяйство» в данной зоне не предусмотрен. Кроме того, в нарушение положений Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», предусматривающем, в том числе, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (п.1 ст.27), спорный участок расположен в буферной охранной зоне памятника природы «Овраг Можайка». Городская Управа <адрес>, как орган местного самоуправления, уполномоченный законом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, решений о предоставлении кому-либо земельный участков на данной территории не принимала. В состав земель, ранее находившихся в ведении администрации Ромодановского сельского Совета <адрес>, указанная территория не входила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что при приобретении ответчиком в собственность спорного земельного участка на основании договора дарения, его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ответчик без законных оснований установил границы принадлежащего ему участка на территории охранной зоны, зоны рекреационно-природных территорий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились. В письменном отзыве представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № произведено в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости, на основании предоставленного заявителем межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

В силу п. п. 1 - 3, 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 1 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО7 решением <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются копией свидетельства о праве собственности на землю, выданного Ромодановским сельским Советом народных депутатов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), право собственности на указанный земельный участок перешло в порядке наследования к ее сыну - ФИО4 (третьему лицу по настоящему делу). При этом, согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости имеют статус ранее учтенных, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно копиям материалов регистрационного дела на спорный земельный участок (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарил ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Ромоданово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Из копий материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.№), письменного отзыва на исковое заявление представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.№) следует, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке произведено на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. При этом межевой план в орган кадастрового учета заявителем не предоставлялся, сведения о местоположении границ спорного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости и межевого плана на указанный земельный участок, составленного кадастровым инженером ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000375:764.

Согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера (л.д.№), так как сведения о местоположении вышеуказанного земельного участка в правоустанавливающих документах отсутствуют, местоположение уточняемых границ определялось с использованием геодезических инструментальных измерений по фактически сложившимся на местности границам, которые подтверждают свое существование более 15 лет, граница участка обозначена на местности забором, характерные поворотные точки границы земельного участка представляют собой деревянные столбы.

Доводы заключения кадастрового инженера о том, что местоположение уточняемых границ спорного участка определялось по фактически сложившимся на местности границам, которые подтверждают свое существование более 15 лет, суд отвергает как необоснованные. Данные доводы опровержены в судебном заседании имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе предоставленным представителем истца фрагментом ортофотомозаики района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года, из которой отчетливо следует, что земельный участок в указанных кадастровым инженером границах как индивидуально-определенный объект не существовал, не использовался по назначению, его фактические границы на местности не были установлены, ограждение участка отсутствует.

Как следует из содержания письменного обращения жителей жилых домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №, составленного главным специалистом отдела по контролю за землепользованием Управления строительства и земельных отношений <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериала, территория, на которой определены границы спорного участка до настоящего времени не используется, зарастает древесно-кустарниковой и сорной растительностью, ограждение земельный участок не имеет, признаки ведения хозяйственной деятельности на участке отсутствуют.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела землеустроительной документации (л.д. №), объяснений представителя истца, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены в границах землепользования совхоза-колледжа «Калужский» на территории, которая не была отнесена к ведению Ромодановского сельского Совета народных депутатов <адрес>. При этом суд также учитывает, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (л.д.№) фактические границы спорного земельного участка определены кадастровым инженером в границах другого кадастрового квартала (№), нежели тот кадастровый квартал, к которому отнесен спорный земельный участок, согласно данным государственного кадастра недвижимости.

Установленные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснившими, что спорный земельный участок как индивидуально-определенный объект сформирован не был, ограждение отсутствовало, до ДД.ММ.ГГГГ года данная территория входила в состав земельного массива, на котором велось сельхозпроизводство, впоследствии, указанная территория кем-либо не обрабатывалась.

Согласно сообщению первого заместителя Городского Головы — начальника управления городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращений граждан, Городской Управой <адрес> предоставление земельных участков на указанной территории не осуществлялось

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании изложенного, истец вправе требовать устранения нарушения права пользования землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Оценив установленные фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно определено местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что сведения относительно местоположения границ земельного участка ответчика, внесенные в государственный кадастр недвижимости, воспроизведены с кадастровой ошибкой, допущенной в материалах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент предоставления земельного участка ФИО7, спорная территория не была отнесена к охранной зоне памятника природы «Овраг Можайка», а также предоставленные стороной ответчика копия решения исполнительного комитете <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.№ «Об объявлении объектов государственными памятниками природы местного значения», копия паспорта на особо охраняемую природную территорию областного значения «Овраг Можайка» (л.д.№), выводы суда не опровергают. Предоставленные ответчиком квитанция об оплате земельного налога, а также договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о возникновении у истца права на земельный участок в спорных границах.

Иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в нарушение указанных правовых норм, ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд считает, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № надлежит признать недействительными, допущенная в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежит исправлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости указанных сведений.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской Управы <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости.

Исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ