Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора ХИД, при секретаре судебного заседания МКВ, а также с участием представителя истца СГН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 617/2014 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к МВА, МДА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних МДВ МВА , МТВ МВА о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к МВА, МДА, МДВ, МТВ прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что решением Ангарского городского суда от ** по делу № по иску ОАО <данные изъяты> к ИП МВА, МДА, с ответчиков взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ** в размере № рублей, а также обращено взыскание на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость равную № рублей. Определением суда от ** произведена замена истца вышеуказанному гражданскому делу с ОАО <данные изъяты> на ОАО <данные изъяты>. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось. Истцом было выражено согласие на принятие спорной квартиры на баланс Банка. Судебным приставом-исполнителем АРОСП № ПАБ вынесено Постановление от ** о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ** зарегистрировано право собственности ОАО <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: .... До настоящего времени, в квартире зарегистрированы ответчики, которые добровольно квартиру не освобождают, с регистрационного учета не снимаются. Поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность ОАО <данные изъяты> право пользования жилым помещением за ответчиками подлежит прекращению. Истец предупреждал ответчиков о прекращении права пользования указанным жилым помещением и о необходимости его освобождения. Просит:

признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... МВА Агали оглы, МДА, МДВ МВА оглы, МТВ МВА;

обязать ОУФМС России по ... в ... и ... снять ответчиков с регистрационного учета по адресу ..., ...;

выселить МВА МДА, МДВ МВА оглы, МТВ МВА оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...;

взыскать с МВА , МДА расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей

Представитель истца ОАО <данные изъяты> СГН, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду дополнила, что нарушено право владения и распоряжения имуществом собственника, а именно истец лишен возможности использовать жилье в целях аренды. Полагает, что согласия органа опеки на выселение несовершеннолетних не требуется, т.к. у несовершеннолетних МВА имеются законные представители.

Ответчик МВА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично. Уважительных причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил. В ранее представленных возражениях указал, что просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат ШАМ, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично. Уважительных причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил. В ранее представленных возражениях на иск указал, что с требованиями не согласен, иного жилья у несовершеннолетних детей не имеется, выселение несовершеннолетних недопустимо. Согласие органа опеки на выселение не имеется. Истец не указывает, в чем нарушено его право владения имуществом. Просит в иске отказать.

Переводчик ответчика ГПГ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично. Уважительных причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик МДА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних МДВ, МТВ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, лично. Уважительных причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила. В ранее представленных письменных возражениях на иск указала, что истец в иске не указал в чем нарушено его право как владельца. Согласие органа опеки на выселение несовершеннолетних отсутствует. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по ... БЮН, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управление министерства социального развития, опеки и попечительства ..., ГАЕ, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора ХИД, полагавшей, заявленные требования подлежащими удовлетворению, находит требования ОАО <данные изъяты> к МВА прекращении права пользования жилым помещением, выселении, к МДА, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей МДВ, МТВ прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, а в части требования о снятии МВА с регистрационного учета надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от ** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Судом установлено:

** решением Ангарского городского суда по иску ОАО <данные изъяты> к ИП МВА, МДА в солидарном порядке взыскано в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ** в размере № рублей. Решением суда обращено взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, из них жилой № кв.м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, первоначальной продажной стоимостью № рублей.

Определением Ангарского городского суда ... от ** произведена замена истца с ОАО <данные изъяты> на Открытое акционерное общество <данные изъяты>

Постановлением от ** судебным приставом-исполнителем АРОСП № УФССП по ... нереализованное имущество – квартира, расположенная по адресу ..., ... передана взыскателю ОАО <данные изъяты>

Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... № ... от ** право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: ... зарегистрировано за ОАО <данные изъяты>

В соответствии со справкой № от **, выданной ООО <данные изъяты> в квартире по адресу ..., ... зарегистрировано 3 человека МДА, и несовершеннолетние МДВ МВА ** года рождения, МТВ МВА оглы ** года рождения. Указанные лица проживают в квартире, также без регистрации в указанном жилом помещении проживает МВА .

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено в ходе рассмотрения дела, факт проживания подтверждается Актом от ** о фактическом проживании, составленном ООО <данные изъяты>

Наряду с этим, исследованными документами подтверждается, что ответчик МВА в спорной квартире не зарегистрирован. Доказательств, опровергающих данное обстоятельств суду не представлено.

Как видно из представленного в материалы дела требования от ** года, направленного банком в адрес ответчиков истец уведомлял последних о необходимости освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую банку, и сняться с регистрационного учета в срок до ** и передать ключи от жилого помещения. Факт отправки ответчику банком требования подтвержден копией телеграммы от ** года.

При этом до настоящего времени, ответчики требование не исполнили, в квартире зарегистрированы, добровольно квартиру не освобождают, с регистрационного учета не снимаются.

С учетом того, что спорное жилое помещение перешло в собственность ОАО <данные изъяты> право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно право пользования жилым помещением ответчиков в силу указанных выше норм закона и обстоятельств дела прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу.

Также, суд приходит к выводу о том, что ответчики, сохраняя регистрацию в спорной квартире до настоящего времени, нарушают права истца как собственника жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», Приказа Федеральной миграционной службы РФ № от 20.09.2007г. «Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия с регистрационного учета.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчик МДА не представила суду доказательств снятия с регистрационного учета себя и несовершеннолетних детей, а также того, что ответчики МВА, МДА не представили суду доказательств освобождения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ..., требования истца о признании ответчиков прекратившими права пользования спорной квартирой и их выселению, а также снятие с регистрационного учета МДА, МДВ, МТВ подлежат удовлетворению.

Однако, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета МВА по адресу спорной квартиры, поскольку судом установлено, что он на момент вынесения решения в спорной квартире на регистрационном учете не состоит.

Довод ответчиков о том, что при рассмотрении данного дела необходимо получение согласия органа опеки и попечительства, поскольку в результате принятия решения о прекращении права пользования спорной квартирой несовершеннолетние МДВ, МТВ лишаются единственного жилья является несостоятельным и основан на неверном толковании права.

Исходя из положений статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 ГПК РФ, статей 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Согласие органов опеки и попечительства по данному иску не является обязательным, т.к. данного рода согласие необходимо в определенных законом случаях, к числу которых данный спор не относится.

Так, МДА, как законный представитель своих несовершеннолетних детей, привлечена к участию по делу в защиту их интересов, она не лишена возможности реализовать защиту прав своих несовершеннолетних детей по настоящему делу предусмотренными законом способами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей. Факт несения расходов по оплате истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** на сумму № рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению в долевом порядке, то есть, по № рублей с каждого ответчика №

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества <данные изъяты> к МВА Агали оглы, МДА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних МДВ МВА МТВ МВА оглы, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Иск Открытого акционерного общества <данные изъяты> к МДА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних МДВ МВА , МТВ МВА оглы о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать МВА МДА, МДВ МВА , МТВ МВА оглы прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить МВА , МДА, МДВ МВА , МТВ МВА оглы из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Возложить на Управление Федеральной миграционной службы ... обязанность снять с регистрационного учета МДА, МДВ МВА , МТВ МВА оглы по адресу: ....

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к МВА о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., - отказать.

Взыскать с МВА , в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в сумме №) рублей 00 копеек.

Взыскать с МДА в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме № рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с **.

Судья М.В. Ягжова