Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что является собственником дома <адрес>. На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2, в настоящее время ведутся строительные работы по возведению нового индивидуального жилого дома, расстояние которого от дома истца составляет 6,4 м при установленном законом не менее 10 метров, а также хозяйственной постройки на расстоянии от дома истца 1,6 м при допустимых 15 метрах. Допущенные нарушения затрагивают права и законные интересы истца, противоречат требованиям, установленным для зоны ЗРЗ1 (Лахта-Ольгино), а также требованиям противопожарной безопасности. Учитывая, что обращения в компетентные органы не привели к прекращению строительной деятельности ответчика, истец с учетом изменения исковых требований просит признать строящийся жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровым номером № самовольной постройкой и обязать осуществить его снос.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали, представили письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.136-151 т.2), дали объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, дополнили, что не согласны с заключением эксперта, составленным на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперт не просчитывал угрозу на будущее, а в случае окончания строительства дом ответчика будет создавать угрозу жизни и здоровью, не исследовал опасные факторы пожара, КГА и Администрация неправомерно выдали ответчику разрешение на строительство без учета красных линий, которые были установлены в 2010г.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения (л.д.160-167 т.1, 174-176 т.2), схему расположения домов 45 и 47 (л.д.177 т.2), пояснил, что нарушений права собственности истца постройкой ответчика не имеется. Постройка ответчика не является самовольной, так как возведена в соответствии с выданными разрешениями, не нарушает прав истца. Напротив, <адрес>, принадлежащий истцу, создает угрозу постройке ответчика, т.к. возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Нарушение противопожарных правил, на которые ссылается истец, происходит в том числе из-за расположения дома истца на расстоянии 1 метра от забора. При реконструкции истец должен был применять меры к приведению дома в соответствии с нормами, однако этого не сделал. Иным образом ответчику невозможно расположить дом, поскольку участок имеет площадь 10 соток, граничит с дорогой и перекрестком, в связи с чем здесь дополнительно должны быть соблюдены иные нормы для соблюдения зоны видимости на перекрестке. Дом возводится из негорючих материалов, что отмечено экспертом. Опасность причинения вреда в будущем является основанием для прекращения деятельности, но истец об этом требования не заявлял. С заключением экспертизы согласен.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу пояснил, что в отношении недостроенного объекта утверждать о нарушении правил пожарной безопасности оснований не имеется (л.д.49 т.2).

Представитель комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в отзыве на иск признал требования обоснованными (л.д.106-107 т.1).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома <адрес>, площадью 229, 7 кв.м., 1899 года постройки, завершенного строительством в 2014г., в 02.04.2015г. зарегистрировано право собственности истца на дом после реконструкции, право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2011г., участок сформирован в 2010г. (л.д. 25, 95-96, 131-136 т.1, л.д. 90-91 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с 14.11.2014г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.71-74), а также жилого дома 1932 года постройки площадью 123,6 кв.м. с 2014г. на основании договора дарения от 27.10.2014г. (л.д.75-77, 98-100 т.1).

17.06.2016г. Администрация Приморского района Санкт-Петербурга выдала ФИО2 разрешение на строительство 78-41-16 индивидуального жилого дома общей площадью 986 кв.м, двухэтажного, высотой 7,4 м. по адресу: <адрес> (л.д.168), распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре № 210-509 от 23.05.2016г. утвержден градостроительный план земельного участка ответчика, согласно которому минимальным отступом здания, строения от границ земельного участка является 3 метра (л.д.182, 169-181 т.1).

ГУП ГУИОН ПИБ Приморского района представило технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, составленный на 04.10.2012г., площадью 123,6 кв.м., 1932 года постройки, двухэтажный (л.д.80-89).

С 2016г. истец обращалась в компетентные органы с заявлением о нарушении градостроительного законодательства собственником участка <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 44-48), к ответчику (л.д.49-51).

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистом ООО «Пожстройсервис» ФИО3 от 10.11.2016г., согласно которому фактический противопожарный разрыв между существующим домом <адрес> и вновь возводимым жилым домом не обеспечивает предотвращение распространения пожара с одного здания на другое, при возведении здания на участке № 47 нарушены требования ч.1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям» (л.д.16-43 т.1).

Определением суда от 22.09.2017г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) имеются ли и, если да, то какие именно нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в том числе правил пожарной, санитарной и экологической безопасности, допущенные при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> период с 17.06.2016г. по настоящее время?

2) допущены ли и, если да, то какие именно нарушения особых требований/ограничений для зоны ЗРЗ1 (Лахта-Ольгино) при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> период с 17.06.2016г. по настоящее время?

3) влекут ли данные нарушения угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, в том числе собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного на нем двухэтажного деревянного дома 1899 года постройки с кадастровым номером № (л.д.277-281 т.1).

Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» от 17.01.2018г. установлено отступление в части противопожарного разрыва со стороны разделительного забора устроенного между жилыми домами №, который, учитывая разную степень огнестойкости домов должен быть не менее 10 метров. Выводы о соответствии объекта нормативам могут быть сделаны после завершения строительства.

Ввиду незавершенности строительства объекта нарушения особых требований/ограничений для зоны ЗРЗ 1 (Лахта-Ольгино) эксперту установить не представилось возможным.

Несоблюдение противопожарного разрыва 10 метров между домами <адрес> не влечет угрозу причинения вреда для жизни, здоровья и имущества граждан (л.д. 3-36 т.2).

Истцом представлены письменные возражения на заключение эксперта (л.д.92-97 т.2).

Ответчиком представлено заключение специалиста № 1155/2018 от 26.02.2018г. АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», согласно которому заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» отвечает критериям достоверности и объективности, содержит обоснованные выводы, соответствует требованиям норм, регулирующих экспертную деятельность в Российской Федерации (л.д. 110-122 т.2).

Также ответчиком представлен заключение специалиста № 303/НЭ-18 от 22.03.2018г. Центра негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий СПб ГАСУ по вопросу определения соответствия действующим нормативным документам размещения вновь возводимого здания по адресу: <адрес> (л.д. 178-185 т.2).

Эксперт ФИО4 была опрошена в судебном заседании, выводы экспертизы подтвердила, дополнила, что при оценке пожарной безопасности объекта исследуется и соседний объект. Установлено, что расстояние <адрес> в Санкт-Петербурге до разделительного забора с домом 47 составляет менее метра, в связи с чем эксперт считает, что угрозу пожарной безопасности для дома 47 составляет дом 45, а не наоборот. Напротив, дом 47 возводится из негорючих материалов, в настоящее время строительство объекта не завершено, в связи с чем делать выводы об угрозе соседним строениям со стороны дома 47 оснований нет ( л.д.153-154 т.2).

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен специалист ФИО3, который пояснил, что здание истца имеет пятую степень огнестойкости – низкую, недостроенный объект возводится из негорючих материалов, имеет вторую степень огнестойкости, между ними должно быть расстояние не менее 10 метров. В настоящее время требования противопожарных разрывов являются рекомендованными, однако при этом должен просчитываться пожарный риск, методики расчета пожарного риска при определении пожарного разрыва не существует. Параметры расположения соседних зданий должны были учитываться при проектировании дома № 47.

Согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденному распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре № 485 от 13.03.2014г. (л.д.77 т.2), местоположение проектируемого объекта определяется согласно требованиям существующих строительных норм, правил и технических регламентов в части отступов границ земельных участков и расстояний от стен зданий, строений, сооружений с учетом выполнения требований режима использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия (л.д.68-73 т.2).

Из акта о выполнении условий договора купли-продажи земельного участка с жилым зданием от 15.04.2015г. следует, что покупателем в числе прочих требований выполнены условия о разработке проекта реконструкции жилого здания, проектом предусмотрена перепланировка бывшего многоквартирного дома в одноквартирный, с сохранением внешних размеров и архитектуры здания, 27.06.2014г. проект согласован КГИОП (л.д.74-7678-85 т.2). Распоряжение от 21.04.2011г. №-рз КУГИ Санкт-Петербурга о продаже расселенного многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге предусматривало снос здания в течение и возведение на земельном участке нового объекта недвижимости (л.д.86-89 т.2).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (утратил силу в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2016 N 439-79), действовавшим на момент утверждения градостроительного плана земельного участка ответчика, определившего расстояние дома до границы земельного участка, а также на момент выдачи разрешения на строительство, установлен Градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров..»

Пункт 3 ч. 6 ст. 18 Градостроительного регламента предусматривает минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков - 3 метра.

На основании п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного дома – 3 метра, от других построек (бани, гаража и др.) – 1 метр.

Федеральный закон от 10.07.2012г. № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исключил положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, в том числе, между одно-двухквартирными домами и хозяйственными постройками на приусадебных земельных участках.

На основании ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническим регулировании» приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014г. № 474 утвержден перечень нормативных документов по пожарной безопасности, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, в который включен СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расстояния между одноквартирными, в том числе блокированными жилыми домами определены в пп. 4.3, составляют между объектами V и I, II степени огнестойкости 10 метров.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из заключения эксперта следует, что расстояние от стены незавершенного строительством дома № 47 до разделительного забора с домом № 45 от углов стены дома, ориентированных к дому № 45 составляет 5,42м, 4,75м. Таким образом, размещение строения ответчика не противоречит градостроительным нормам, согласно выводам, не создает угрозу для жизни, здоровья и имущества истца.

Суд также принимает во внимание, что реконструкция дома истца завершена в 2014г., т.е. в период действия норм, на которые истец ссылается, согласно экспертному заключению, расстояние от стены вновь отремонтированного дома № 45 до разделительного забора с домом 47 от угла стен дома, ориентированного к фасадной меже, составляет 0,85м. Учитывая изложенное, для обеспечения большей безопасности истец была вправе, при проведении реконструкции своего дома учесть положения о противопожарных разрывах и отступить от разделяющей участки границы необходимое расстояние.

Учитывая, что строительство дома осуществляется на участке, который принадлежит ему на праве собственности, при строительстве дома соблюдены требования действующего законодательства, для его возведения получены необходимые разрешения, строительный объект не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018г.