Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ораиной Н.Ф. о взыскании задолженности по договору о привлечении банковского платежного агента,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Н.Ф. Ораиной о взыскании задолженности по договору о привлечении банковского платежного агента. В обоснование иска указано следующее.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и индивидуальным предпринимателем Н.Ф. Ораиной заключен договор эквайринга от 31.01.2012г. № 084-2-10703 (далее основной договор) и договор о привлечении банковского платежного агента от ... (далее договор).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора ИП Н.Ф. Ораина принимает на себя обязательство по предоставлению предоплаченных карт клиентам и принятию от клиентов в пользу Банка наличных денежных средств в оплату стоимостей предоплаченных карт на условиях и в порядке, определенном настоящим договором. В соответствии с актом приема-передачи от 07.03.2013г. ответчику были переданы предоплаченные карты в количестве 26 штук, из которых 3 карты с лимитом 1 000 рублей, 3 карты с лимитом в 3 000 рублей и 20 карт с лимитом в 5 000 рублей платежной системы VISA International;

согласно акту приема-передачи от 21.03.2013г. ответчику были переданы предоплаченные карты в количестве 17 штук с лимитом 3 000 рублей платежной системы VISA Iпtеmаtiопаl;

в соответствии с актом приема-передачи от 10.06.2013г. ответчику были переданы предоплаченные карты в количестве 6 штук, из которых 2 карты с лимитом 5 000 рублей и 4 карты с лимитом 15000 рублей платежной системы VISA Intemational;

согласно акту приема-передачи от 18.06.2013г. ответчику были переданы предоплаченные карты в количестве 3 штуки с лимитом 1 000 рублей платежной системы VISA Intemational;

в соответствии с актом приема-передачи от 18.06.2013 ответчику были переданы предоплаченные карты в количестве 15 штук без фиксированного лимита (комиссия за выпуск каждой карты без фиксированного лимита составляет 150 рублей согласно приложению № 1 к договору).

Таким образом, ответчику было передано 52 предоплаченные карты с фиксированным лимитом платежной системы VISA Iпtегпаtiопаl общей стоимостью 238 600 рублей.

Стоимость переданных 15 предоплаченных карт без фиксированного лимита представляется возможным установить только на момент их активации (а не в момент передачи, поскольку лимит карт еще не выбран клиентом и не зафиксирован ответчиком на переданном Банком по основному договору оборудовании), так как на момент передачи указанных карт ответчику невозможно установить их окончательную стоимость в соответствии с п. 3.6. Договора.

На основании п. 3.2. и п. 3.3. договора предоплаченная карта подлежит предоставлению клиентам только с использованием электронного терминала. При предоставлении карты клиенту Организацией в обязательном порядке проводится процедура активации с использованием электронного терминала (п. 3.15 договора).

В соответствии с отчетом электронного терминала в период с 07.03.2013 по 19.06.2013 года организацией было предоставлено и активировано 64 предоплаченных карт платежных систем VISA Iпtеrnаtiопаl и MasterCard WorldWide общей суммой 383 700 рублей, в том числе 4 карты с лимитом 1 000 рублей, 20 карт с лимитом 3 000 рублей, 21 карта с лимитом 5 000 рублей, 5 карт с лимитом 10 000 рублей и 4 карты с лимитом в 15 000 рублей (указана сумма с учетом комиссии банка за выпуск каждой предоплаченной карты). При этом при активации карт без фиксированного лимита их лимит был определен в 10 000 рублей.

Однако, в нарушение условий договора индивидуальный предприниматель Н.Ф. Ораина не перечислила банку денежные средства в полном объеме, полученные от предоставления карт клиентам.

Ответчик в счет погашения задолженности в период с 21. 05.2013 г. по 06.09.2013 г. перечислил денежные средства в пользу истца в размере 99 779 рублей.

Обязательства по перечислению денежных средств за предоставленные карты в размере 262 557 рублей ответчик не исполнил.

Требования банка об исполнении обязательств и погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать задолженность по договору о привлечении банковского платежного агента от 22.02.2013 №084-3-00002 в сумме 262 557 рублей и в возврат госпошлины 5 825, 57 рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности А.А. Ахметзянов исковые требования поддержал полном объёме, относительно рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Н.Ф. Ораина в судебное заседание не явилась, извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикав порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено следующее.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» и индивидуальный предприниматель Н.Ф.Ораина заключили договор эквайринга от 31.01.2012г. № 084-2-10703 и договор о привлечении банковского платежного агента от 22.02.2013 № 084-3-00002.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора ИП Н.Ф. Ораина приняла на себя обязательство по предоставлению предоплаченных карт клиентам и принятию от клиентов в пользу банка наличных денежных средств в оплату стоимостей предоплаченных карт на условиях и в порядке, определенном настоящим договором. В соответствии с актом приема-передачи от 07.03.2013г. ответчику были переданы предоплаченные карты в количестве 26 штук, из которых 3 карты с лимитом 1 000 рублей, 3 карты с лимитом в 3 000 рублей и 20 карт с лимитом в 5 000 рублей платежной системы VISA International;

согласно акту приема-передачи от 21.03.20 13г. ответчику были переданы предоплаченные карты в количестве 17 штук с лимитом 3000 рублей платежной системы VISA Iпtеmаtiопаl;

Ответчик в счет погашения задолженности в период с 21.05.2013 г. по 06.09.2013 г. перечислил денежные средства в пользу истца в размере 99 779 рублей.

Требование, направленное истцом о возврате задолженности в адрес Н.Ф. Ораиной, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с Н.Ф. Ораиной подлежит взысканию задолженность в сумме 262 557 рублей, в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика, в возврат госпошлины подлежит взысканию 5 825, 57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ораиной Н.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о привлечении банковского платежного агента №084-3-00002 от 22.02.2013г. в сумме 262 557 рублей и в возврат госпошлины 5 825,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В.Вафина

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: