Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 .... о возмещении ущерба, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 В процессе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования.

В исковых заявлениях истец указал, что 23.02.2013г. в ВСП № Иркутского отделения № ОАО «Сбербанк России» при своде операционного дня у ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц ФИО3 была обнаружена недостача в сумме № руб. В ходе служебного расследования, результат которого был отражен в Акте служебного расследования от 20.03.2013г., было установлено, что наиболее вероятной причиной недостачи был кассовый просчет ФИО3 при обслуживании клиента К Согласно письменному обязательству о погашении недостачи ФИО3 обязалась погасить недостачу в срок до 29.03.2013г. До настоящего времени денежные средства по обязательству не поступили. В подтверждение факта возникновения недостачи истец указал на следующее. При открытии операционного дня **/**/**** должностные лица, ответственные за сохранность банковских ценностей, приняли денежную наличность в сумме № рублей (акт ф. 403 приема-передачи от 22.02.2013г.). ФИО3, являющаяся заведующей кассой, выдала денежную наличность сотрудникам ВСП для работы, что отражается в программном обеспечении. Сотрудники, принимая денежную наличность, сверяют фактическую сумму с проведенной в программном обеспечении и подтверждают эту сумму своей электронно-цифровой подписью (ЭЦП).

Согласно п.5.3. Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО Сбербанк России» № 1354-2-р (утвержден Постановлением Правления Сбербанка России ОАО от 20.04.2009г.) в ВСП в течение рабочего дня операции с банковскими ценностями в хранилище ценностей могут осуществляться одним заведующим кассой. Общая сумма, выданной ФИО3 денежной наличности сотрудникам ВСП составила: ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. = ~~~ руб. В течение операционного дня сотрудники ВСП сдают заведующему кассой, т.е. ФИО3, денежную наличность, что проводится в программном обеспечении. При этом заведующий кассой сверяет фактическую денежную наличность по накладке каждой упакованной пачки и подтверждает соответствие своей электронно-цифровой подписью (ЭЦП). Данные действия соответствуют Положению Центрального банка Российской Федерации от 24.04.2008г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» и внутренним нормативным документам ОАО «Сбербанк России», в частности, Регламенту совершения кассовых операций АО внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО «Сбербанк» № 1354-р (утвержден Постановлением Правления Сбербанка России ОАО от 20.04.2009г.).

Общая сумма принятой от сотрудников ВСП ФИО3 денежной наличности составила: ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. = ~~~ руб.

В течение операционного дня непосредственно заведующий кассой ФИО3 проводила операции по приходу и расходу денежной наличности. Общая сумма применительно к ФИО3 по расходу составила: 13 124 652,34 (лента подсчета по кассовым операциям по расходу за **/**/****г. код валюты 810) + ~~~ руб. (чек от 23.02.2013г. время 13:22:24 на выдачу наличных по терминалу 00187086 (операция по банковской карте)) + ~~~ рублей (чек от 23.02.2013г. время 15:56:35 на выдачу наличных по терминалу 00187926 (по банковской карте)) = ~~~ рублей.

Общая сумма применительно к ФИО3 по приходу составила: ~~~ руб. (лента подсчета по кассовым операциям по расходу за **/**/**** код валюты 810) + ~~~ (чек от 23.02.2013г. время 16:36:53 на взнос наличных по терминалу 00187926 (операция по банковским картам )) = ~~~ руб. Также в течение операционного дня ФИО3 проводила валютно-обменные операции (покупку и продажу иностранной валюты), Реестр операций с наличной валютой и чеками от **/**/**** (код валюты – 810; раздел «Итого по реестру». В результате данных операций выдано клиентам: ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ + ~~~ = ~~~ руб. В результате данных операций принято от клиентов: ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. = ~~~ руб.

С учетом всех вышеизложенных операций можно определить сумму остатка денежной наличности, которая должна быть у заведующей кассой ФИО3 Сумма остатка рассчитывается: остаток на начало операционного дня + приход по всем операциям – расход по всем операциям = фактический остаток кассы. Сумма остатка денежной наличности у ФИО3 за **/**/**** должна составлять: ~~~ рублей + ~~~ ~~~ + ~~~ рублей + ~~~ рублей – ~~~ рублей – ~~~ рублей – ~~~ рублей = ~~~ рублей.

Фактическая сумма остатка денежной наличности у ФИО3 23.02.2013г. составила ~~~ рублей. Это подтверждается актом приема-передачи 23.02.2013г. ф. № 403.

Таким образом, недостача ФИО3 составила:

~~~ рублей - ~~~ рублей = ~~~ рублей, что отражено в расходном кассовом ордере № от **/**/****

Просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № 8586 прямой действительный ущерб в размере ~~~ (~~~) руб., госпошлину в размере ~~~ (~~~) руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 12.10.2013г. на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, свои возражения изложила в представленных суду письменных объяснениях (л.д.200), поясняла, что ее вины в причинении ущерба нет, недостача стала возможной из-за скрытой неисправности счетчика банкнот, которую выявить при обслуживании 23.02.2013г. клиента она не могла, использование ею неисправного счетчика стало возможным благодаря бездействиям работодателя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 18.06.2013г., исковые требования не признает, возражения по иску представлены в письменных отзывах (л.д.175, 201-206).

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с Актом о недостачи денежной наличности ВСП – внутренне структурное подразделение - при заключение операционного дня **/**/****, Сбербанк России ИОСБ 8586/0142, при своде операционного дня была обнаружена недостача у ВСОЧЛа ФИО3 в сумме ~~~ (~~~) рублей, акт составлен зам.заведующей ВСП М, старшим кассиром смены (ВСОЧЛ) ФИО3 (л.д.4).

Истец считает, что недостача произошла по вине ответчика ФИО3, являющейся материально ответственным лицом, допустившим недостачу, в связи с чем, просит взыскать сумму недостачи с ФИО3

Установлено, что ответчик ФИО3 с 1990 года была принята на работу в Сберегательное отделение Банка № на должность контролера-кассира. До 2011 года истица переводилась на должности старшего контролера-оператора оперчасти, старшего контролера кассира постоянно в операционный отдел № 2.

В соответствии с Трудовым договором от **/**/****, заключенным между ФИО3 и АК Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), ФИО3 замещает должность контролера операционного отдела № 2. Согласно Дополнительному соглашению о внесении изменений в трудовой договор от **/**/****, заключенному между сторонами, ФИО3 с 01.07.2011г. переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц специализированного дополнительного офиса № 8586/0142, Трудовой договор, Дополнительное соглашение, трудовая книжка (л.д.13, 15-17, 46-52).

01 июля 2011 года с ФИО3 был заключен Договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник (ФИО3) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у банка в результате возмещения иным лицам, в связи с чем: а) обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Банка и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Банку либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Банк обязан, согласно данному договору создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Согласно п.4 договора работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине (л.д.12).

Согласно Должностной инструкции ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц внутреннего структурного подразделения (ВСП) № 0142, ФИО3, п.2, п.п.2.1 ведущий специалист своевременно и качественно обслуживает клиентов, соблюдает операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обоснованно применяет установленные тарифы, курсы, котировки. В соответствии с п.п. 2.2-2.8: обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей, сохранность имущества, закрепленного за ним, осуществляет кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, осуществляет функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующий кассой) – включается в должностную инструкцию в случае возложения ответственности по обеспечению сохранности банковских ценностей в хранилище, в соответствии с приказом (распоряжением) по отделению.

При выполнении функций должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующего кассой) дополнительно выполняет функции:

внутренние кассовые операции; внутрисистемные кассовые операции. Осуществляет функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище (контролирующее должностное лицо).

Выполняет функции администратора смены АС операционного уровня, дополнительного контроля за операциями клиентов, обеспечения формирования и отправки ежедневной отчетности.

Ведущий специалист несет ответственность за сохранность вверенной ему денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности, п.4.6 (л.д.8-11).

Порядок совершения кассовых операций ОАО «Сбербанк России», установлен Регламентом совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО Сбербанк России», утвержденным Постановлением Правления Сбербанка России ОАО от 20.04.2009г. Протокол № 365, пар. 28а № 1354-2-р (далее Регламент), представленный суду представителем истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отмене данного регламента, однако, доказательств в обоснование доводов не представил.

Согласно положениям Регламента, Регламент разработан с целью детализации порядка совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО «Сбербанк России» с денежной наличностью Банка России, иностранных государств, с другими ценностями.

Настоящий регламент является основным документом, определяющим порядок совершения кассовых операций при обслуживании клиентов, а также при осуществлении внутренних и внутрисистемных кассовых операций (п.п.1.1,1.2).

Заведующий кассой, согласно п.2.14 регламента, – кассовый работник ВСП, ответственный за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище. В ВСП со сменным режимом работы, заведующим кассой является один из кассовых работников каждой смены.

Согласно п.5.3 Регламента в ВСП в течение рабочего дня операции с банковскими ценностями в хранилище ценностей могут осуществляться одним заведующим кассой.

23 февраля 2013 года ФИО3 была дана объяснительная на имя Управляющего ИОСБ, в которой она указала, что при обслуживании ею клиента ФИО4, при пересчете денежных средств, произошел просчет. При пересчете купюр произошло замятие купюр, для повторного пересчета ей пришлось неоднократно сбрасывать данные счетчика. Считает, что просчет произошел не только по ее вине, как неидеально опытного кассира, не сумевшего визуально определить сумму, но и возможно по причине работы счетных машин, у которых западают кнопки (л.д.5).

По результатам служебного расследования Комиссией по проведению служебного расследования, утвержденной приказом № 955 от 15.10.2012г. (л.д.53), **/**/**** составлен Акт служебного расследования по факту недостачи в сумме ~~~ рублей в ВСП ИОСБ № 8586/0142, утвержденный Управляющим ИОСБ № 8586 Е (л.д.6).

Актом установлено, что 23.02.2013г. ФИО3 исполняла обязанности заведующего кассой. Совершала несколько операций одному клиенту: операции по коммунальным платежам в размере ~~~, валютно-обменную операцию на сумму ~~~ и пополнение банковской карты на сумму ~~~. Для установления причины образования недостачи, согласно п.8.1.2 регламента сотрудником ВСОЧЛ ФИО3 были предприняты все меры для установления причины возникновения недостачи. После проведения мероприятий недостача денежной наличности подтвердилась. Выявлено нарушение п.7.2.1 регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО «Сбербанк России» от 20.04.2009г. № 1354-2р. Ведущий специалист по обслуживанию частных лиц ФИО3 произвела расчет с клиентом в сумме отличной от указанной в кассовом ордере, что стало причиной возникновения данной недостачи (л.д.5 оборот).

Из пояснений представителя истца, ответчика ФИО3, следует, что отделение работало со сменным режимом. ФИО3 выполняла обязанности заведующей кассой, администратора по утвержденному работодателем графику. Обязанности заведующей кассой наряду с ФИО3 выполняла Ф Одновременно ФИО3 выполняла обязанности кассира, работала с клиентами.

При выполнении данных обязанностей ответчик вначале рабочего дня выдавала наличные денежные средства работникам отделения, по окончании рабочего дня, каждый кассир формировал остатки денежных средств в пачки, предварительно производя подсчеты каждой пачки, на каждую пачку наклеивали накладки, на которых указывали фамилию кассира (клише), сумму денежных средств, находящихся в пачке.

ФИО3 принимала у каждого кассира денежные пачки, производила подсчет по указанным на пачках суммам и сверяла с данными банковской программы.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем Ф, допрошенной в судебном заседании, а также подтверждаются положениями Регламента.

В соответствии с п. 2.12 Положения от 24.04.2008 г. № 318-П «передача наличных денег между заведующим кассой и кассовыми работниками осуществляется сформированными и упакованными пачками банкнот… При этом пачки банкнот принимаются по надписям на верхних накладках пачек банкнот с проверкой количества корешков, правильности и целостности упаковки пачек банкнот и пломб, оттисков клише, наличия необходимых реквизитов на верхних накладках пачек банкнот, пломбах, оттисках клише… При заполнении книг 0402124 с применением компьютерного оборудования каждая передача наличных денег в течение рабочего дня между кассовыми работниками, а также заведующим кассой и кассовым работником осуществляется с применением электронных цифровых подписей соответствующих кассовых работников, заведующего кассой».

В соответствии с п. 7.1.2. Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО Сбербанк России» № 1354 -2-р «для совершения кассовых операций заведующий кассой выдает кассовым работникам под отчет необходимые суммы денежной наличности и ценностей. Полные, неполные, неполно-сборные и сборные пачки с банковскими ценностями принимаются по надписям на накладках с проверкой количества корешков».

В соответствии со ст.242 Трудового Кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 Трудового Кодекса РФ предусматривает возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», должность, занимаемая ответчицей входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит обоснованным заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, находит доказанным факт образования недостачи в размере ~~~ руб., выявленной **/**/**** по вине ответчика ФИО3

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22), предусматривает обязанность работодателя доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, в случае доказанности данных обстоятельств, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик ФИО3 не отрицает образование недостачи вследствие образовавшегося у нее просчета денежных средств, в результате обслуживания клиента К, размер недостачи ~~~ руб. не оспаривает.

Однако, причиной образования недостачи ФИО3, ее представитель, считают неисправность счетчика банкнот MAGNER 150 Digital, которая могла повлечь денежный просчет при обслуживании ответчицей 23.02.2013г. клиента К, также считают, что истец не исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного ФИО3 имущества, то есть совершил бездействие в результате которого ФИО3 не смогла выполнить свои обязанности по обеспечению сохранности вверенного ей имущества.

ФИО3 поясняла, что ранее счетчик банкнот, использованный ею для работы 23.02.2013г. уже находился в ремонте.

Данный довод ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик не доказала наличие неисправности счетчика, использование ею счетчика, находящегося ранее в ремонте. Счетчики не имеют индивидуальных номеров, не идентифицированы, не закреплены за работниками и рабочими местами.

Ответчик, его представитель считают, что ФИО3 не подлежит привлечению к материальной ответственности, исходя из положений статьи 239 ТК РФ.

Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Исходя из разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Данную позицию ответчика, его представителя суд находит необоснованной.

Нормы статьи 239 ТК РФ не могут быть применены при рассмотрении данного спора, поскольку наличие неисправности счетчика банкнот, что следует из утверждения ответчика, не относится к обязанности истца по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику.

Как следует из обстоятельств дела, денежный просчет был допущен ответчиком при выполнении своих обязанностей при обслуживании клиента, что не относится к хранению вверенных ответчику денежных средств, это не является хранением денежных средств. Данная норма закона не может быть применена, как аналогия закона, так как данные правоотношения не являются сходными.

В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 318-П, зарегистрированным в Минюсте России 26 мая 2008 г. N 11751, п.3.3 наличные деньги от клиентов принимаются полистным, поштучным пересчетом.

В соответствии с п.7.1.9 Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО Сбербанк России», наличные деньги от клиентов принимаются полистным, поштучным пересчетом.

На рабочем месте, оборудованном электронным кассиром, операционно-кассовый работник перед выдачей наличных денег клиенту должен пересчитать их полистно или на счетно-денежной машине под визуальным контролем со стороны клиента.

Из анализа изложенных нормативных актов, следует, что при приеме наличных денег от клиентов, кассовый работник обязан пересчитать их полистным, поштучным пересчетом. Выдача наличных денег допускается после пересчета их полистно или на счетно-денежной машине.

Таким образом, выполняя свои обязанности, ответчик обязана была принять от клиента наличные деньги, установив их размер в соответствии с проведенными операциями.

Также установлено, что при принятии от клиента К денежных средств, ФИО3 не уточняла у клиента какую сумму она была намерена положить на карту, не выяснила у клиента какую сумму денег К ей передает.

ФИО3 проводя операции с клиентом К, производила пересчет денежных средств только с использованием счетчика банкнот, при этом она пояснила, что при пересчете денег произошло замятие купюр, неоднократно она сбрасывала данные счетчика.

Таким образом, уже при пересчете денежных купюр с использованием счетчика банкнот, произошло замятие купюр, ФИО3 неоднократно сбрасывала данные счетчика, в связи с чем, являясь материально ответственным работником, ответчик должна была проявить особое внимание к пересчету купюр и выполнить свои должностные обязанности в соответствии с установленными нормами, а именно, пересчитать денежные купюры путем полистного, поштучного пересчета, что ею не было сделано.

В результате чего, ФИО3 был допущен просчет денежных средств, вследствие чего образовалась недостача в размере ~~~ (~~~) руб., размер недостачи ФИО3, как указано не оспаривает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н, начальник отдела сопровождения кассовой работы ВСП управления кассовой работы ОАО «Сбербанк России», являющейся членом комиссии для проведения служебных расследований, принимавшая участие в расследовании по выявленному факту недостачи, показала, что ФИО3 не поинтересовалась у клиента какую сумму он передает, при проведении проверки комиссией были проверены заявки на ремонт купюросчетной машины с 01.01. по 23.02.2013г., заявок на ремонт данного оборудования подано не было. Сотрудник принимает наличные денежные средства от клиента полистным, поштучным пересчетом. Купюросчетная машина предоставляется сотруднику в помощь, выполняет функцию калькулятора подсчета банкнот, при этом в случае сомнений, денежные средства необходимо пересчитать вручную.

Таким образом, суд установил, что ответчик, не выполнила свои обязанности надлежащим образом, что привело к образованию недостачи. ФИО3 имеет большой стаж работы в банке, за период с 2004 года по 2010 года походила подготовку по программам: «Операционно-кассовая работа в филиалах Сбербанка России», «Кассовые операции во внутренних структурных подразделениях филиалов Сбербанка России», «Операции с наличной иностранной валютой и чеками в филиалах Сбербанка России», «Операционно-кассовое обслуживание банкоматов Сберегательного банка Российской Федерации», «Эксплуатация АС СБЕРКАРТ 4.ХХ.», «Порядок проведения операций с международными банковскими картами в филиалах Сбербанка России», «Организация кассовой работы с валютными ценностями, определение подлинности и платежеспособности денежных знаков иностранных государств, чеков, банкнот и монет банка России», «Эксплуатация АС СБЕРКАРТ 4.ХХ. АРМ операциониста», «Автоматизированная система безналичных расчетов по микропроцессорным картам Сбербанка России (АС Сберкарта 4.ХХ». Имеет Сертификаты о прохождении подготовки (л.д.176-184). ФИО3 постоянно, с 2009 по 2013 гг. проходит сертификационную, профессиональную подготовку, что подтверждается Личной карточкой слушателя ФИО3 (л.д.185-188). Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 имеет достаточный опыт работы, образование для выполнения своих обязанностей в соответствии с установленными нормами и правилами. Тем не менее, 23.02.2013г. ответчик свои обязанности выполнила ненадлежащим образом, что установлено в процессе рассмотрения дела, допустила недостачу, в образовании которой имеется вина ответчика ФИО3

Поскольку установлено, что недостача образовалась по вине ФИО3, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма недостачи ~~~ (~~~) руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ~~~ (~~~) руб., из расчета: (~~~ – ~~~) х ~~~% + ~~~.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженки ...., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Иркутского отделения № 8586, прямой действительный ущерб в размере ~~~ (~~~) руб., госпошлину в размере ~~~ (~~~) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Горбачук