Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Баутех», ООО «Юнилекс» к ООО «Международная школа инновационного образования», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ООО «Международная школа инновационного образования» к ООО «Баутех», ООО «Юнилекс», ЗАО «Новая Усадьба» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, признании недействительным сделкой расторжения в одностороннем порядке договора аренды недвижимого имущества, взыскании убытков, причиненных в результате заключения договора аренды

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Баутех», ООО «Юнилекс» предъявили к ООО «Международная школа инновационного образования», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указывают в соответствии с договором аренды недвижимого имущества №/А/15-НУ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к нему), во временном владении и пользовании (аренде) у ответчика - ООО «Международная школа инновационного образования» находились следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве общей долевой собственности истцам - ООО «Баутех» и ООО «Юнилекс»:

- Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050501:468 общей площадью 4 855 кв.м;

- 3-этажное здание нежилого назначения - здание детского сада на 115 мест, общей площадью 3 006 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> предместье, <адрес>, корп.З (оснащенное встроенным технологическим оборудованием);

- 1-этажное здание нежилого назначения - хозяйственный сарай детского сада, общей площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> предместье, <адрес>.

Согласно п. 4.1. и п.4.2. договора аренды общий размер ежемесячной арендной платы, составлял 1 200 000 руб в месяц, и подлежал внесению арендатором в пользу арендодателей (по 1\2 каждому из истцов) в срок не позднее десятого числа каждого текущего (оплачиваемого) месяца.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2015г № к договору аренды, арендатор был обязан вносить арендную плату арендодателям, начиная с декабря 2015 года.

Однако, обязательства по уплате арендной платы со стороны ООО «Международная школа инновационного образования» не исполнялись.

Так, по состоянию на 01.06.2016г общая сумма основного долга ООО «Международная школа инновационного образования» перед ООО «Баутех» и ООО «Юнилекс» по внесению арендных платежей по договору аренды за период с декабря 2015 года по май 2016 года (включительно) составила 7 200 000 руб, в том числе: долг перед ООО «Баутех» - 3 600 000 руб, долг перед ООО «Юнилекс» - 3 600 000 руб.

В связи с существенным нарушением ООО «Международная школа инновационного образования» обязанности по внесению арендных платежей, на основании п. 6.2., п. 7.1., п. 7.1.2., п. 7.1.3. договора аренды (получено ООО «Международная школа инновационного образования» ДД.ММ.ГГГГ) арендодатели отказались от исполнения договора аренды, заявили о его досрочном прекращении (расторжении), и на потребовали от арендатора осуществить возврат переданного в аренду недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с п. 6.2. и п. 7.2. договора аренды недвижимого имущества №/А/15-НУ от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды признается расторгнутым в день получения арендатором указанного выше уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; возврат недвижимого имущества должен был быть произведен арендатором в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок арендованные объекты арендатором возвращены не были.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.4. договора аренды если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В связи с невозвратом арендатором переданных ему во временное владение и пользование объектов недвижимости долг ООО «Международная школа инновационного образования» перед 000 «Баутех» и 000 «Юнилекс» за пользование имуществом в период «июнь 2016 года - июль 2016 года (включительно)» составил 2 400 000 руб.

Таким образом, общая сумма основного долга ООО «Международная школа инновационного образования» перед ООО «Баутех» и ООО «Юнилекс» по внесению арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, указанными в договоре аренды, за период с декабря 2015 года по июль 2016 года включительно, составила 9 600 000 руб, в том числе: долг перед ООО «Баутех» - 4 800 000 руб, долг перед ООО «Юнилекс» - 4 800 000 руб.

Соглашением от 19.04.2016г между арендодателями и арендатором был согласован график погашения ООО «Международная школа инновационного образования» долга по арендной плате за период «декабрь 2015 года - март 2016 года (включительно)» в общей сумме 4 800 000 руб, в соответствии с которым ООО «Международная школа инновационного образования» обязалось погасить указанную выше сумму долга равными ежемесячными платежами в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года включительно. Однако до сегодняшнего дня ООО «Международная школа инновационного образования» к погашению указанного долга также не приступило.

В силу договора поручительства от 19.04.2016г, заключенного между ООО «Баутех», ООО «Юнилекс» и ФИО1, единственный участник и руководитель ООО «Международная школа инновационного образования» ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с ООО «Международная школа инновационного образования» отвечать за своевременное, надлежащее и полное исполнение последним денежных обязательств по договору аренды, а также всех иных обязательств денежного характера, которые будут сохраняться и/или могут образоваться в случае прекращения договора аренды. В силу указанного выше договора поручительства ФИО1 отвечает перед каждым из кредиторов в том же объеме, как и должник - ООО «Международная школа инновационного образования».

При этом в соответствии с п. 2.3. договора поручительства ФИО1, как поручитель, обязана в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования перечислить денежные средства кредитору.

08.11.2016г в адрес ФИО1 и ООО «Международная школа инновационного образования» истцами было направлено требование о погашении долга исх. №/СП-Т от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Требования ООО «Баутех» и ООО «Юнилекс» о погашении перед ними долга, не удовлетворены.

Просит взыскать солидарно с ООО «Международная школа инновационного образования» и ФИО1 в пользу ООО «Баутех» 3 000 000 руб, в том числе: сумму основного долга (арендной платы) по Договору аренды недвижимого имущества №/А/15-НУ от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2015 года, апрель 2016 года, май 2016 года в сумме 1 800 000 руб; арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества (июнь 2016 года, июль 2016 года) 1 200 000 руб, а также расходы по госпошлине.

Взыскать солидарно с ООО «Международная школа инновационного образования» и ФИО1 в пользу ООО «Юнилекс» 3000 000 руб, в том числе: сумму основного долга (арендной платы) по договору аренды недвижимого имущества №/А/15-НУ от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2015 года, апрель 2016 года, май 2016 года в сумме 1 800 000 руб; арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества (июнь 2016 года, июль 2016 года) 1 200 000 руб, а также расходы по госпошлине.

Представитель ООО «Международная школа инновационного образования» иск не признал, предъявил к ООО «Баутех», ООО «Юнилекс», ЗАО «Новая Усадьба» иск о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, признании недействительным сделкой расторжения в одностороннем порядке договора аренды недвижимого имущества, взыскании убытков, причиненных в результате заключения договора аренды. В обоснование встречного иска указывает, что 01.09.2015г между ЗАО «Новая Усадьба» (арендодатель) и ООО «Международная школа инновационного образования» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №/А\15-НУ, предметом которого являлись:

- 3-этажное здание нежилого назначения – здание детского сада на 115 мест,общей площадью 3006 кв.м, кадастровый №;

- 1 -этажное здание нежилого назначения - хозяйственный сарай детского сада, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 4855 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для размещения комплекса детских образовательных учреждений (детский сад, школа).

В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена арендатора ЗАО «Новая усадьба» на ООО «Баутех», ООО «Юнилекс».

Считает договор недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса РФ, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение признается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются, как существенные.

По смыслу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Заключая договор, ООО «Международная школа инновационного образования» полагало, что вправе использовать переданные ему объекты недвижимости для осуществления образовательной деятельности - открытия и функционирования частного детского сада и извлечения прибыли от его деятельности.

Однако после заключения договора выяснилось, что ООО «Международная школа инновационного образования» не вправе использовать здание детского сада для осуществления образовательной деятельности, так как оно не соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям дошкольных учебных заведений. Это обстоятельство подтверждает прилагаемая копия Заключения ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о несоответствии Здания детского сада требованиям пожарной безопасности.

В период действия договора ООО «Международная школа инновационного образования» пыталось использовать объекты недвижимости под осуществление деятельности, носящую вспомогательный характер, оказывая услуги физическим лицам, не связанные с образованием. Однако, в отсутствие лицензии на образовательную деятельность, оно было не вправе использовать арендуемое недвижимое имущество по целевому назначению - как детский сад.

В связи этим обстоятельством ООО «Международная школа инновационного образования» не смогло: использовать в полной мере объекты недвижимости по установленному назначению, извлекать из арендованного имущества прибыль, необходимую для внесения арендной платы по договору, и, соответственно, вносить арендную плату по договору.

Как следует из положений п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Кроме того, само по себе расторжение договора, как односторонняя сделка, также является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ.

ООО «Международная школа инновационного образования», выявив невозможность использовать объекты недвижимости в соответствии с их назначением и условиями договора, неоднократно обращалось к собственникам Объектов недвижимости, требуя привести их в соответствие целевому назначению.

ООО «Баутех», ООО «Юнилекс» фактически подтвердили указанное обстоятельство, приняв на себя обязательство в п. 3 Соглашения между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное обстоятельство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не предприняли никаких мер к исполнению взятых обязательств. Воспользовавшись неблагоприятным финансовым положением арендатора, они, в нарушение ранее достигнутых договоренностей, совершили злоупотребление правом и расторгли договор в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах одностороннее расторжение договора со стороны ООО «Баутех», ООО «Юнилекс» является, по своей правовой сути, недействительной сделкой.

Считает, что как сама по себе недействительность договора, так и неисполнение ООО «Баутех», ООО «Юнилекс» принятых на себя обязательств, сопряженное со злоупотреблением правом, влечет за собой недействительность односторонней сделки -одностороннего расторжения дговора, выраженного Уведомлением о расторжении договора аренды ООО «Баутех», ООО «Юнилекс» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № У-135/А/15-НУ/СП.

Также недействительность договора влечет за собой недействительность всех дополнительных соглашений к нему, в том числе - дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и обязанности по нему перешли к 000 «Баутех», 000 «Юнилекс».

Просит признать недействительным договор аренды недвижимого имущества №/А/15-НУ от 01.0.2015, заключенный между ЗАО «Новая усадьба» (арендодатель) и ООО «Международная школа инновационного образования» (арендатор) с дополнительным соглашением к нему № от 01.12.2015г; признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора.

Кроме того, указывает, что в связи с действиями ответчиков ООО «Международная школа инновационного образования» причинены убытки в виде расходов по составлению экспертного санитарно-эпидемиологического заключения, затраты на обустройство и ремонт здания, затраты, связанные с осуществлением лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Такие убытки за период с 01.09.2015г по 30.11.2015г в размере 64 426 руб 40 коп просит взыскать с ЗАО «Новая Усадьба», за период с 01.12.2015г по 06.06.2016г в размере 67 533 руб 81 коп просит взыскать солидарно с ООО «Баутех» и ООО «Юнилекс».

ФИО1 поддержала объяснения представителя ООО «Международная школа инновационного образования», просила в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В соответствии со ст.606-607, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.611, 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015г между ЗАО «Новая Усадьба» и ООО «Международная школа инновационного образования», от имени которого действовала ФИО1, заключен договором аренды недвижимого имущества №/А/15-НУ, по условиям которого ответчику ООО «Международная школа инновационного образования» переданы объекты недвижимого имущества:

- Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050501:468 общей площадью 4 855 кв.м;

Согласно п. 4.1. и п.4.2. Договора аренды общий размер ежемесячной арендной платы, составлял 1 200 000 руб в месяц, и подлежал внесению арендатором в пользу арендодателя в срок не позднее десятого числа каждого текущего (оплачиваемого) месяца.

01.12.2015г ООО «Баутех», ООО «Юнилекс» приобрели у ЗАО «Новая Усадьба» указанные объектов недвижимости по договору купли-продажи, приобретя право собственности на них по 1\2 каждый, в связи с чем в тот же день между ЗАО «Новая Усадьба», ООО «Баутех», ООО «Юнилекс», ООО «Международная школа инновационного образования» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2015г, по условиям которого арендодателями являются ООО «Баутех» и ООО «Юнилекс», и начиная с 02.12.2015г арендные платежи подлежат внесению новым арендодателям.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 01.12.2015г № к договору аренды, арендатор был обязан вносить арендную плату арендодателям, начиная с декабря 2015 года.

Обязательства по уплате арендной платы со стороны арендатора ООО «Международная школа инновационного образования» не исполняются, по состоянию на 01.06.2016г общая сумма основного долга ООО «Международная школа инновационного образования» перед ООО «Баутех» и ООО «Юнилекс» по внесению арендных платежей по договору аренды за период с декабря 2015 года по май 2016 года (включительно) составила 7 200 000 руб, в том числе: долг перед ООО «Баутех» - 3 600 000 руб, долг перед ООО «Юнилекс» - 3 600 000 руб.

В связи с существенным нарушением ООО «Международная школа инновационного образования» обязанности по внесению арендных платежей, на основании п. 6.2., п. 7.1., п. 7.1.2., п. 7.1.3. Договора аренды арендодатели отказались от исполнения Договора аренды, заявили о его досрочном прекращении (расторжении), и на потребовали от арендатора осуществить возврат переданного в аренду недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6.2. и п. 7.2. Договора аренды недвижимого имущества №/А/15-НУ от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды признается расторгнутым в день получения арендатором указанного выше уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; возврат недвижимого имущества должен был быть произведен арендатором в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок арендованные объекты арендатором возвращены не были, в связи с чем в силу ст. 622 ГК РФ и п. 7.4 арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В связи с невозвратом арендатором переданных ему во временное владение и пользование объектов недвижимости долг ООО «Международная школа инновационного образования» перед ООО «Баутех» и ООО «Юнилекс» за пользование имуществом за июнь-июль 2016г составил 2 400 000 руб.

Общая сумма долга ООО «Международная школа инновационного образования» перед ООО «Баутех» и ООО «Юнилекс» по внесению арендной платы за период с декабря 2015 года по июль 2016 года включительно, составила 9 600 000 руб, в том числе: долг перед ООО «Баутех» - 4 800 000 руб, долг перед ООО «Юнилекс» - 4 800 000 руб.

Соглашением от 19.04.2016г между сторонами договора аренды согласован график погашения ООО «Международная школа инновационного образования» долга по арендной плате за период декабрь 2015 года - март 2016 года (включительно) в общей сумме 4 800 000 руб, в соответствии с которым ООО «Международная школа инновационного образования» обязалось погасить указанную выше сумму долга равными ежемесячными платежами в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года включительно.

До настоящего времени долг соглашение должником не исполнено.

19.04.2016г между ООО «Баутех», ООО «Юнилекс» и ФИО1, являющейся единственным участником и руководителем ООО «Международная школа инновационного образования», заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с ООО «Международная школа инновационного образования» отвечать за своевременное, надлежащее и полное исполнение последним денежных обязательств по договору аренды, а также всех иных обязательств денежного характера, которые будут сохраняться и/или могут образоваться в случае прекращения договора аренды.

При этом в соответствии с п. 2.3. Договора поручительства ФИО1, как поручитель, обязана в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования перечислить денежные средства кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной ответственности должников ст. 323 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

08.11.2016г в адрес ФИО1 и ООО «Международная школа инновационного образования» направлено требование о погашении долга, на которые последние не отреагировали.

Учитывая изложенное, имеются основания для солидарного взыскания с ООО «Международная школа инновационного образования» и ФИО1 в пользу ООО «Баутех» 3 000 000 руб, в том числе: сумму основного долга (арендной платы) по Договору аренды недвижимого имущества №/А/15-НУ от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2015 года, апрель 2016 года, май 2016 года в сумме 1 800 000 руб; арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества (июнь 2016 года, июль 2016 года) 1 200 000 руб, а также расходов по госпошлине.

Не признавая требования ООО «Юнилекс» и ООО «Баутех», а также в обоснование встречного иска, представитель ООО «Международная школа инновационного образования» ссылается на недействительность договора аренды, заключенного под влиянием заблуждения.

Указывает, что заключая договор, ООО «Международная школа инновационного образования» полагало, что вправе использовать переданные ему объекты недвижимости для осуществления образовательной деятельности - открытия и функционирования частного детского сада и извлечения прибыли от его деятельности.

Однако после заключения договора выяснилось, что ООО «Международная школа инновационного образования» не вправе использовать здание детского сада для осуществления образовательной деятельности, так как оно не соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям дошкольных учебных заведений, а именно требованиям пожарной безопасности.

Также по вине арендодателей арендатору причинены в виде расходов по составлению экспертного санитарно-эпидемиологического заключения, затраты на обустройство и ремонт здания, затраты, связанные с осуществлением лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Такие доводы ООО «Международная школа инновационного образования» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, при заключении договора аренды 01.09.2015г, сторонами составлен и подписан акт приема-передачи имущества в аренду, где отражено фактическое состояние имущества, условия его эксплуатации. В течение всего срока действия договора аренды арендатор с требованиями о расторжении договора по основаниям недостатков сданного в аренду имущества к арендаторам не обращался.

Также в течение срока действия договора здание использовалось арендатором для оказания платных услуг, приносящих прибыль. Указанное обстоятельство ФИО1 в настоящем судебном заседании не отрицала.

Следует также принять во внимание, что условиями договора не предусмотрена обязанность арендодателя получать какие-либо разрешения или согласования для осуществления подлежащей лицензированию деятельности.

Требования о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению. ООО ООО «Международная школа инновационного образования» не представлено ни одного доказательства причинения таких убытков по вине арендатора, документы, подтверждающие необходимость несения расходов, а также согласования таких расходов с арендатором также отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск ООО «Баутех», ООО «Юнилекс», взыскать с ООО «Международная школа инновационного образования», и ФИО1 задолженность по арендной плате, а также, в силу ст.98 ГПК РФ – расходы по госпошлине, в удовлетворении встречного иска ООО «Международная школа инновационного образования» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Баутех», ООО «Юнилекс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Международная школа инновационного образования» и ФИО1 в пользу ООО «Баутех» и ООО «Юнилекс» в равных долях 6 000 000 руб – задолженность по арендной плате 38 200 руб – расходы по госпошлине, а всего 6 038 200 руб, т.е. по 3 019 100 руб в пользу каждого истца.

В удовлетворении встречного иска ООО «Международная школа инновационного образования» к ООО «Баутех», ООО «Юнилекс», ЗАО «Новая Усадьба» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, признании недействительным сделкой расторжения в одностороннем порядке договора аренды недвижимого имущества, взыскании убытков, причиненных в результате заключения договора аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина