Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волховского районного потребительского общества к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении причиненного ущерба от недостачи материальных ценностей и взыскании судебных расходов,

установил:

Волховское районное потребительское общество (далее Волховское Райпо) обратилось в Волховский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении причиненного имущественного вреда от недостачи материальных ценностей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В обоснование требований истец указал, что Волховское районное потребительское общество (далее - Общество) приняло в магазин № ****** по адресу: ****** трудовой коллектив из 3 человек: заведующую магазином ФИО1 и продавцов ФИО2 и ФИО3. Коллектив был принят с полной коллективной (бригадной) материальной ответственностью согласно трудовым договорам и договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В период исполнения своих должностных обязанностей ответчиками был нанесен работодателю прямой действенный ущерб в сумме 17217 рублей 50 копеек, который подлежит возмещению согласно трудовому законодательству в полном объеме. Ущерб нанесен при следующих обстоятельствах:

20 июля 2017 по распоряжению № ****** проведена инвентаризация товаров, материалов, тары и денежных средств в магазине № ****** инвентаризационной комиссией, в результате которой была выявлена недостача товара в сумме 43539 рублей 96 копеек и излишек товара в сумме 4682 рубля 98 копеек.

По распоряжению руководителя Общества излишком товара перекрыли недостачу товара. Таким образом, недостача товара составила 38856 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Коллектив работников был согласен с результатами инвентаризации и частично погасил образовавшуюся задолженность, а именно: согласно расчету исковых требований, ФИО1 погасила недостачу в сумме 4295 рублей 07 копеек, ФИО3 погасила недостачу в сумме 12340 рублей 86 копеек, ФИО2 погасила недостачу в сумме 5003 рубля 53 копейки. Соответственно, задолженность ФИО1 составляет 8657 рублей 25 копеек, ФИО3 – 611 рублей 46 копеек, ФИО2 – 7948 рублей 79 копеек.

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственностью, ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества для сохранности и продажи, а также за ущерб, возникший у Волховского Райпо. В свою очередь Волховское Райпо обязалось создать условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, а именно: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, магазин закрывался на ключ, который находился только у материально ответственных лиц.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Нанесенный материальный ущерб Волховскому Райпо подтверждается приложенными документами.

Согласно пункту 5.1. Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 основные средства, материальные ценности, денежные средства и другое имущество, оказавшиеся в излишке, подлежат оприходованию и зачислению соответственно на финансовые результаты у организации или увеличение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения с последующим установлением причин возникновения излишка и виновных лиц; убыль ценностей в пределах норм, утвержденных в установленном законодательством порядке, списывается по распоряжению руководителя организации соответственно на издержки производства и обращения у организации Нормы убыли могут применяться лишь в случаях выявления фактических недостач. Недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц.

С учетом изложенного, истец просил взыскать в пользу Волховского районного потребительского общества с ФИО1 – 8657 рублей 25 копеек, ФИО3 – 611 рублей 46 копеек, ФИО2 – 7948 рублей 79 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины 689 рублей.

Представитель истца Волховское Райпо ФИО4, действующая на основании доверенности № ****** от 09.01.2018 (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО4, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действенный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.Согласно статье 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Нанесенный материальный ущерб Волховскому Райпо подтверждается приложенными документами.

Установлено, что на основании приказа № ****** от 21 января 2015 года ФИО5 принята на работу продавцом в магазин № ************ с 21.01.2015 года, 21 января 2015 года с ФИО5 заключен трудовой договор (л.д. 11, 15).

На основании приказа № ****** от 31 августа 2016 года ФИО2 принята на работу продавцом в магазин № ************ с 31.08.2016 года, 31 августа 2016 года с ФИО2 заключен трудовой договор (л.д. 13,16).

На основании приказа № ****** от 19 апреля 2017 года ФИО3 принята на работу продавцом в магазин № ************ с 19.04.2017 года, 19 апреля 2017 года с ФИО2 заключен трудовой договор (л.д. 14, 17-18).

19 апреля 2017 года между Волховским Райпо и коллективом магазина № ************: заведующей магазином ФИО1 и продавцами: ФИО2 и ФИО3 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 19-20).

20 июля 2017 года по распоряжению № ****** была проведена инвентаризация товаров, материалов, тары и денежных средств в магазине № ****** инвентаризационной комиссией, в результате которой была выявлена недостача товара в сумме 43539 рублей 96 копеек и излишек товара в сумме 4682 рубля 98 копеек (л.д. 22)

Коллектив работников магазина № ************ был согласен с результатами инвентаризации и частично погасил образовавшуюся задолженность, а именно: согласно расчету исковых требований ФИО1 погасила недостачу в сумме 4295 рублей 07 копеек, ФИО3 погасила недостачу в сумме 12340 рублей 86 копеек, ФИО2 погасила недостачу в сумме 5003 рубля 53 копейки. Соответственно, задолженность ФИО1 составляет 8657 рублей 25 копеек, ФИО3 – 611 рублей 46 копеек, ФИО2 – 7948 рублей 79 копеек.

На основании приказа № ******к от 21 июля 2017 года по Волховскому Райпо ФИО3 уволена с 21 июля 2017 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 155).

На основании приказа № ******к от 21 июля 2017 года по Волховскому Райпо ФИО1 уволена с 21 июля 2017 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 156).

На основании приказа № ******к от 21 июля 2017 года по Волховскому Райпо ФИО2 уволена с 21 июля 2017 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 157).

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с Волховским Райпо и с ними был заключен договор о полной материальной ответственности, суд, проанализировав доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Волховского Райпо о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причиненного имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 689 руб. 00 коп.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Волховского Райпо подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Волховского районного потребительского общества в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 229 рублей 67 копеек, всего взыскать 8886 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Волховского районного потребительского общества в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю 7948 (семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 229 рублей 67 копеек, всего взыскать 8178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО3, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Волховского районного потребительского общества в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 229 рублей 66 копеек, всего взыскать 841 (восемьсот сорок один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено с учётом выходных дней 24 сентября 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова