Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление №» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное военно-строительное управление №» (далее - ФГУП «ГВСУ №») обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба указав, что с 2013 по 2017 год ФИО1 работал в ФГУП «ГВСУ №» в должности руководителя проектного офиса. В его обязанности входило осуществление контроля исполнения договорных обязательств контрагентами на закрепленном объекте, приема у субподрядчиков выполненных работ. В соответствии с приказами начальника предприятия № от 06.07.2015г. и № от 18.01.2016г. ФИО1 осуществлял строительный контроль с правом приемки работ на объекте «ТЦ-ИСК». ДД.ММ.ГГГГ комиссией из состава работников «СК №» ФГУП «ГВСУ №» и проектного офиса в <адрес> ФГУП «ГВСУ №» проводился осмотр сооружения «Площадка с навесом» (по генплану №) объекта шифра «ТЦ-ИСК». В ходе данного осмотра комиссией установлено, что поверхность металлоконструкций (в том числе колонны, ригели, связи, прогоны, подкрановые балки) имеет следы нанесения на нее грунтовки и ее отслоения и ржавчины. Так же комиссией отмечено то обстоятельство, что объему по огнезащитному покрытия металлоконструкций и декоративной окраске эмалью ПФ-115 фактически не выполнены. Был составлен дефектный акт № от 13.03.2019г., проектным офисом в <адрес> ФГУП «ГВСУ №» направлено письмо от 21.03.2019г. Проведенной проверкой было установлено, что осуществлена приёмка строительных работ от подрядной организации ООО «СУ-2 Вектор» представителем ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», в актах указан руководитель проектного офиса в <адрес> ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» ФИО1), в том числе: работ по окраске металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 согласно актам № от 26.11.2015г. на сумму 1.017.644,27 руб. и № от 26.11.2015г. на сумму 4.070.577,09 руб., в позициях №№,16,24,30; работ по огнезащитному покрытию несущих металлоконструкций балок перекрытий, покрытий и форм огнезащитной краской «Джокер» (позиции №№,6,7,19,20,21) и краской металлических огрунтованных поверхностей (позиции №№,22,30,36) согласно акту № от 15.06.2016г. на сумму (-) 8.340,24 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ № от 15.06.2016г. на сумму (-) 8.340,24 руб. ранее принятые по сооружению «Площадка с навесом» (по ГП №) работы, в том числе согласно актам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2015г. на сумму 3.449.641,60 руб. (без НДС), № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2015г. на сумму 862.410,40 руб. (без НДС) вычитаются. Фактически это означает, что по акту № от 15.06.2016г. на сумму (-) 8.340,24 руб. выполнена корректировка стоимости работ и еще раз выполнено подтверждение их фактического исполнения и данный акт содержит в себе работы, ранее принятые по актам № от 26.11.2015г.

Согласно ведомости перерасчета стоимости работ к акту контрольного обмера № по объекту «Развитие парковой зоны, парка и техники вооружения 92 ракетной бригады <адрес>-2» шифр «ТЦ-ИСК», выполненной на основании итогового акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (-) 8.340,24 руб., сумма фактически невыполненных работ, и принятых по акту № от 15.06.2016г. на сумму (-) 8.340,24 руб., а кроме того актам № от 26.114.2015 на сумму 1.017.644,27 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.070.577,09 руб., равна сумме, указанной в итогах ведомости перерасчета и составляет сумму 1.535.460,84 руб.

Согласно указанным актам о приемке выполненных работ бывшим руководителем проектного офиса <адрес> ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 от подрядной организации ООО «СУ-2 Вектор» были приняты фактически невыполненные работы на сумму 1.535.460,84 руб., однако, все принятые от ООО «СУ-2 Вектор» по договору №/СИ-2015/ТЦ-ИСК/322 от 26.11.2015г. работы оплачены в полном объеме.

В отношении ФИО1 по заявлению ФГУП «ГВСУ №» военно-следственным комитетом была проведена, в ходе которой было установлено, что ФИО1, в силу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей причинил ФГУП «ГВСУ №» материальный вред в размере 1.535.460,84 руб. Его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ, однако, 15.01.2020г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

В адрес ФИО1 было направлено письмо о представлении письменных объяснений по факту причинения ущерба и его добровольном возмещении. Письмо было получено ФИО1 21.02.2020г., однако ответа не последовало.

Истец, ФГУП «ГВСУ №» (-) 8.340,24 руб., полагая, что оплатило ООО «СУ-2 Вектор» за фактически невыполненные «СУ-2 Вектор» работы в размере 1.535.460,84 руб., просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15.877 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство обороны Российской Федерации, ООО «СУ-2 Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО5

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 30.12.2019г., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО1 и представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что оснований для возложения материальной ответственности не имеется.

Представители третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, ООО «СУ-2 Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО5, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании на основании акта ревизии строительно-бухгалтерских документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов военно-следственной проверки в отношении ФИО1 было установлено наличие материального вреда на сумму 1.535.640,84 руб. (л.д. 31-33).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании трудового договора от 01.02.2013г., дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 работал в ФГУП «ГВСУ №» в должности руководителя проектного офиса (л.д. 55-57, 93-94).

В соответствии с должностной инструкцией руководителя проектного офиса ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» от 01.07.2012г., в обязанности ФИО1 входило осуществление контроля исполнения договорных обязательств контрагентами на закрепленном объекте, приема у субподрядчиков выполненных работ (л.д. 58-60).

В соответствии с приказами начальника предприятия № от 06.07.2015г. (п.18) (л.д. 99-103) и № от 18.01.2016г. (п. 12) (л.д. 104-106) ФИО1 осуществлял строительный контроль с правом приемки работ на объекте «ТЦ-ИСК».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из состава работников «СК №» ФГУП «ГВСУ №» и проектного офиса в <адрес> ФГУП «ГВСУ №» проводился осмотр сооружения «Площадка с навесом» (по генплану №) объекта шифра «ТЦ-ИСК». В ходе данного осмотра комиссией установлено, что поверхность металлоконструкций (в том числе колонны, ригели, связи, прогоны, подкрановые балки) имеет следы нанесения на нее грунтовки и ее отслоения и ржавчины. Так же комиссией отмечено то обстоятельство, что объему по огнезащитному покрытию металлоконструкций и декоративной окраске эмалью ПФ-115 работы фактически не выполнены. Эти обстоятельства были отражены в дефектном акте № от 13.03.2019г. (л.д. 40).

14.02.2020г. истцом ФГУП «ГВСУ №» в адрес ФИО1 было направлено письмо от 21.03.2019г. с требованием представить объяснения по факту невыполненных работ на сумму 1.535.460,84 руб. и возместить материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 97).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции письмо получено ФИО1 21.02.2020г., однако оставлено без ответа (л.д. 98).

Вместе с тем, в материалах деда истцом представлена служебная записка руководителя проектного офиса <адрес> ФГУП «ГВСУ №» ФИО8 в адрес Генерального директора ФГУП «ГВСУ №» 21.03.2019г., из которой следует, что в результате проверки документов и выполненных работ по сооружению № «Площадка с навесом» объект ТЦ-ИСК установлено: 1) договор на выполнение работ был заключен с ООО «СУ-2 Вектор» в 2015 годы; 2) выполнены: фундамент, каркас сооружения и кровля в виде профнастила; 3) выявлен дефект по грунтовому покрытию металлоконструкций, который отражен в Дефектном акте № от 13.03.2019г. и требует проведения дополнительных работ по восстановлению грунтовочного слоя; 4) работы, связанные с устройством огнезащитного покрытия и последующей окраской металлоконструкций эмалью ПФ-115 в два слоя не выполнены, но подтверждены по формам КС2 и КС3 как со стороны заказчика, так и со стороны проектного офиса субподрядчику; 5) необходимо провести замену четырех листов профнастила на кровле, так как в результате воздействия ветровых нагрузок эти листы пришли в негодность (были деформированы, отсутствуют); 6) верхний слой пандуса требует проведения работ по восстановлению поверхности. В соответствии с распоряжением № от 28.11.2018г. предложено затраты, необходимые для проведения работ по пп. 3,4,5,6 компенсировать за счет ООО «СУ-2 Вектор» (л.д. 37).

Судом установлено, что истцом к ответчику заявлены требования о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В судебное заседание стороной истца не представлено доказательств возложения на ответчика полной индивидуальной материальной ответственности.

Поскольку из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО9 не является материально-ответственным лицом. Соответствующий договор заключённый с ответчиком стороной истца суду не представлен.

Кроме того, в материалах дела представлено постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018г. по делу №А57-2517/2017г., в котором указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от 09.09.2016г. по делу №А47-8966/2016 было принято к производству заявление ООО «СУ-Вектор» банкротом, а определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества введена процедура наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГВСУ №» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов по указанному выше делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Главное военно-строительное управление №» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 17.08.2020 года.

Судья О.В. Грайворонская