Гражданский кодекс часть 1

Истец подал в суд иск, указывая, что он, являясь акционером Племзавода «Колос» для уточнения количества принадлежащих ему акций обратился с заявлением в ОАО «Межрегиональный регистрационный центр». Из полученного ответа следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец в реестре акционеров ЗАО ПЗ «Колос» не значится. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к генеральному директору ЗАО ПЗ «Колос» за разъяснением, но до настоящего времени ответа не получил. Полагает, что бездействие генерального директора ЗАО ПЗ «Колос» является незаконным в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в соответствии с которым письменное обращение поступившее должностному лицу должно быть рассмотрено в течение 30 дней. Бездействие генерального директора ЗАО ПЗ «Колос» нарушает его права и свободы на рассмотрение обращения в установленный срок и причинило ему нравственные страдания ( моральный вред) который он оценивает в 10000 руб. Просит признать незаконным бездействие ответчика связанное с нарушением сроков рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать дать письменный ответ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали изложенные в заявлении требования, суду пояснили, что истец, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставшегося после его матери ФИО5, стал собственником земельного и имущественного пая. На протяжении нескольких лет принимал участие в общем годовом собрании акционеров, что подтверждается представленными им бюллетенями. Однако в 2013 г. ему стало известно, что он не был включен в реестр акционеров ЗАО ПЗ «Колос». За разъяснением он обратился к генеральному директору ЗАО, однако письменного ответа не получил. Полагает, что не включение его в реестр акционеров и отказ дать мотивированный ответ по этому вопросу, нарушает его права. Кроме того в соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», он имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика требования истца не признала, суду пояснила, что истец не является акционером ЗАО ПЗ «Колос», в реестре акционеров не значится, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКД, филиала ОАО «Межрегиональный регистраторский центр». Не отрицает, что истец обращался в ЗАО ПЗ «Колос» с указанным заявлением и ему было разъяснено, что ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» дал ему ответ и добавить им нечего. Истец вступил в наследство на имущество от ФИО5, причем в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в качестве имущества указан «имущественный пай в сумме тридцать семь тысяч семьсот семьдесят два рубля», об акциях речь не идет. Истец оформил наследство (имущественный пай) в 2000 г., и не интересовался его судьбой, в ЗАО не обращался. В 2008 г. он зарегистрировал в Федеральной регистрационной службе и предоставил документы в ЗАО ПЗ «Колос» земельную долю по этому же свидетельству о праве на наследство, и также не поинтересовался имущественным паем. И только по истечении более чем десяти лет обратился за подтверждением права на акции. Решение вопроса о включении в реестр акционеров не может рассматриваться судом общей юрисдикции, если истец считает, что имеет право претендовать на акции, ему необходимо обратиться в Арбитражный суд.

Считает, что ссылка истца на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон) безосновательна, поскольку в соответствий со ст.1 Закона « регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами». Истец получил на свое обращение устный ответ, ЗАО ПЗ «Колос» не является органом власти или органом самоуправления, а генеральный директор - должностным лицом в понимании указанного Закона.

Выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

Федеральным законом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению полностью.

В силу главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает что нарушены его права и свободы. К решением, действиям (бездействиям), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных оспариваемых в порядке гражданского производства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии с Законом « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции Федеральных законов от 14.12.1995 № 197-ФЗ. от 09.02.2009 № 4-ФЗ).

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

В соответствий с настоящим Законом суд рассматривает жалобы на любые действия (решения), бездействия, нарушающие права и свободы граждан, кроме: действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц. которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным органом.

Поскольку генеральный директор ЗАО Племзавод «Колос» не является должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, на которого Нормативно правовыми актами возложены определенные обязанности, и судом установлено, что на самом деле истец намерен обжаловать не включение его в реестр акционеров, для чего ему и был необходим письменный, а не устный ответ директора ЗАО, т.е. существует спор о праве, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ЗАО Племзавод «Колос» об обжаловании бездействия должностного лица и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья