Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 является сособственником 1\2 доли (изолированные помещения квартиры № 1) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № № по <адрес> г. Ярославля. Указанный жилой дом состоит из трех самостоятельных квартир, из которых только квартира № 3 ранее газифицирована прежним собственником ФИО1.

ФИО6 обратилась в ОАО «Яргазсервис» с заявкой о согласовании технических условий на присоединение ее 1\2 доли жилого дома (изолированные помещения квартиры № 1) к газораспределительной сети. Была разработана проектная документация предстоящей газификации и получено разрешение прежнего собственника ФИО1 на подключение объекта газификации в существующий газопровод в квартире № 3. ФИО6 оплатила все необходимые работы и услуги по подключению своей квартиры спорного жилого дома. Однако врезка и подключение объекта к газораспределительной сети не состоялись, поскольку от нового собственника квартиры № 3 спорного жилого дома поступили возражения в виде несогласия на врезку в газопровод и запрете проведения работ на придомовом земельном участке.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО «Яргазсервис» об обязании подключения к существующей газораспределительной сети.

В процессе рассмотрения дела суд, с согласия стороны истицы, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц сособственников жилого дома – ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 иск поддержал. Требования обосновывал положениями действующего законодательства в области газификации.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, считает, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Представитель истицы пояснил, что истица в установленном законом порядке обратилась к ответчику с заявкой о согласовании технических условий на присоединение ее 1\2 доли жилого дома (изолированные помещения квартиры № 1) к имеющейся газораспределительной сети. В спорном жилом доме имеются три изолированных квартиры. Только в одной квартире № 3 проведены прежним собственником ФИО1 работы по газификации. В период производства данных работ истица выдавала согласие на использование общего придомового земельного участка и стены своей квартиры для проложения газовой трубы. Прежний собственник квартиры № 3 – ФИО1 являлась родственницей жены родного брата истицы. В силу отношений свойства все вопросы по газификации решались по обоюдному согласию. В силу чего, прежняя собственница квартиры № 3 выдала истице письменное согласие на врезку к своей газовой трубе. Истица получила технические условия, разработала проектную документацию предстоящей газификации, оплатила все необходимые работы и услуги по подключению своей квартиры спорного жилого дома, заключила все необходимые договора на поставку газа и обслуживание газового оборудования.

Указанные факты стороной ответчика не оспаривались.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что истица выполнила все действия в строгом соответствии с действующим законодательством. Врезка к существующей газораспределительной сети технически возможна, но не произведена только по причине письменного несогласия нового собственника квартиры № 3 спорного жилого дома.

Представитель истицы пояснил, что свое несогласие третье лицо ФИО2 объясняет необходимостью денежного вознаграждения.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 1996 года N 742 "О федеральной целевой программе "Газификация России на 1996 - 2000 годы", Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 855 "О развитии газификации Центрально-Черноземного региона Российской Федерации в 1996 - 2000 годах", была утверждена Программа развития газификации территорий РФ, одной из основных целей которой заявлено улучшение условий быта населения. В числе программных мероприятий приведены строительство газопроводов - отводов высокого давления, распределительных газовых сетей и газификация квартир, чем ограничивался перечень программных мероприятий. В качестве источников финансирования реализации мероприятий по воплощению программы в жизнь были названы средства населения.

Сторона истицы пояснила, что уличный отрезок газовой сети низкого давления, подходящий к спорному жилому дому возведен на денежные средства прежнего собственника квартиры № 3. Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано ни за прежним собственником квартиры № 3 – ФИО1, ни за новым собственником – третьим лицом ФИО2.

Указанный факт нашел свое подтверждение в материалах дела – выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44, оборот 44).

Следует отметить, что само по себе отсутствие регистрации права собственности граждан на выше обозначенные объекты не может изменить режим использования участков газопровода, возведенных на денежные средства жителей поселка и используемых ими в качестве, как общего, так и индивидуального имущества.

В силу положений ст.ст. 209, 246, 247 ГК РФ граждане - собственники участков газопроводов вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Согласно содержанию Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83, технические условия на подключение новых потребителей к действующему объекту газораспределительной сети выдаются на основании представленных заявителем документов, одним из которых является справка - разрешение владельцев газопровода, к которому планируется присоединение.

Истицей была получена такая справка от собственника квартиры № 3 спорного жилого дома без условий выплаты денежного вознаграждения.

На основании разработанной надлежащим образом с соблюдением установленного порядка документации по газификации принадлежащего истице жилого помещения был возведен наружный и внутридомовой газопровод, осуществить присоединение которого к действующему газопроводу не представляется возможным, поскольку точка врезки была определена через наружную сеть объекта газификации жилого помещения квартиры № 3 спорного жилого дома, на настоящее время принадлежащее по праву собственности третьему лицу ФИО2, от которого поступило возражение против подключения в принадлежащий ему участок дворового газопровода.

Вместе с тем, исходя из смысла положений Закона "О газоснабжении в Российской Федерации", разрешающего вопросы правового регулирования правоотношений, возникающих в отношении систем газоснабжения, презюмируется отсутствие каких бы то ни было препятствий в реализации прав на газификацию.

Доказательств тому обстоятельству, что присоединение участка газопровода истицы к существующей сети через наружную сеть объекта газификации квартиры № 3 спорного жилого дома отрицательно повлияет на объем и качество предоставляемых услуг по газоснабжению существующих абонентов данного газопровода, суду представлено не было.

Таким образом, действия истицы по газификации ее квартиры № 1 спорного жилого дома через участок газопровода третьего лица ФИО2 соответствующих нарушений прав последнего не образует.

В случае наличия материальных претензий третьего лица ФИО2 на предмет внесения истицей платы за долевое участие в строительстве его участка газопровода, он имеет право на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями. Также осуществлять защиту своего права третье лицо ФИО2 может и в случае, если полагает нарушающими его права расположение отдельных элементов участка газопровода истицы. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться самостоятельным препятствием в реализации прав истицы на газификацию ее квартиры № 1 спорного жилого дома.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ о необходимости разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, недопущении ими осуществления намерений причинить вред другому лицу, а также злоупотреблений правом в иных формах.

Истица не сообщала суду о наличии каких-либо действий со стороны третьего лица ФИО2, препятствующих проведению работ по врезке к существующей сети газопровода.

Вместе с тем, следует отметить, что в случае возникновения подобных обстоятельств, истица не лишена возможности предъявления иска к третьему лицу ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении работ по врезке к существующей сети газопровода.

Ответчик, как специализированная организация, имеет допуск на проведение вышеуказанных работ.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 10, 304 ГК РФ, ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ за № 83 от 13.02.2006 с последующими изменениями), руководствуясь ст.ст. 89, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО6 к ОАО «Яргазсервис» об обязании подключения к газораспределительной сети удовлетворить.

Обязать ОАО «Яргазсервис» произвести подключение квартиры № 1 дома № по <адрес> г. Ярославля, принадлежащей на праве личной собственности ФИО6 к существующему газопроводу-вводу, проложенного к квартире № 3 дома № по <адрес> г. Ярославля, согласно имеющейся исполнительно-технической документации и технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская