Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной, применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме *** и судебные расходы в размере *. Иск мотивирован тем, что **. она передала в долг ФИО3 деньги в сумме * при следующих обстоятельствах. ** представляя интересы ФИО4 по доверенности, истец оформляла сделку купли-продажи квартиры по адресу: *. При заключении сделки ФИО2 передала ей деньги в сумме * за проданный объект. Затем ФИО5 обратилась к ней с просьбой передать ей данные деньги в долг до **., на что истец согласилась и передала ФИО2 денежные средства в размере *, о чем Бровкина написала ей расписку. Однако ответчик в установленный срок не выполнила взятые на себя обязательства, денежные средства до настоящего времени не вернула.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать расписку от **. безденежной и применить последствия ничтожной сделки. Считает, что распиской от **. не зафиксирован факт приема-передачи денежных средств, фактически указанная расписка является безденежной. ФИО1 в своем заявлении ссылается на тот факт, что ** она (ФИО5) передавала ей денежные средства в размере * в счет оплаты купленного объекта, однако фактически не указано, что в момент передачи денежных средств ответчик впервые увидел истца и как следствие, не мог передать незнакомому человеку столь значительную сумму. Исходя из искового заявления Демяненко следует, что ею (ФИО5) была произведена передача денежных средств и как только денежные средства были передана, она (ФИО5) попросила вернуть их дать ей в долг, однако данный факт не соответствует действительности. Фактически ею (ФИО5) были переданы денежные средства в размере * Демяненко, факта передачи денежных средств ФИО1 ей (ФИО5) не было.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала иск по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что она оказывала ФИО4 посреднические услуги по совершению сделки купли-продажи жилого дома по адресу: *. Дом, состоявший по документам из двух квартир, необходимо было перевести в статус жилого дома. В назначенное время в помещении МФЦ ФИО2 передала ей *. в качестве оплаты за квартиру, о получении денег она написала расписку в договоре купли-продажи **. Однако увидев, что в договоре значится квартира, а не дом, попросила деньги обратно. Поэтому она, чтоб довести перевод квартиры в дом до конца, с согласия ФИО4, но от своего имени, передала ФИО2 *. ФИО2 написала обязательство о возврате денег до **. Не согласна со встречным иском.

ФИО2 в судебное заседание надлежаще извещенная, не явилась. Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО6 Поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что расписку ФИО2 написала утром, накануне сделки **. по требованию ФИО7, опасавшейся, что в назначенное к оформлению время сделки денег у Бровкиной не будет. В тот же день в обед в помещении МФЦ подписали договор купли-продажи, ФИО2 передала ФИО1 *, о чем ФИО1 написала расписку в самом договоре. Поэтому ФИО2 считала, что обязательство, изложенное в расписке, исполнено. Никаких денег в долг от ФИО1 не получала. Переводом квартиры в дом занималась сама после получения лично документов о праве собственности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала иск ФИО1, просила его удовлетворить. Не согласна со встречным иском ФИО2, пояснила, что она дала согласие своему представителю ФИО1 временно вернуть ФИО2 денежные средства в сумме **., полученные в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры до окончательного оформления процедуры перехода прав на дом и земельный участок и переводе объекта из квартиры в дом. Знает, что ФИО1 помогала ФИО2 в совершении таких действий, но денежные средства ФИО2 так и не вернула. В результате она, как продавец, осталась без дома, без земельного участка и без денег.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

При этом сама расписка в получении определенной денежной суммы может свидетельствовать о различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота, соответственно при оценке расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, суду надлежит установить, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, и данные правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре.

Соответственно расписка заемщика, удостоверяющая получение от займодавца определенной денежной суммы, не имеет значения письменной формы договора займа и служит исключительно доказательством заключения сторонами договора займа (в устной форме).

Таким образом, указанный документ должен рассматриваться в качестве письменного доказательства, подтверждающего наличие заемных обязательств.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрения спора данной категории дел, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передач заемщику займодавцем конкретной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что **. между ФИО4, интересы которой по доверенности представляла ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения квартиры по адресу: *. Данное жилое помещение было продано за *. В договоре имеется подпись ФИО1 о том, что денежные средства в сумме ** она получила полностью. Данный факт получения денежных средств от ФИО2 в указанной сумме ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Таким образом, расчеты по договору произведены в полном объеме, сделка исполнена, осуществлена её государственная регистрация.

Согласно искового заявления, объяснений истца и 3-его лица, ** при заключении договора купли-продажи квартиры в помещении МФЦ * ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой о передаче ей денежных средств в сумме *, переданные за квартиру, в долг до **., на что ФИО1 согласилась и передала ФИО2 наличными в руки указанную сумму.

Истцом представлен оригинал расписки (договор займа) от *., согласно тексту расписки ФИО2 «обязуется вернуть деньги в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей ФИО1 до **.». В расписке имеется подпись ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика, истца по первоначальному иску ФИО6 отрицала факт получения ФИО2 денежных средств в сумме * от ФИО1 В расписке от **., написанной ФИО2, не зафиксирован факт приема-передачи денежных средств.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений прямо не следует факт получения ФИО2 денежных средств в сумме * от ФИО1, как и не следует возникновение обязательств по займу денежных средств.

Учитывая приведенные обстоятельства, доказательств тому, что займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 *, истцом ФИО1 суду не представлено, поскольку сама по себе расписка от **. не может свидетельствовать о фактической передаче денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных письменных доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1 не представлено.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание доказательства, представленные сторонами при рассмотрении данного дела и учитывая, что истец, ответчик по встречному иску ФИО1 не доказала факт передачи денежных средств ответчику, истцу по встречному иску ФИО2, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании долга по договору займа с ФИО2 не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными встречные требования ФИО2 о безденежности расписки.

Следовательно, договор займа между сторонами на сумму *, в подтверждение которого истцом представлена расписка от **., признается судом незаключенным по его безденежности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа (расписку) от **. на сумму ** незаключенным по его безденежности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.