Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГСК «Салют» к ФИО1, о взыскании задолженности за безучтенное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК «Салют» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 168591,45 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4572 руб., а так же расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником гаражного блока №, расположенного в ГСК «Салют». В результате контрольной проверки, проведенной комиссией в составе членов ГСК, установлена неисправность прибора учета электроэнергии, находящегося в гаражном блоке №, а именно, сорвана пломба, о чем был составлен соответствующий акт.

В момент проверки в гараже находился арендатор гаражного бокса № – ФИО3

В соответствии с расчетным способом определения потребления электрической энергии, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, был произведен расчет безучетного потребления ответчиком электрической энергии. В соответствии с произведенным расчетом к оплате предъявлена сумма в размере 168591,45 руб.

Ответчик не признает факт безучетного потребления электроэнергии и в добровольном порядке отказывается от оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Мосэнергосбыт» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец ГСК «Салют» осуществляет свою деятельность на основании устава, согласно п. 2.1.1 которого основными целями и задачами деятельности ГСК являются в том числе организация обеспечения электроснабжения ГСК.

Таким образом, истец как субъект электроэнергетики, обеспечивающий снабжение электрической энергией потребителей гаражно-строительного кооператива (членов ГСК «Салют») вправе с целью осуществления проверки проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено, что ответчик является собственником гаражного блока №, расположенного в ГСК «Салют». В результате контрольной проверки, проведенной комиссией в составе членов ГСК, установлена неисправность прибора учета электроэнергии, находящегося в гаражном блоке №, а именно, сорвана пломба, о чем был составлен соответствующий акт.

В момент проверки в гараже находился арендатор гаражного бокса № – ФИО3

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством. Нарушений при проверке расчета судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за безучетное потребление ответчиком электроэнергии в размере 168591,45 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 20 000 рублей, а так же 4 572 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Салют» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу гаражно-строительного кооператива «Салют» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 168591,45 руб., и судебные расходы в размере 24 572 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.А. Гоморева