Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петеян Лианы Эдиковны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации Дзержинского района города Волгограда о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петеян Л.Э., действующая своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения - <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что Петеян Л.Э., ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются сособственниками указанной квартиры в долевой собственности по 3/6 доле, в которой произведена перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания.

Поскольку перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, истец вынужден в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, с учетом уточненных при рассмотрении дела Петеян Л.Э. исковых требований, истец Петеян Л.Э., действующая своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит суд принять решение о сохранении жилого помещения - <адрес> по <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец Петеян Л.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г.Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, полагался на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По настоящему делу установлено.

Петеян Л.Э., ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются сособственниками жилого помещения - <адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,3 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 30.09.2020г.

В данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания.

В ходе произведённой перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы:

- демонтирование межкомнатной гипсолитовой перегородки между помещениями 1 и 6; 1 и 2; 1 и 5;

- разборка подоконного пространства и установка французского окна между помещением 5 и балконом;

- устройство перегородок из гипсолитовых блоков помещениями 1 и 2; 2 и 3; 2 и 8; 2 и 6; 3 и 6; 6 и 7; 6 и 8; 7 и 8;

- установка дверных блоков между всеми помещениями.

Как следует из технического заключения № VL000345,выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградское отделение, анализом результатов общего и детального обследований строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, установлено что:

Высота этажа в чистоте составляет 2,60 м.

Несущие ограждающие конструкции стен - монолитные с кирпичным заполнением. При·обследовании стен жилого помещения дефектов не выявлено. Конструктивные элементы не затрагивались. Границы жилого помещения соответствуют, указанным в техническом паспорте. Общая толщина наружных стен здания - 510 мм.

Общее состояние наружных стен квартиры характеризуется как работоспособное состояние.

Перегородки в квартире: гипсолитовые. Толщина - 80-110 мм. Отделка поверхности стен: оштукатуренные, окрашено, плитка. При обследовании конструкций перегородок дефектов не выявлено.

Общее состояние внутренних перегородок жилой квартиры оценивается как работоспособное состояние.

Полы обследуемого жилого помещения: керамическая плитка, ламинат находятся в хорошем состоянии.

Состояние конструкции полов этажа оценивается как работоспособное состояние.

Перекрытия обследуемой квартиры - ж/б монолитное. Отделка потолков помещений - оштукатурено, побелены.

Техническое состояние конструкций перекрытий оценивается как работоспособное состояние.

Заполнение межкомнатных дверных блоков обследуемой квартиры: деревянные. Входная - металлическая. Дефектов при обследовании не выявлено.

Состояние конструкций заполнения дверных проемов оценивается как работоспособное состояние.

Общее состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого жилого помещения в многоэтажном жилом доме, в том числе наружных стен, перекрытий и других конструктивных элементов, на момент обследования, оценивается как работоспособное состояние.

Состояние строительных конструкций жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент строительно-технической экспертизы установлено, как работоспособное состояние.

Строительно-монтажные работы, связанные с перепланировкой, выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не "нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива.

Изменения соответствуют требованиям надёжности и безопасности, установленные ч. 2, ст. 5, 7, 10 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; соответствует строительным, противопожарным, экологическим и санитарным нормам, предъявляемым к жилым объектам капитального строительства, размещаемым в зоне жилой застройки на землях населённых пунктов.

Состояние основных групп несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, в соответствии с терминологией свода правил СП 13-102-2003, может быть охарактеризовано следующим образом:

- несущие конструкции перекрытий - работоспособное состояние;

- ограждающие конструкции - работоспособное состояние;

- стены (перегородки) - работоспособное состояние.

Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцом планировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд принимает решение о сохранении вышеперечисленных изменений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петеян Лианы Эдиковны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации Дзержинского района города Волгограда о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, в перепланированном состоянии, заключающемся в следующем:

демонтирование межкомнатной гипсолитовой перегородки между помещениями 1 и 6; 1 и 2; 1 и 5;

устройство перегородок из гипсолитовых блоков помещениями 1 и 2; 2 и 3; 2 и 8; 2 и 6; 3 и 6; 6 и 7; 7 и 8;

- установка дверных блоков между всеми помещениями.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 29 марта 2022 года.

Судья подпись Л.В.Ильченко

Верно. Судья Л.В.Ильченко