Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ООО «Медиа Ресурс», ООО «Норд Групп», АО «Издательский дом «Комсомольская правда», ООО «Издательство «Комсомольская правда» о признании сведений, не соответствующими действительности, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медиа Ресурс», как к учредителю средства массовой информации – сетевого издания «Экспресс-газета онлайн» о признании сведений, не соответствующими действительности, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 09.09.2019 указанное сетевое издание на Online странице https://www.eg.ru/showbusiness/778348-uspenskaya-i-meladze-vstupilis-za-glavnogo-vora-v-zakone-084811/ опубликовало статью «Успенская и Меладзе» вступились за главного вора в законе», которая содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство: «Посадили его тогда на 10 лет за изнасилование и убийство».

Истец никогда не привлекался к уголовной ответственности за изнасилование. В настоящее время не имеет неснятой и непогашенной судимости. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждался .... по п. «г» ст. 102 УК РСФСР.

Ранее состоявшимся решением суда по гражданскому делу аналогичные сведения признавались не соответствующими действительности, а с распространивших их средств массовой информации в пользу истца взыскивалась компенсация морального вреда.

Распространение в отношении истца сведений о привлечении его к уголовной ответственности за преступление против половой неприкосновенности в то время, когда он не привлекался к уголовной ответственности за подобное преступление, нанесло ущерб его чести и достоинству и причинило ему нравственные страдания.

Ссылаясь на положения ст. 151, 152, 1099-1101 ГК РФ, просит:

- признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство;

- обязать ООО «Медиа Ресурс» удалить данные сведения со страницы https://www.eg.ru/showbusiness/778348-uspenskaya-i-meladze-vstupilis-za-glavnogo-vora-v-zakone-084811/в сети Интернет;

- обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на указанной странице опубликовать опровержение с соблюдением порядка, установленного ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» следующего содержания: «09 сентября 2019 г. на сайте средства массовой информации Экспресс газета – Online https://www.eg.ru/ на странице https://www.eg.ru/showbusiness/778348-uspenskaya-i-meladze-vstupilis-za-glavnogo-vora-v-zakone-084811/ опубликована статья «Успенская и Меладзе вступились за главного вора в законе». В статье указано следующее: «Посадили его тогда на 10 лет за изнасилование и убийство». Содержащиеся в статье сведения решением суда признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 НикО.ча;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и в возврат государственной пошлин 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Норд Групп», АО «Издательский дом «Комсомольская правда», ООО «Издательство «Комсомольская правда».

Истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что его дети пользуются интернетом, им стало известно содержание данной статьи, истец переживал по этому поводу, поскольку обвинение в совершении тяжкого преступления не соответствовало действительности. Размер компенсации морального вреда полагали на усмотрение суда.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что исковые требования исполнены ответчиком ООО «Норд групп», являющимся в настоящее время редакцией сетевого издания Экспресс газета – Online, путем опубликования опровержения сведений, содержащихся в статье посредством изъятия из ее содержания указание на осуждение за изнасилование. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Издательство «Комсомольская правда» (на момент опубликования статьи ООО «Экспресс газета»), правопредшественником которого являлся ЗАО «Проф-Медиа-Пресс», исполняющий на основании договора функции редакции сетевого издания. Размер компенсации морального вреда, в случае удовлетворения данного требования, просил определить с учетом требований разумности и справедливости.

Сведения об авторе статьи ответчики раскрыть отказались, в связи с чем он к участию в деле не привлечен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как указано в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Исходя из изложенного выше, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", исходя из положений Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" производство и распространение массовой информации включает в себя учреждение средства массовой информации, осуществление производства и выпуска средства массовой информации, производство продукции средства массовой информации, а также распространение этой продукции.

С учетом этого вопрос о составе лиц, участвующих в деле о производстве и распространении массовой информации, судам следует решать в зависимости от того, на каком этапе производства и распространения массовой информации возникли спорные правоотношения и какие лица согласно вышеназванному Закону, уставу редакции и (или) договорам, заключенным в соответствии со статьями 20 и 22 названного Закона, вправе осуществлять соответствующие виды деятельности.

При этом необходимо учитывать, что положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" допускают возможность участия одного лица на разных этапах производства и распространения массовой информации. Так, учредитель средства массовой информации может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя; редакция - в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя; издатель - в качестве учредителя средства массовой информации, редакции, распространителя (часть 5 статьи 18, часть 4 статьи 19 и часть 2 статьи 21 названного Закона) (пункт 8).

В силу положений статей 8, 11, 37, 38 и 18 Закона РФ "О средствах массовой информации" учредитель (соучредители) принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции (в частности, путем утверждения устава редакции и (или) заключения договора с редакцией средства массовой информации (главным редактором)). Исходя из этого, при рассмотрении требований, вытекающих из таких правоотношений, к участию в деле может быть привлечен учредитель (соучредители) средства массовой информации.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Постановления пленума Верховного суда РФ надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сетевое издание «Экспресс-газета Online» на странице https://www.eg.ru/showbusiness/778348-uspenskaya-i-meladze-vstupilis-za-glavnogo-vora-v-zakone-084811/ опубликовало статью «Успенская и Меладзе» вступились за главного вора в законе».

В указанной статье идет речь об ФИО1 (прежняя фамилия ФИО5), в отношении которого Басманным судом Москвы продлен арест до 12 января, и об отношении к нему известных личностей.

Завершает статью утверждение автора ФИО3 о том, что: ФИО5 «в тюрьме сидел лишь раз в жизни. Посадили его тогда на 10 лет за изнасилование и убийство» (л.д.17-20).

Суду представлен приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу было предъявлено обвинение в совершении .... убийства с особой жестокостью (п. «г» ст. 102 УК РСФСР) (л.д.21-24).

Доказательств того, что истец отбывал наказание за изнасилование ответчиками не представлено.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 28.11.2018, и в с силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, истец в сетевом издании, находящемся в свободном доступе в сети Интернет, распространил сведения о совершении истцом преступления, не соответствующие действительности.

В этой связи требование о возложении на редакцию средства массовой информации обязанности по опубликованию опровержения не соответствующих действительности сведений является обоснованным.

При этом суд учитывает, что после предъявления иска ответчиком ООО «Норд Групп», являющимся в настоящее время редакцией сетевого издания Экспресс-газета Онлайн, в апреле 2022 г. на той же странице, на которой размещена статья, опубликовано опровержение сведений об отбывании истцом наказания за изнасилование.

В опровержении указано, что «в сетевом издании «Экспресс газета Online» 09 сентября 2019 года была опубликована статья «Успенская и Меладзе вступились за главного вора в законе», в которой имелись не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО4 сведения следующего содержания: «Посадили его тогда на 10 лет за изнасилование». Приговором Московского областного суда от 074 июля 1982 года ФИО5 был осужден по п. «г» ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью)».

Кроме того, из текста статьи не соответствующие действительности сведения изъяты (л.д.67).

В этой связи суд полагает, что данное требование ответчиками исполнено добровольно после обращения в суд, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.

Вышеуказанные сведения причинили истцу нравственные страдания, связанные с обвинением в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал, и которые стали известны широкому кругу лиц.

Суду представлены сведения о наличии у истца двоих несовершеннолетних детей, которым на момент опубликования статьи было 3 и 7 лет. Доводы истца, о том, что содержание данной статьи стало известно его детям из средств массовой информации, объективно ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений (в средствах массовой информации), учитывая, что редакция СМИ добровольно опубликовала опровержение, соответствующее исковым требованиям, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности причиненному вреду суд полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере в 10 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Статья опубликована 09.09.2019.

Учредителем издания «Экспресс газета» являлось ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда».

29.12.2006 между ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» (издателем) и ЗАО «Проф-Медиа-Пресс» (редакцией) заключен договор об оказании редакционный услуг по подготовке и версте полос периодического печатного издания «Экспресс Газета» (л.д.158-160).

ЗАО «Проф-Медиа-Пресс» сменило наименование на ЗАО «Экспресс газета».

20.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Экспресс газета» путем преобразования в ООО «Экспресс газета» (ОГРН <***>), которое в настоящее время называется ООО «Издательство «Комсомольская правда» (л.д.116-120).

Сетевое издание «Экспресс газета Online» зарегистрировано Роскомнадзором 25.05.2021 (л.д.38).

ООО «Медиа ресурс» вступило в права учредителя сетевого СМИ «Экспресс газета Online» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с АО «Издательский дом «Комсомольская правда» договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче учредительских прав на сетевое издание «Экспресс газета Online» (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиа ресурс» заключило договор на оказание редакционных услуг с ООО «Норд групп» (л.д.61-63).

При этом ООО «Норд групп» не является правопреемником ООО «Издательство «Комсомольская правда», а является новым исполнителем по договору об оказании редакционных услуг, заключенному с новым учредителем.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Издательство «Комсомольская правда», которая выполняла функции редакции сетевого издания «Экспресс газета Online» на дату опубликования рассматриваемой статьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Издательство «Комсомольская правда».

В иске к ООО «Медиа Ресурс», ООО «Норд Групп», АО «Издательский дом «Комсомольская правда» надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Издательство «Комсомольская правда» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 НикО.ча удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные в статье «Успенская и Меладзе вступились за главного вора в законе» на сайте средства массовой информации Экспресс-газета – Online https://www.eg.ru/ на странице https://www.eg.ru/showbusiness/778348-uspenskaya-i-meladze-vstupilis-za-glavnogo-vora-v-zakone-084811/, а именно «посадили его тогда на 10 лет за изнасилование» не соответствующими действительности и порочащими часть и достоинство ФИО1 НикО.ча.

Взыскать с ООО «Издательство «Комсомольская правда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 НикО.ча компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и в возврат государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В иске к ООО «Медиа Ресурс», ООО «Норд Групп», АО «Издательский дом «Комсомольская правда» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 г.