Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по г.Красноярску к Волосевичу Александру Григорьевичу о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

УВД по г.Красноярску обратилось в суд с заявлением к Волосевичу А.Г. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем гладкоствольного охотничьего оружия Сайга-20, кал. 20, № и оружия самообороны Агент-35, кал.35, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ОМ № УВД по (ранее УВД по ) получены разрешения серии РОХа № и лицензия на газовое оружие серии ЛОа № на ношение и хранение указанного оружия.

В связи с переездом ДД.ММ.ГГГГ Волосевича А.Г. на постоянное место жительства в , оружие было изъято по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», то есть в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия до момента постановки его на учет по новому месту жительства. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОМ № 7 УВД по г.Красноярску.

Несмотря на неоднократные требования устранить причины, послужившие основанием к изъятию оружия, либо дать разрешение на реализацию ружья через розничную сеть магазинов г.Красноярска, каких-либо мер Волосевичем А.Г. принято не было, поэтому УВД по г.Красноярску просит суд прекратить право собственности ответчика на указанное оружие с последующей реализацией его через сеть специализированных магазинной г.Красноярска с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель УВД по г.Красноярска - Шиндина Л.Л. заявленные требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Волосевич А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, предусмотренным законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено в сроки, указанные в п.1 настоящей статьи, такое имущество, по решению суда, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитываются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со ст.ст. 6,13 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в ред. ФЗ от 18 июля 2006 года № 121-ФЗ), огнестрельное оружие относится к объектам гражданского права, которые в силу Гражданского Кодекса РФ и ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании решений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со ст.28 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ органы внутренних дел относятся к государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Волосевичем А.Г. в ОМ № 6 УВД по г.Красноярску (ранее УВД по ) получены разрешения серии РОХа № и лицензия на газовое оружие серии ЛОа № на ношение и хранение указанного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ Волосевича А.Г. переехал на постоянное место жительства в 124, в связи с чем, оружие было изъято по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», то есть в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия до момента постановки его на учет по новому месту жительства. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОМ № 7 УВД по г.Красноярску.

Ответчику направлялось предупреждение о необходимости устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия, однако до настоящего времени каких-либо мер ответчиком не принято.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, представленными по запросу суда, о регистрации Волосевича по адресу:

Таким образом, суд считает возможным прекратить право собственности Волосевича А.Г на гладкоствольное охотничье ружье Сайга-20, кал. 20, № и оружие самообороны Агент-35, кал.35, №, с последующей его реализацией УВД по г.Красноярску через розничную сеть специализированных магазинов города Красноярска с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Волосевича А.Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УВД по г.Красноярску удовлетворить.

Прекратить право собственности Волосевича Александра Григорьевича на гладкоствольное охотничье ружье Сайга-20, кал. 20, № и оружие самообороны Агент-35, кал.35, №, с последующей его реализацией УВД по г.Красноярску через розничную сеть специализированных магазинов города Красноярска с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

Взыскать с Волосевича Александра Григорьевича в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Сторона не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Хвалько О.П.