Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля № (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязуется продать, а истец принять и оплатить новый автомобиль марки TOYOTA модель RAV 4 (ASA44L), 2.5, идентификационный номер <***> (далее - Автомобиль). Характеристики, технические данные, и опции Автомобиля содержаться в Приложении № к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой его частью. На основании п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля составляет <данные изъяты>. Данная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Истцом выполнены все существенные условия данного Договора в полном объеме. При этом, ответчиком был передан Автомобиль с недостатками, а именно в автомобиле не установлена система голосового управления. 19 октября 203 года истец обратился к ответчику с требованием устранения устранить существенный недостаток, установить систему голосового управления. По результатам осмотра Автомобиля сотрудниками автосалона, где приобретался Автомобиль, Истцу пояснили, что данная система голосового управления работает только в паре с навигационной системой Toyota Touch & go Plus, стоимость которой, согласно ответа на претензию, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик не мотивировано отказал истцу в устранении недостатков. В связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд. Просит обязать ООО «КЛЮЧАВТО» выполнить условия договора купли-продажи надлежащим образом и взыскать стоимость неустановленного оборудования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля № 0000002185.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязуется продать, а истец принять и оплатить новый автомобиль марки TOYOTA модель RAV 4 (ASA44L), 2.5, идентификационный номер <***> (далее - Автомобиль). Характеристики, технические данные, и опции Автомобиля содержаться в Приложении № к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой его частью.

На основании п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля составляет <данные изъяты>. Данная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В соответствии со ст. 13 Закона № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность перед потребителем только в случае, если им нарушены те или иные права потребителя.

ООО «КЛЮЧАВТО» исполнил свои обязательства перед ФИО2 согласно договору купли-продажи, и не нарушал никаких прав истца, в частности, срока ремонта автомобиля истца.

Ремонт автомобиля истца не производился, ввиду отсутствия каких-либо оснований для его проведения, тем самым, сроки ремонта автомобиля нарушены быть не могут.

Договор на ремонт автомобиля между истцом и ответчиком также не заключался.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона продавец несет ответственность за недостатки в товаре. В случае если они возникли до передачи товара потребителю и по причинам не связанным с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара (за дефект завода изготовителя).

Подобных недостатков, указанных в вышеуказанном законе, автомобиль истца не имеет.

Проданный истцу автомобиль полностью соответствует условиям договора купли-продажи автомобиля № от 24.08.2013. Соответствие автомобиля условиям договора, также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 24.08.2013.

Истец в своих требованиях заявляет об отсутствии в автомобиле системы голосового управления. Однако, система голосового управления в автомобиле есть.

Система голосового управления или система речевых команд позволяет управлять системами навигации, аудио и громкой связи, используя речевые команды. Кнопки управления системы голосового управления находятся на руле автомобиля истца.

Для активации системы голосового управления необходима установка навигационного блок расширения «Toyota Touch & Go». Данный навигационный блок расширения присутствует на автомобилях более дорогих комплектаций, в частности с кодом комплектации 57, а автомобиль истца имеет код комплектации 56.

В соответствии со ст. 18 Закона, а также ст. 475, 503 ГК, потребитель не вправе предъявлять требование о взыскании стоимости неустановленного оборудования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требовании истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не доказал факт отсутствия в его автомобиле системы голосового управления.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Тойота Центр Краснодар ООО «КЛЮЧАВТО» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья