Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Страшкову Геннадию Ивановичу, Яковлевой Наталье Борисовне, Яковлеву Владимиру Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, первоначально, обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО2: суммы задолженности по кредитному договору № от 14.01.2016, за период с 04.12.2017 по 23.04.2018 в размере 17 879,44 рублей, в том числе: 15 661,89 рубль – суммы просроченного основного долга; 1 929,28 рублей – просроченных процентов; 288,27 рублей – неустойки, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 715,18 рублей (за требования имущественного характера о взыскании задолженности), 6 000 рублей (за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

В обоснование своих требований ссылается на то, что 14.01.2016 между ФИО2 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением –анкетой на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с условиями для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Согласно Условиям, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте ее держателю, направлялись, Банком. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Считает, что поскольку ФИО2, по данным, полученным банком, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства в связи со смертью заемщика по кредитному договору не прекращаются, считает, что сумма задолженности по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников ФИО13., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.07.2018, с согласия истца, к участию в деле, в качестве ответчика, привлечен Страшков Г.И.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.08.2018, с согласия истца, к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены: Яковлева Н.Б., Яковлев В.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь».

В судебном заседании представитель истца – Туганова О.В., действующая на основании доверенности от 14.10.2016 №, исковые требования, предъявленные к Страшкову Г.И., поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчики: Яковлева Н.Б., Яковлев В.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что наследство после смерти ФИО14., не принимали, у нотариуса оформили заявление об отказе от принятия наследства по всем основаниям.

Ответчик Страшков Г.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением (что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением о вручении ответчику заказного писма), а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика Страшкова Г.И.

Представитель третьего лица – ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, и публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь».

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением –анкетой на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

Согласно Условиям, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте ее держателю, направлялись, Банком.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, приложенных к исковому заявлению, письменных документов, в период действия вышеуказанного кредитного договора, со стороны заемщика, имели место случаи нарушения сроков внесения обязательных платежей и процентов за пользование кредитом, в результате, по указанному выше кредитному договору, образовалась задолженности.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела (в материалах данного гражданского дела), свидетельства о смерти, выданного 11.03.2016, отделом записи актов гражданского состояния города Верхняя Пышма Свердловской области, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно имеющемуся в материалах дела, заявлению нотариусу нотариального округа города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО3, 25.05.2016 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) обратился Страшков Геннадий Иванович, указав в заявлении, что кроме него, наследниками первой очереди по закону, являются: мать – Яковлева Наталья Борисовна, отец – Яковлев Владимир Иванович.

Как следует из заявления Яковлева Владимира Ивановича, Яковлевой Натальи Борисовны от 25.05.2016, поданного нотариусу нотариального округа города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО3, Яковлев Владимир Иванович (отец) и Яковлева Наталья Борисовна (мать), отказываются, по всем основаниям наследования, от причитающейся им доли в праве собственности на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в пользу ее мужа Страшкова Геннадия Ивановича.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, Страшков Геннадий Иванович обратился к нотариусу нотариального округа города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО3, 06.02.2017, указав в заявлении, что наследственное имущество состоит из суммы страхового возмещения в размере 300 237 рублей 34 копейки, 3 000 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей – компенсации морального вреда, 60 000 рублей- штрафа, 7 000 рублей – расходов на представителя, 2 000 рублей – расходов на оформление доверенности, 250 рублей – почтовых расходов.

В материалах дела имеется решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.12.2015, принятое по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, которым исковые требования ФИО2, удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 300 237,34 рублей; 3 000 рублей – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 000 рублей – компенсации морального вреда, 60 000 рублей – суммы штрафа; 7 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;2 000 рублей – в счет возмещения расходов на оформление доверенности; 250 рублей – почтовых расходов. В данном решении суда указано, что сумма страхового возмещения в размере 300 237,34 рублей подлежит перечислению на счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» №.

Как следует из сведений ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в направленном в адрес суда ответе на запрос, между ФИО16. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № от 17.10.2014 на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №». ФИО15 являлась застрахованной, в том числе, по риску установление застрахованному инвалидности 1-ой группы по любой причине в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). При наступлении страхового случая, размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед банком, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора. Страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного», «Инвалидность» в соответствии с договором страхования, составляет 300 237,34 рубля. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», 13.07.2015 поступило заявление о наступлении страхового случая по риску «Инвалидности» с приложениями, подписанное ФИО17. Верхнепышминским городским судом Свердловской области было вынесено решение от 11.12.2015 по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО18., удовлетворены. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскана страховая сумма, которая должны быть перечислена в размере 300 237,34 рублей на счет ФИО19 открытый в АО «Альфа-Банк». В ходе исполнительного производства, ФИО20, умерла. Согласно полученным сведениям, единственным наследником после смерти ФИО21., является ее супруг Страшков Геннадий Иванович. 05.04.2017 инкассовыми поручениями №, № со счета в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были взысканы суммы в размере 300 237,34 рублей на счет ФИО22., открытый в АО «АльфаБанк», и сумма в размере 77 250 рублей была списана в пользу наследника Страшкова Г.И., на счет, открытый в ПАО Сбербанк. В материалах данного гражданского дела имеется решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.08.2018, принятое по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к Страшкову Геннадию Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. Как следует из указанного решения суда, ПАО Сбербанк России обратился в суд с вышеуказанным иском к Страшкову Г.И. о взыскании, в пределах и за счет наследственного имущества ФИО23 суммы задолженности по кредитному договору № от 14.01.2016, в размере 398 918,94 рублей. Данным решением суда, в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ПАО Сбербанк России, отказано.

Как следует из содержания вышеуказанного решения суда, отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, в силу которых, в рамках стоимости перешедшего к Страшкову Г.И. наследственного имущества, исполнены долговые обязательства за умершую супругу ФИО24., перед другим кредитором – АО «Альфа-Банк», в связи с наличием соглашения о кредитовании (от 17.10.2014). по которому, по состоянию на 10.03.2016 (дату смерти ФИО26.) задолженность составляла 336 803,09 рубля. По состоянию на 24.11.2016, задолженность по соглашению о кредитовании составляла 355 922,47 рубля. 05.04.2017 задолженность по соглашению о кредитовании погашена, путем перечисления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 300 237,34 рублей на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 25.03.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу № от 11.12.2015. Кроме того, за период с 14.03.2016 по 01.01.2018, Страшковым Г.И. в счет исполнения обязательств ФИО27. по кредитному договору № от 14.01.2016 внесено 269 985,38 рублей. Взыскание суммы долга с наследника, в данном случае, находится за пределами стоимости принятого им наследственного имущества.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных как к ответчику Страшкову Г.И., так и к ответчикам Яковлевой Н.Б., Яковлеву В.И., по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания и предмета требований искового заявления следует, что вышеуказанные исковые требования предъявлены к ответчикам, как к наследникам ФИО28., принявшим наследство.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку доказательств тому обстоятельству, что Яковлева Н.Б. (мать ФИО29) и Яковлев В.И. (отец ФИО31.), являясь наследниками по закону, приняли наследство, с тем, чтобы у них возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Напротив, в судебном заседании установлено, что Яковлева Н.Б. и Яковлев В.И., от причитающихся им долей в праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО32В. (умершей 10.03.2016), отказались, по всем основаниям наследования, в пользу супруга наследодателя – Страшкова Г.И., исковые требования к Яковлевой Н.В., Яковлеву В.И., удовлетворению не подлежат. Указанные лица не отвечают по долгам наследодателя.

Что касается ответчика Страшкова Г.И., то исковые требования, предъявленные к данному ответчику удовлетворению также не подлежат, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, в том числе, из ранее принятого решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.08.2018, по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к Страшкову Геннадию Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО33. (умершей 10.03.2016), состоит из: суммы страхового возмещения в размере 300 237 рублей 34 копейки, 3 000 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей – компенсации морального вреда, 60 000 рублей- штрафа, 7 000 рублей – расходов на представителя, 2 000 рублей – расходов на оформление доверенности, 250 рублей – почтовых расходов (взысканных в пользу ФИО34. решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.12.2015, принятым по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» о взыскании суммы страхового возмещения).

Как установлено в судебном заседании, на момент смерти, ФИО35., имела неисполненные обязательства и сумму задолженности по кредитному соглашению (от 17.10.2014), по которому, по состоянию на 10.03.2016 (дату смерти ФИО38 задолженность составляла 336 803,09 рубля, по состоянию на 24.11.2016 задолженность составляла 355 922,47 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному соглашению о кредитовании погашена, путем перечисления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежных средств в размере 300 237,34 рублей, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 25.03.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу № от 11.12.2015.

Данные обстоятельства следуют как из решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.08.2018 (принятого по гражданскому делу № 2-1303/2018), так и из имеющегося в материалах данного гражданского сообщения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно которому, 05.04.2017 инкассовыми поручениями №, № со счета в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были взысканы суммы в размере 300 237,34 рублей на счет ФИО39, открытый в АО «АльфаБанк», и сумма в размере 77 250 рублей была списана в пользу наследника Страшкова Г.И., на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено, и следует из решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.08.2018 (принятого по гражданскому делу №), имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика, что за период с 14.03.2016 по 01.01.2018, Страшковым Г.И., в счет исполнения обязательств ФИО40 по кредитному договору № от 14.01.2016, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО41., внесена также сумма 269 985,38 рублей.

Взыскание суммы долга с наследника, таким образом, в данном случае, находится за пределами стоимости принятого Страшковым Г.И. наследственного имущества, что противоречит требованиям ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, согласно которой, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии (недостаточности) наследственного имущества наследодателя, требования Банка –ПАО Сбербанк России, как кредитора по обязательствам ФИО42., умершей 10.03.2016., не подлежат удовлетворению за счет имущества, и обязательства по долгам наследодателя, в данном случае, должны быть прекращены, невозможностью их исполнения, полностью.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Страшкову Геннадию Ивановичу, Яковлевой Наталье Борисовне, Яковлеву Владимиру Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.01.2016, за период с 14.12.2017 по 23.04.2018 в размере 17 879,44 рублей, о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова