Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльянсАудитПлюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльянсАудитПлюс» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльянсАудитПлюс» и ООО «К-сервис» был заключен договор №Д-1,2,4,5,11 участия в долевом строительстве квартиры. Цена договора оплачена участником в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «К сервис» уступило в полном объеме права по вышеуказанному договору истцу.

Согласно п.4.3 договора, срок передачи дольщику в собственность объекта строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 4 Договора участия в долевом строительстве предусмотрены следующие требования к качеству завершенного строительством объекта недвижимости: в квартирах выполнить черновую отделку коридора, комнат, кухни, санузла, вт.ч.: установить окна с штукатуркой откосов, без подоконников; установить временную входную дверь с замком; выполнить цементную стяжку полов по плитам перекрытии; выполнить простую штукатурку кирпичных и бетонных стен цементно-песчаны раствором; выполнить электроразведку, домофон; установить стояки водоснабжения и канализации, унитаз, раковину, полотенцесушител с обвязкой; установить счетчики ХВС, ГВС и электроэнергии; выполнить систему отопления;

выполнять одинарное остекление лоджии.

Истец указал Ответчику на выявленные им недостатки объекта долевого строительства; направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении дефектов жилого помещения, на которую Застройщик не отреагировал.

Для устранения недостатков объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ Застройщику было отправлено уведомление, о проведении экспертизы «Об Установлении рыночной стоимости услуг по устранению недостатков жилого помещения», на которую Застройщик не ответил и не явился.

В связи с этим между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на предоставление услуг по оценке, стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка рыночной стоимости услуг по устранению дефектов жилого помещения. Проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость услуг по устранению дефектов жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления: 51 795 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяност пять) рублей.

В связи с невыполнением ответчиком условий Договора, истец понес убытки в размере 51 795 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по устранению дефектов жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 51 796 рублей, неустойку в размере 51 795 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, представительские расходы в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльянсАудитПлюс» (застройщик) и ООО «К- сервис» (дольщик) заключен договор №Д-1,2,4,5,11 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) дом по <адрес> и после получения разрешения на вод в эксплуатацию указанного объекта передать дольщику однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 40.07 кв.м, а дольщик обязался осуществить финансирование строительства.

По условиям договора застройщик обязался передать дольщику в собственность квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГг, заключенному между ООО «К-сервис» и ФИО1, право требования в отношении указанной квартиры перешло к истцу.

В соответствии с п.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступает, а цессионарий приобретает в собственность часть прав и обязанностей по основному договору, в отношении квартиры указанной в п 1.1.3 договора.

В пункте 7.6 договора долевого участия установлено, что гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование,– 3 года.

Основанием для обращения ФИО1 в суд явилось следующее.

Как следует из материалов дела, в целях получения ключей от квартиры и осмотра помещения истцом был осуществлен выезд со специалистом, в ходе которого выявлены недостатки, при которых невозможно было принять квартиру: цементно-песчаная стяжка полов повсеместно (во всех помещениях) имеет трещины, при укладке стяжки по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, в местах примыкания к стенам, перегородкам и другим конструкциям, не обеспечен зазор шириной не менее 10 мм на всю толщину стяжки, заполненный аналогичным звукоизоляционным материалом. Монолитные стяжки должны быть изолированы от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов и демпферными лентами. В соответствии с пп. 222 Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения: 1) конструкции имеют сверхнормативные деформации и поврежу плоскости, трещины, выколы) признаются критическим дефектом. Критический – дефект при выполнении СМР) днфект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации (п. 3 Классификатора). Таким образом нарушено требование СП 29.13330.2011 Полы; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции; СП 71.13330.2017.Изоляционные и отделочные покрытия. Витражное остекление лоджии квартиры не в полной мере теплоизолировано, присутствуют негерметичные участки теплоизоляции по периметру витражного остекления: отсутствует выполненная пароизоляция и гидроизоляция, некачественно выполнено крепление витражного остекления к плите перекрытия, тем самым нарушено требование СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Монтаж окон квартиры выполнен без применения гидроизоляционных материалов не в полной мере выполнена пароизоляция, тем самым нарушено требование СП 50.13330.2012. Декоративная отделка балкона выполнена некачественно, присутствуют участки оголения силикатной сетки, нарушены требования технологии выполнения работ по устройству мокрого фасада. Откосы окон квартиры имеют горизонтальные сверхнормативные трещины при укладке стяжки по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам. Не в полной мере выполнена заделка отверстий прохождение инженерных коммуникаций раствором, также при прохождении инженерных коммуникаций через стены, перегородки отсутствуют гильзы (футляры). Не выполнена швабровка (затирка швов) вентиляционных каналов, внутренняя часть не оштукатурена, имеются наплывы раствора, наличие строительного мусора, что исключает герметичность канала, нарушено требование: СП - «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 9.8 СП 41-108-2004, СП «Несущие и ограждающие конструкции», проектной документации) Тем caмым допущена неисправность в работе естественной вытяжной вентиляции, что является нарушением п.4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений отсутствии тяги на вентиляционных каналах квартиры, тем самым не обеспечивавается удаление необходимых объемов воздуха из помещений приобретенной истцом квартиры. Все рамочные конструкции окон и дверных заполнений квартиры выполнены с высокой степенью герметичности, имеют уплотнительные системы в дверных и оконных заполнениях, специальные системы притока воздуха (приточные клапаны на окнах и стенах, дл - удаляемого воздуха) отсутствуют. Также стоит учесть, что при отрицательных температурах наружного воздуха (в период холодных температур), по причине возникновения эффекта обратной тяги ввиду неисправности системы вентиляции (работы каналов в реверсивном режиме) происходит переохлождение стен с вентиляционными каналами, температура поверхности стен достигает ниже установленных СП 50.13330.2012 параметров, что в со временем, может поспособствовать промерзанию и увлажнению (в результате отдельных элементов ограждающих конструкций и появлению плесени. Требуется установка приточного клапана. Отсутствует отсекающая арматура на полотенцесушителе ванной комнаты. Согласно пункту 5.2.6 СП 30.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Токоведущая часть кабельной сети не завершается «патроном» в нарушении требований правил устройства электроустановок. Не выполнена зачеканка (заделка) швов между плитами перекрытия и между железобетонными перемычками над окнами в нарушении требований СП 70.13330.2012 Несущиие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».

03.03.2017г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении обнаруженных в дефектов и возмещении убытков. Требования истца удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 15.06.2020г., выполненную ИП ФИО2 рыночная стоимость услуг по устранению дефектов жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 15.06.2020г составляет с учетом округления: 51 795 рублей. За экспертное заключение истец оплатил 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «АльянсАудитПлюс» не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия вины застройщика в выявленных в гарантийный срок недостатках, а также доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ.

На основании изложенного, с ООО «Альянс АудитПлюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию убытки в размере 51 795 рублей

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 того же Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. п. 5 и б ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, ФИО1 была вправе потребовать от ООО «АльянсАудитПлюс» устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 795 рублей, согласно расчета истца. Ответчиком контрарасчет не представлен. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 795 рублей ((51 795 + 51 795+ 2000)/2).

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в том числе и за составление досудебной претензии в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «АльянсАудитПлюс» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 6000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1753,86 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльянсАудитПлюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльянсАудитПлюс» в пользу ФИО1 убытки в размере 51 795 рублей, неустойку в размере 51 795 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 52 795 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей

Взыскать с ООО «АльянсАудитПлюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1753,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.