Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на отправку документов в размере 1125 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5375 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27.09.2019 года причинен ущерб транспортному средству истца. При обращении 03.10.2019 года в страховую организацию АО СК «Двадцать первый век», последней была произведена выплата страхового возмещения в размере 65400 рублей 22.10.2019 года. В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту для подготовки экспертного заключения, стоимость которого составила 12500 рублей. В адрес страховой организации была направлена претензия с приложением копии экспертного заключения 13.11.2019 года. Страховой организацией 22.11.2019 года произведена доплата страхового возмещения в размере 23100 рублей, а также частично возмещены расходы на проведение независимой оценки в размере 7125 рублей. 20.12.2019 года истица обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого довзыскано страховое возмещение в размере 3800 рублей. В связи с допущенным нарушением страховой организацией сроков выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию компенсация морального вреда, стоимость независимой экспертизы, судебные расходы.

Ответчик АО СК «Двадцать первый век», извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, просило приостановить производство по делу в связи с оспариванием в судебном порядке решения финансового уполномоченного, также указала на несоразмерность заявленных судебных расходов и размера компенсации морального вреда.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.03.2020 года (протокольное) в приостановлении производства по гражданскому делу отказано.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб.

При обращении ФИО1 03.10.2019 года в страховую организацию АО СК «Двадцать первый век», данный случай был признан страховым, 22.10.2019 года страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 65400 рублей.

ФИО1 произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой представлено экспертное заключение № Н19.10-13УТ ООО «Независимость», стоимость которого составила 12500 рублей.

В адрес страховой организации 13.11.2019 года направлена претензия о доплате страхового возмещения, выплате компенсации морального вреда, расходов на оценку, расходов на оказание юридических услуг.

22.11.2019 года АО СК «Двадцать первый век» произведена доплата страхового возмещения в размере 23100 рублей, произведена оплата в части независимой экспертизы в размере 7125 рублей.

В связи с неполной выплатой страхового возмещения 20.12.2019 года истица обратилась к финансовому уполномоченному, решением от 03.02.2020 года требования удовлетворены, взыскано с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 доплата страхового возмещения в размере 3800 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2019 года сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях. когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В целях соблюдения досудебной процедуры разрешения спора истцом понесены расходы в размере 375 рублей по отправке в страховую организацию претензии о доплате страхового возмещения, а также понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 12500 рублей (возмещены страховой организацией в размере 7125 рублей). Понесенные расходы являлись необходимыми, направленные документы были приняты страховой организацией в качестве основания для доплаты страхового возмещения. Заявленные расходы подтверждены платежными документами.

Также истцом понесены расходы на отправку копии искового заявления стороне ответчика в размере 375 рублей, заявленные расходы подтверждены платежными документами.

Указанные расходы суд признает судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по направлению претензии в страховую организацию в размере 375 рублей, расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 375 рублей, всего на сумму 750 рублей, а также расходы, понесенные на независимую экспертизу в размере 5375 рублей (12500-7125).

Основания для взыскания расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в страховую организацию в размере 375 рублей отсутствуют, поскольку указанные расходы на связаны с рассмотрением гражданского дела, направлены на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной доверенности усматривается, что она выдана для ведения любых гражданских дел и дел об административных правонарушениях по факту ДТП произошедшему 27.09.2019 года, а также для представления интересов в иных государственных органах и организациях.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов установлено, что интересы истца в досудебной процедуре урегулирования спора представлял на основании договоров об оказании юридических услуг от 22.10.2019 года, от 16.12.2019 года, а также в судебном заседании на основании договора об оказании юридических услуг от 05.02.2020 года ФИО3, общая стоимость услуг составила 20000 рублей. Заявленные расходы подтверждены договорами на оказание услуг и расписками о получении денежных средств.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя в досудебной процедуре урегулирования спора, в том числе оказание консультативных услуг, составление и отправка досудебной претензии, составление заявления финансовому уполномоченному, а также объем работы в суде, в том числе подготовка искового заявления, представительство в суде, учитывает длительность и сложность рассмотрения дела, время, затраченное на подготовку документов для обращения в суд, участие в одном судебном заседании и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5375 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 11 марта 2020 года.

Судья Альштадт С.Н.