Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области, в котором просит обязать ответчика включить в специальный стаж истца, Согласно Списку №, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ периоды работы в должности старшего инженера механика ШСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности исполняющего обязанности главного энергетика шахтостроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в загранпредприятии на территории Монголии, являвшимся структурным подразделением Приаргунского горно-химического комбината.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из расчета страхового стажа - 27 лет 11 месяцев 3 дня и специального стажа - 13 лет 5 месяцев 18 дней на основании пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была назначена пенсия по старости. При этом ответчиком в специальный стаж истца не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера-механика ШСУ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исполнявшего обязанности главного энергетика шахтостроя (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в загранпредприятии на территории Монголии, которое являлось структурным подразделением Приаргунского горно-химического комбината. Осуществление трудовой деятельности истцом в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, справкой № Приаргунского горно-химического комбината, справкой ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем основным видом деятельности ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ранее Приаргунский горно-химический комбинат) является добыча урановой руды подземным способом. Работа истца в спорный период была связана с подземной работой, при этом он не находился в учебных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы. Спорный период работы истца имел место до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению Список №, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому право на пенсию по старости на льготных условиях имеют все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений (подраздел 1 «Подземные работы» раздела 1 «Горные работы» Списка №). Согласно п.7 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, если в Списках указано производство и работы без перечисления профессий и должностей, то правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или отдельных работах. Ответчиком не были учтены Письма ГУ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований, показал, что его специальный стаж составляет более 15 лет. В 2008 году ГУ УПФР в г. Сухом Логу назначил ему пенсию по старости без учета спорных периодов работы в загранпредприятии Приаргунского горно-химического комбината, расположенного на территории Монголии. У него имеются записи в трудовой книжке, справки о работе в этом предприятии на работах, предусмотренных Списком №. Ответчик ему не сообщил о не включении спорных периодов в специальный трудовой стаж. У него маленькая пенсия, хотя в спорные периоды он работал в шахте. Работая и.о. главного энергетика шахтостроя, он следил чтобы не было падения напряжения в шахте, у него в подчинении был большой штат подземных рабочих, его участок находился ниже 1 метра уровня поверхности земли. Он получил шахтерскую награду, является ветераном труда. Включение спорных периодов в специальный трудовой стаж ему необходимо для перерасчета размера пенсии.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.135, 136), настаивает на аргументах, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Из письменных возражений ответчика (л.д. 33-36) следует, что ответчик с иском ФИО1 не согласен. Для приобретения права на досрочную пенсию по старости в связи с выполнением в течение трудовой деятельности работ с тяжелыми условиями труда необходимо наличие следующих условий: достижение определенного возраста, либо снижение общеустановленного возраста при наличии определенных условий; наличие определенное продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда; наличие необходимого страхового стажа; наличие подтверждения работодателем тяжелых условий труда с указанием таких обязательных обоснованных данных как: вид производства, вид выполняемых работ, наименование профессии и вид показателей. Для истца такими показателями являются: занятость на подземных работах непосредственно на подземных участках; периоды фактической работы именно на указанных работах, согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для становления страховых пенсий; постоянная занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня. Управлением направлялся запрос в УПФР в <адрес> края о проведении документальной проверки факта работы ФИО1 В результате проверки выявилась недостоверность представленных справок, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердился (листы 83-90 пенсионного дела). Письмом ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные справки были отозваны и заменены на справки № от ДД.ММ.ГГГГ (листы 76-82). Данные справки также не подтверждают наличия льготного стажа истца. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии условий для включения спорных периодов в специальный стаж. Работодателем и архивной организацией изначально не подтверждены документально показатели, определяющие характер работы истца, который давал бы ему включение в специальный стаж дополнительных периодов.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), ФИО1 решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ№ была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.38).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно заключения по определению продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27.1.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.47), принят к зачету стаж на соответствующих видах работ в Приаргунском горнохимическом комбинате - 13 лет 5 месяцев 18 дней. Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом заключении не указан.

Из записей №, 10, 11 в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 17-21, 48-59) следует, что на основании приказа Приаргунского горнохимического комбината №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в загранкомандировку для работы старшим инженером - участковым механиком подъема шахтстроя загранпредприятия, с ДД.ММ.ГГГГ он переведен исполняющим обязанности главного энергетика шахтстроя загранпредприятия (приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по возвращении из загранкомандировки переведен подземным горным мастером участка вентиляции рудника № Рудоуправления № (приказ 39/552лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Справка № ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 113-114), подтверждает, что ФИО1 действительно работал в Рудоуправлениях № и 3 Приаргунского горно-химического комбината, основной вид деятельности: добыча урановой руды подземным способом, на подземных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта документальной проверки факта льготной работы ФИО1, главного механика подземного рудника № ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.120-126), для проведения документальной проверки работодателем были представлены: копии приказов по личному составу, копии личных карточек формы Т-2, копии должностных инструкций электромеханика участка ПВС, подземного горного мастера подземного участка, главного механика рудника, копия выписки рабочей характеристики по ЕТКС выпуск № слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, штатная расстановка за 1982 год. Приказы №лс от ДД.ММ.ГГГГ, №лс от ДД.ММ.ГГГГ в архиве не обнаружены. Установлено, что ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» находится в <адрес> края. Первоначальное наименование предприятия - «Приаргунский горно-химический комбинат». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ комбинат был переименован с ДД.ММ.ГГГГ в Приаргунское производственное горно-химическое объединение. ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АООТ «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании постановления главы Администрации <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ АООТ ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», ныне - ПАО. Загранпредприятие «Эрдэс», находившееся на территории Монгольской Народной Республики, было создано во исполнение постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ на правах рудоуправления, наделив его на период строительства функциями дирекции строящегося предприятия в соответствии с действующим положением «О дирекции строящегося предприятия». Рабочие и служащие, направляемые для работы в предприятие «Эрдэс», входили в штат Приаргунского горно-химического комбината, т.к. данное предприятие являлось структурной единицей комбината. На основании приказа Министерства среднего машиностроения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные расчеты с трудящимися, направляемыми на предприятие «Эрдэс» производились за счет средств Приаргунского горно-химического комбината, находящегося на территории <адрес>. В выездных делах рабочих и служащих предприятия «Эрдэс» усматривается оплата труда в советских рублях и иностранной валюте. Лицевые счета работников загранпредприятия «Эрдэс» при закрытии предприятия (1995г.) не были вывезены на территорию СССР. В копиях приказов по личному составу Приаргунского горно-химического комбината имеются сведения: о назначении ФИО1 исполняющим обязанности главного энергетика шахтостроя горнодобывающего предприятия «Эрдэс», освободив его от должности старшего инженера, участкового механика подъема участка № шахтостроя горнодобывающего предприятия «Эрдэс» с ДД.ММ.ГГГГ, временно, до прибытия оформленного специалиста (приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ; о переводе ФИО1 и.о. главного энергетика шахтостроя горнодобывающего предприятия «Эрдэс» подземным горным мастером участка вентиляции рудника № Рудоуправления № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ФИО1 представлена справка № без даты, выданная Приаргунским горно-химическим комбинатом (л.д. 7), о том, что он работал в загранпредприятии подземным старшим инженером -механиком ШСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве и.о. главного энергетика шахтостроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работах, предусмотренных Списком №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, дающих право на пенсию по старости в повышенных максимальных размерах. Справка подписана руководителем предприятия, главным бухгалтером, заверена печатью.

Также истцом представлена справка ОАО «Приаргунского производственного горно-химического объединения» от ДД.ММ.ГГГГ№ о заработной плате, согласно которой ФИО1 работал в горнодобывающем загранпредприятии «Эрдэс», являющимся одним из подразделений Приаргунского производственного горно-химического объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал в указанный период заработную плату. Основание: л/карточка Ф-Т2, выездное дело за 1984-1988, приказы по предприятию за 1984-1988.

Свидетель ФИО8 показал, что работал с ФИО1 в загранпредприятии «Эрдэс» в Монголии. ФИО1 работал механиком участка, обслуживал горное оборудование, потом ФИО1 заменил главного энергетика. Сам свидетель работал в этом загранпредприятии с августа 1983 года до сентября 1987 года, ему назначена пенсия с учетом специального стажа, в который был включен период работы свидетеля в загранпредприятии «Эрдэс».

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Приаргунском горно-химическом комбинате, в загранпредприятии «Эрдэс», расположенном в Монголии, главным механиком ШСУ, главным энергетиком. Сама свидетель работала в этом загранпредприятии маркшейдером. При назначении свидетелю пенсии период работы в загранпредприятии был зачтен.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работал с 1987 года в загранпредприятии горным мастером, а ФИО1 работал там главным энергетиком.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в г. Сухом Логу о включении периодов работы в загранпредприятии «Эрдэс» Приаргунского горно-химического комбината: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера участкового механика подъема шахтостроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности главного энергетика шахтостроя в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», надлежит удовлетворить.

В подразделе 1 «Подземные работы» раздела 1 «Горные работы» (добыча угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, слюды, соли и других рудных и нерудных ископаемых подземным способом. Строительство шахт и рудников. Строительство метрополитенов и других подземных сооружений) Списка № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ указаны все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих.

Суд считает, что истцом ФИО1 были представлены доказательства, подтверждающие его полную занятость на подземных работах в спорный период: записи в трудовой книжке, справка ОАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.8), справка № Приаргунского горно-химического комбината, справка о заработной плате, выданная ОАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ№, показания всех свидетелей. Представленные истцом доказательства дополняются актом документальной проверки факта льготной работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, находящимся в материалах пенсионного дела.

Таким образом, суд считает, что ответчик необоснованно при назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ не включил в специальный стаж истца спорные периоды работы. Суд выносит решение о возложении на ГУ УПФР в г. Сухом Логу обязанности включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы ФИО1 в загранпредприятии «Эрдэс» Приаргунского горно-химического комбината: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера участкового механика подъема шахтостроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности главного энергетика шахтостроя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы ФИО1 в загранпредприятии «Эрдэс» Приаргунского горно-химического комбината: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера участкового механика подъема шахтостроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности главного энергетика шахтостроя.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016.

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева