Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябышева Юрия Юрьевича, Рябышевой Светланы Александровны к администрации г. Ачинска, Опарину Владимиру Ивановичу, Опариной Любови Анатольевны о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Рябышев Ю.Ю., Рябышева С.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: являются Рябышев Ю.Ю. – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Рябышева С.А. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности,, Опарин В.И. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Опарина Л.А. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности. Фактически вышеуказанный дом разделен на две квартиры и в каждой квартире проживает отдельная семья. В квартире 1 проживает семья Рябышевых, в квартире 2 – семья Опариных. При этом на государственном кадастровом учете стоит по указанному адресу жилой дом площадью 451,4 кв.м. Этажность указана – 4, в том числе подземных этажей – 1. Также на государственном кадастровом учете стоят квартиры: квартира 1 с кадастровым номером № площадью 230,5 кв.м; квартира 2 с кадастровым номером №, площадью 197,8 кв.м. Под каждой квартирой сформированы и стоят на кадастровом учете земельные участки. Под квартирой 1 – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 738 кв.м, земельный участок принадлежит по праву общей долевой собственности Рябышеву Ю.Ю., Рябышевой С.А. по 1/2 доли каждому. Под квартирой 2 – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 785,11 кв.м, земельный участок принадлежит по праву общей долевой собственности Опарину В.И., Опариной Л.А. по 1/2 доли каждому. У Рябышевых по документам в собственности 1/2 доля жилого дома, то есть от площади дома это составляет 451,4 кв.м/2 = 225,5 кв.м. Рябышевы заключили договор на выполнение кадастровых работ по своей квартире с целью подготовки Технического плана и в результате кадастровых работ площадь квартиры, которую занимают Рябышевы составляет 290,7 кв.м. Рябышевы постоянно проживают по иному адресу и желают продать свой объект, но это невозможно в связи с тем, что имеются разночтения площадей в документах и по факту. Истцы обратились к Оприным с целью приведения документов в соответствие с законодательством, на что получили ответ, что Опарины не готовы в настоящее время нести материальные затраты. Статья 252 ГК РФ говорит о том, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В дальнейшем семья истцов намерены продать свой объект, но не может это сделать в связи с тем, что документы не соответствуют фактическим правам (л.д.7-9).

Просят прекратить право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Рябышева Ю.Ю.; прекратить право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Рябышевой С.А.; признать право совместной собственности на квартиру по адресу: с кадастровым номером №, общей площадью 290,7 кв.м за Рябышевым Ю.Ю., Рябышевой С.А.

Определением суда от 13 мая 2022 года в качестве соответчиков привлечены Опарин В.И., Опарина Л.А.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом (реестр разностной почты л.д.167), в представленном отзыве на иск отметил, что в состав спорной квартиры включен подземный этаж (подвал) с расположенными в нем инженерными коммуникациями, что исключает суждения о наличии в доме общего имущества, являющегося необходимым критерием многоквартирного дома. Этажность спорного жилого помещения также превышает допустимые 3 этажа для домов блокированной застройки. Принимая во внимание наличие самовольной реконструкции в спорном жилом помещении, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д.86).

Рябышев Ю.Ю., Рябышева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.173,174).

Представитель истцов Лычковская Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что расхождение площади жилого дома в кадастровом паспорте с площадью, указанной в выписке ЕГРН обусловлено тем, что в 2010 году было оцифрование документов, и площадь стала меньше, чем в кадастровом паспорте. Полагала, что не была учтена площадь подвала 23,1 кв.м. Рябышевы заключали договор на выполнение кадастровых работы, по своей квартире с целью подготовки технического плана, в результате кадастровых работ площадь квартиры стала 290,7 кв.м. Рябышевы делали перепланировку дома, холодные помещения, были реконструированы в теплые помещения, но из-за неучтенной площади подвала, изменилась площадь дома. Рябышевы проживают в другом городе, дом они желают продать, но не могут этого сделать, так как имеются разночтения площадей в документах и по факту, в связи с этим они вынуждены были обратить в суд, для реализации своих прав. Истцы желают выделить принадлежащую им 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре в виде квартиры. При выделении жилого дома в натуре в виде квартиры, права третьих лиц нарушены не будут. Кроме того, пояснила, что дом был сдан в эксплуатацию, как дом двухквартирный. У каждой стороны земельный участок находится не в долевой собственности, а жилой дом находится в долевой собственности, собственность документально должна быть единая. Полагала, что дом Рябышевых и Опариных является многоквартирным, так как дом разделен на квартиры, фундамент дома единый, стены, фасады также общие. Считала, что расположение коммуникаций в подвале Рябышевых не нарушит права ответчиков, как они пользовались ими, так и будут пользоваться. Согласно ЖК РФ жилой дом состоит из 2 х помещений не пропорциональной площади. Обслуживать дом должны обе стороны, так как согласно ЖК РФ обе стороны должны нести содержание общего имущества. Просила удовлетворить заявленные Рябышевыми требования.

Ответчик Опарина Л.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что с Рябышевыми у них общие коммуникации в подвале и они опасаются, что после продажи дома, новые собственники не разрешат им проходить и обслуживать свои коммуникации. Также их беспокоит, что новые жители могут начать перестройку дома, тем самым могут рухнуть стены.

Ответчик Опарин В.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержала отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, п перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Рябышев Ю.Ю. и Рябышева С.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.17).

Как следует из договора купли продажи от 27 августа 2015 года Рябышев Ю.Ю., Рябышева С.А. (покупатели) приобрели у Епишкиной М.Е. (продавец) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:(по 1/4 доли каждый) и земельный участок по адресу: (по 1/2 доли каждый) (л.д.22).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23 ноября 2015 года Рабышеву Ю.Ю., Рябышевой С.А. принадлежат по 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 451,4 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных 1, по адресу:, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 декабря 2021 года. (л.д.18-19, 39-43).

Также из материалов дела следует, что на государственном кадастровом учете стоит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенное на трех этажах по адресу:, площадью 230,5 кв.м (л.д.37-38).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23 ноября 2015 года Рабышеву Ю.Ю., Рябышевой С.А. принадлежат по 1/2 доли в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, площадью 738 кв.м, по адресу:, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 декабря 2021 года (л.д.20-21, 30-36).

Как следует из договора купли-продажи от 16 августа 1995 года Опарин В.И., Опарина Л.А. (покупатели) приобрели у АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» (продавец), 1/2 долю жилого дома, находящегося в , расположенного на земельном участке размером 260,9 кв.м, на указанном земельном участке расположен жилой дом общей полезной площадью 219,1 кв.м, в том числе жилой 140,5 кв.м, два гаража и теплица (л.д.107).

Согласно справке Ачинское городское БТИ от 23 ноября 2004 года, выданному Опариной Л.А. жилому помещению по адресу: присвоен новый адрес: (л.д.106).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 января 2022 года на государственном кадастровом учете стоит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенное на трех этажах по адресу:, площадью 197,8 кв.м (л.д.37-38).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 785,11 кв.м по адресу:принадлежит по 1/2 доли в общей долевой собственности ответчикам Опарину В.И., Опариной Л.А. (л.д.46-49).

Таким образом, из материалов дела, следует, что жилой дом по адресу:принадлежат истцам и ответчикам по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности, также каждой из сторон принадлежат земельные участки – истцам по адресу:, ответчикам – по адресу:. На государственном кадастровом учете по адресу:стоит жилой дом общей площадью 451,4 кв.м, количество этажей 4, по адресам:2 - квартиры № 1, № 2, расположенные на трех этажах площадью 230,5 кв.м и 197,8 кв.м соответственно.

Также из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 24 ноября 2004 года общая площадь жилого помещения по адресу:(предыдущий адрес: 2) составляет 535,7 кв.м (л.д.101).

Вместе с тем, согласно информации кадастрового инженера, представленной стороной истца, на государственном кадастровом учете стоит жилой дом по адресу: (ранее адрес: ) с кадастровым номером №, общей площадью 451,4 кв.м (с учетом площади подвала и трех этажей). Предположительно, из ранее указанной общей площади дома – 535,7 кв.м, была исключена площадь неотапливаемых комнат: гаража и веранды кв. 1 и гаража кв. 2 (84,54 кв.м). В настоящее время, согласно технического плана, площадь квартиры № 1 составляет – 290,7 кв.м, площадь квартиры № 2, согласно данных технической инвентаризации на 2004 года, составляет – 197,8 кв.м плюс площадь подвала – 56,7 кв.м, итого 254,5 кв.м (л.д.148).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства от 28 декабря 1994 года, утвержденным постановлением администрации г. Ачинска от 30 декабря 1994 года № 833-п принят в эксплуатацию индивидуальный двухквартирный жилой дом №, по адресу: /2 (л.д.155).

Согласно постановлению администрации г. Ачинска № 833-п от 30 декабря 1994 года «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов» утверждены акты государственной приемочной комиссии по одноквартирным и двухквартирным домам в квартале индивидуальной застройки Привокзального микрорайона. Заказчик – АО «Нефтеперерабатывающий завод». При этом из данного постановления видно, что среди двухквартирных домов имеется (л.д.150).

Из графической части инвентарного дела спорного жилого дома, а также из технического плана помещения, представленного Рябышевыми, следует, что дом разделен общей стеной на две части, каждая из которых имеет отдельный вход, подвал, а также кухню, коридор, жилые и подсобные помещения, расположенные на трех этажах жилого дома.

Таким образом, жилой дом по адресу: фактически является двухквартирным, при этом, под каждой квартирой сформированы и стоят на кадастровом учете земельные участки.

Также из материалов дела следует, что согласно заключению директора МКУ «Управление капитального строительства» имеется возможность выдела 1/4 доли Рябышева Ю.Ю. и 1/4 доли Рябышевой С.А. из жилого дома по адресу: признании доли жилым помещением (квартирой) в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме, при этом выдел не является реконструкцией, так как технические и функциональные характеристики всего дома не меняются (л.д.154).

Истцами в материалы дела представлен технический план, согласно которому в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением в сведениях о площади, и местоположения в пределах этажа здания, помещения с кадастровым номером 24:43:0000000:9355, расположенного по адресу:кадастровым инженером установлено, что общая площадь объекта учета увеличилась на – 60,2 кв.м за счет реконструкции и ранее неучтенной площади подвала и составляет 290,7 кв.м (л.д.23-27).

Как следует из экспликации от 19 января 2022 года к поэтажному плану квартиры истцов, расположенной по адресу:, общая полезная площадь квартиры составляет 290,7 кв.м. и состоит из коридора площадью 10,1 кв.м, подсобного помещения площадью 0,9 кв.м, гаража 39,7 кв.м, подсобного помещения площадью 1,1 кв.м, жилой комнаты площадью 20,5 кв.м., кухни площадью 11,3 кв.м, санузла площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 17,1 кв.м, расположенных на 1 этаже, лестничной клетки площадью 6,4 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты площадью 36,7 кв.м, жилой комнаты площадью 13 кв.м, жилой комнаты площадью 21,7 кв.м, жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, санузла площадью 2,0 кв.м, расположенных на 2 этаже, лестничной клетки площадью 4,8 кв.м, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты 11,8 кв.м, расположенных на 3 этаже, подсобного помещения площадью 10,4 кв.м, подсобного помещения площадью 10,3 кв.м, подсобного помещения площадью 9,7 кв.м, подсобного помещения площадью 18,6 кв.м, подсобного помещения площадью 1,1 кв.м, расположенных в подвале (л.д.28).

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от 19 января 2022 года рыночная стоимость жилого помещения по адресу:составляет 4 171 000 рублей (л.д.50).

Также стороной истцов в обоснование соответствия самовольно реконструированной квартиры градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, представлены следующие положительные заключения:

- заключение ООО «Кадастр Инжиниринг» по оценке соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности, от 04 февраля 2022 года, на основании которого объект капитального строительства – здание с кадастровым номером №, в границах помещения жилого помещения (квартиры) № 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу:соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, дальнейшая эксплуатация указанного объекта для постоянного проживания граждан возможна при соблюдении правил пожарной безопасности (л.д.54-66).

- техническое заключение ООО «Кадастр Инжиниринг» о состоянии строительных конструкций объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, в границах помещения жилого помещения (квартиры) № 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, согласно которому несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Категория технического состояния объекта капитального строительства – исправное состояние. Техническое состояние конструкций обеспечивает безопасную для жизни и людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, в границах помещения жилого помещения (квартиры) № 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу:по прямому назначению возможна (л.д.67-77).

Доказательств того, что произведенная истцами реконструкция жилого помещения нарушает права и законные интересы Опарина В.И., Опариной Л.А., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие технической возможности выдела долей истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также принимая во внимание, что выдел долей не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы Опариных, суд приходит к выводу о выделе, принадлежавших Рябышеву Ю.Ю., Рябышевой Л.А. на праве общей долевой собственности ? доли и 1/4 доли в жилом доме с кадастровым номером № по адресу:, признании выделенных ? доли и 1/4 доли квартирой, расположенной на четырех этажах, в том числе на подземном, состоящей из подвала, коридоров, кухни, санузлов, жилых комнат, лестничных клеток, подсобных помещений, общей площадью 290,7 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану квартиры по состоянию на 19 января 2022 года, а также признании за истцами право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу:, площадью 290,7 кв.м, что является основанием прекращения права общей долевой собственности Рябышева Ю.Ю., Рябышевой С.А. на 1/4 долю и на 1/4 долю в жилом доме с кадастровым номером № по адресу:.

Учитывая произведенный выдел долей истцов, суд полагает необходимым произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности Опариных на квартиру с кадастровым номером № по адресу:, определив доли Опарина В.Н., Опариной Л.А. в размере 1/2 квартиры каждому.

Вопреки доводам Опариных наличие инженерных сетей в подвале истцов спорного жилого дома, в данном случае не имеют правового значения, поскольку как следует из схематического плана инвентарного дела на жилой дом, а также графической части технического плана, представленного стороной истцов, подвал в доме разделен стеной, при этом прохода между подвалами истцов и ответчиков не имеется, беспрепятственного доступа к инженерным сетям, находящимся в подвале Рябышевых у Опариных нет, доказательств обратного материалы дела не содержат. Также ответчиками не представлено доказательств, того что выдел долей Рябышевых в праве общей долевой собственности на жилой дом повлечет нарушение прав Опарина В.И., Опариной Л.А. при пользовании инженерными сетями в доме. Исковые требования не направлены на признание права собственности на инженерные сети жилого дома, либо на их выдел, в связи с чем, в случае нарушения прав ответчиков при пользовании инженерными сетями и их обслуживании, последние не лишены права предъявить требования к собственникам квартиры № 1 об определении порядка пользования данным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябышева Юрия Юрьевича, Рябышевой Светланы Александровны удовлетворить.

Выделить в натуре Рябышеву Юрию Юрьевичу, Рябышевой Светлане Александровне 1/4 долю и 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: .

Прекратить право Рябышева Юрия Юрьевича, Рябышевой Светланы Александровны на 1/4 долю и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу:.

Признать 1/4 долю и 1/4 долю жилого дома, по адресу: , принадлежащие Рябышеву Юрию Юрьевичу, Рябышевой Светлане Александровне квартирой, расположенной на четырех этажах, в том числе на подземном и состоящей из подвала, коридоров, кухни, санузлов, жилых комнат, лестничных клеток, подсобных помещений, общей площадью 290,7 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану квартиры по состоянию на 19 января 2022 года.

Признать за Рябышевым Юрием Юрьевичем и Рябышевой Светланой Александровной право совместной собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу, общей площадью 290,7 кв.м.

Провести перераспределение долей в праве общей долевой собственности Опарина Владимира Ивановича, Опариной Любови Анатольевны на квартиру с кадастровым номером № по адресу: , определив долю Опарина Владимира Ивановича в размере 1/2 квартиры, Опариной Любови Анатольевны - в размере 1/2 квартиры.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года.