Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектная контора-ССТ» к Коробковой В.А. о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектная контора - ССТ» обратилось в суд с иском к Коробковой В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 19 апреля 2008 года между ООО «Проектная контора - ССТ» (далее – Общество) и Коробковой В.А. (которая являлась на момент заключения договора директором Общества) был заключен договор займа (процентный), согласно которому Общество передало Коробковой В.А. денежные средства в размере 100000 рублей, а Коробкова В.А. обязалась возвратить сумму займа в срок до 30 июня 2008 года. В соответствии с п. 1.2 договора, с момента его заключения проценты должны выплачиваться Коробковой В.А. Обществу из расчета 15% годовых. Согласно п.3.1. указанного договора, в случае не возврата суммы займа в срок, Коробкова В.А. уплачивает пеню в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Общество выполнило свое обязательство по договору и передало Коробковой В.А. денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.05.2008 года. С 02 мая 2007 года и по 30 апреля 2010 года Коробкова В.А. являлась директором Общества, и только при ее увольнении выяснилось, что указанная сумма займа не возвращена Обществу. Расчет исковых требований: 100 000 рублей сумма основного займа. Дата передачи денежных средств 19.05.2008 года. Срок возврата займа 30.06.2008 года. Итого, 15% годовых (п. 1.2. договора) за 42 дня пользования займом составляет: 15% от 100 000 рублей х 42 дня / 360 дней = 1750 рублей. Пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки по п.3.1. договора составляет: С 01.07.2008 года по 01.07.2010 года (по день подачи искового заявления) = 730 дней х 0,3% от 100 000 рублей = 219 000 рублей. Но, учитывая сумму займа - 100 000 рублей, истец просит взыскать пеню по п.3.1. договора в размере 100 000 рублей. Просит суд (с учетом уточнений) взыскать с Коробковой Валерии Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектная контора - ССТ» денежные средства по договору займа от 19 апреля 2008 года в размере 100 000 рублей, проценты в размере 1472,03 рубля и пеню в размере 90000 рублей, а всего 190472,03 рубля, взыскать с Коробковой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектная контора - ССТ» судебные расходы в размере 5217,50 рублей (л.д., 5-6, 82,125).

В судебное заседание представитель истца Стародубцев Д.Н., действующий на основании доверенности от 30.08.2010 года, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал, ранее в судебных заседаниях приводил доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 130).

Ответчик Коробкова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебных заседаниях 06.12 и 08.12.2010 года исковые требования не признавала в полном объеме по следующим основаниям: Существует Соглашение сторон № от 01 июля 2008 года, в соответствии со ст. 415 ГК РФ, о прощении долга по договору займа от 19 апреля 2008 года. При принятии решения по данному Соглашению права других лиц не нарушены и в отношении имущества кредитора так же ущерб не причинен.

За три дня до прекращения ее полномочий, на общем собрании участников Общества (Протокол № 27/04 от 27 апреля 2010г.), она отчиталась за три года работы в ООО «ПК-ССТ» и годовые отчеты Общества за три года были утверждены участниками Общества. Кроме того, вышеуказанным протоколом ее обязывали передать все документы Общества учредителю Общества ФИО1, либо его представителю до 30 апреля 2010г. Представляет расписку в том, что 30 апреля 2010г. все документы ею были переданы учредителю Общества - ФИО1 и директору Общества - ФИО2. На данный момент мне не понятна позиция заинтересованных лиц Общества, а именно: учредителя Общества - ФИО1 и директора - ФИО2 которая, заключается в халатном поведении при приемке всех документов Общества.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу статьи ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Также прекращение обязательства в силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Проектная контора – ССТ (далее ООО ПК-ССТ) является надлежащим образом созданным юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Общества (л.д. 14-17, 18-28).

Решением внеочередного общего собрания учредителей ООО «ПК-ССТ» от 28 апреля 2007 года Коробкова В.А. избрана на должность директора общества с 02.05.2007 года. Приказом о переводе № от 02.05.2007 года Коробкова В.А, переведена с должности главного инженера проекта на должность директора (л.д. 115, 119).

19 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектная контора - ССТ» в лице директора Коробковой В.А. и Коробковой В.А. был заключен договор займа (процентный).

Как следует из п. 1.1 договора истец (Заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик (Заемщик) обязалась возвратить сумму займа в срок до 30 июня 2008 года. В силу п. 1.2. договора ответчик приняла обязательство уплачивать проценты из расчета 15% годовых, проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по окончании срока, на который выдан заем (л.д. 7-8).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 19.05.2008 года Коробкова В.А. получила в кассе ООО «ПК-ССТ» денежные средства в сумме 100000 рублей (л.д. 9).

Согласно приходному кассовому ордеру № от 20.06.2008 года Коробкова В.А. оплатила проценты по договору займа за период с 20.05.2008 года по 20.06.2008 года в сумме 1273 рубля 97 копеек (л.д. 54).

В соответствии с п. 1 Соглашения о прощении долга от 01.07.2008 года ООО «ПК-ССТ» освободило Коробкову В.А. от уплаты долга в сумме 100000 рублей, возникшего из договора займа от 19 апреля 2008 года. Соглашение вступило в силу с момента его подписания (л.д. 35).

27.04.2010 года решением общего собрания участников ООО «ПК-ССТ» утверждены годовые отчеты ООО «ПК-ССТ» за три года на основании доклада Коробковой В.А., полномочия Коробковой В.А. как директора прекращены с 30.04.2010 года в связи с истечением срока трудового договора. Коробкова В.А. обязана передать документы Общества учредителю ФИО1 Решение оформлено протоколом общего собрания № от 27.04.2010 года (л.д. 10-11).

Согласно расписке от 30.04.2010 года, подписанной Коробковой В.А. и ФИО3, Коробкова В.А. – бывший директор ООО «ПК-ССТ» передала вновь назначенному директору все документы по выполненным и незаконченным объектам. Доступ к документации прекращен с 12.00 час. 30.04.2010 года (л.д. 38).

Согласно акту приема-передачи от 30.04.2010 года в связи со сменой директора произведена передача документации от Коробковой В.А. – ФИО1 Акт приема-передачи подписан Коробковой В.А. и ФИО1 К Акту приложен список дебиторской и кредиторской задолженности, подписанный Коробковой В.А. (л.д. 113).

Решением учредителя ФИО1 от 04.05.2010 года директору ФИО2 предписано провести служебную проверку по вопросам учета рабочих проектов и оприходования денежных средств бывшим директором Коробковой В.А. (л.д. 39).

Решением учредителя ФИО1 от 17.05.2010 года в связи с выявленными фактами не оприходования денежных средств по договору займа в размере 100000 рублей, директору ФИО2 предписано удержать из заработной платы Коробковой В.А. 140000 рублей в качестве компенсации за причиненный Обществу ущерб (л.д. 40).

На основании указанного решения директором ООО «ПК-ССТ» ФИО2 издан приказ № от 18.05.2010 года, которым удержаны из заработной платы Коробковой В.А. 140000 рублей (л.д. 41).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2010 года с ООО «ПК - ССТ» в пользу Коробковой В.А. взыскана удержанная заработная плата в связи с нарушением порядка привлечения к материальной ответственности (л.д. 62).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Заключая договор займа от имени ООО «ПК-ССТ», Коробкова В.А. выступала не в качестве представителя данного юридического лица, а в качестве его органа - директора, что следует из самого договора займа. В соответствии со ст. ст. 32 и 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор является единоличным исполнительным органом общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Согласно ст. 53 ГК РФ органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица. Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, договор займа от 19.04.2008 года, заключенный между ООО «ПК-ССТ» в лице директора Коробковой В.А. и Коробковой В.А. ничтожным не является.

На основании ст. 415 ГК РФ 01.07.2008 года между ООО «ПК-ССТ» в лице директора Коробковой В.А. и Коробковой В.А. заключено соглашение о прощении долга, по условиям которого Займодавец по договору займа от 19.04.2008 года – ООО «ПК-ССТ» освобождает Заемщика - Коробкову В.А. от уплаты долга в сумме 100000 рублей по договору займа от 19.04.2008 года.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Статьей 415 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, сделка по прощению долга от 01.07.2008 года ничтожной в силу закона, по основанию ее совершения директором ООО «ПК-ССТ» Коробковой В.А. в отношении себя лично как физического лица, не является, в силу вышеприведенных норм права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 10.3 Устава ООО «ПК-ССТ» Директор Общества обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. По требованию участников Общества он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им Обществу, если иное не выеткает из закона или договора.

В силу ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой.

Соглашение о прощении долга от 01.07.2008 года недействительным не признавалось. Требований о признании данного соглашения недействительным ООО «ПК-ССТ» не заявляло.

Доводы представителя ООО «ПК - ССТ» о том, что факт не возврата суммы по договору займа выявлен только в ходе последующих ревизионных мероприятий, а Соглашение от 01.07.2008 года Коробковой В.А. при передаче документации новому директору ООО «ПК-ССТ» не передавалось, задолженность была отражена в бухгалтерском учете, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям:

Как следует из акта приема-передачи от 30.04.2010 года, Коробкова В.А. передала ФИО1 документацию ООО «ПК-ССТ». Согласно п. 9 акта Коробкова В.А. передала хозяйственные договоры за 2008 – 2010 годы, при этом акт не содержит перечисления всех заключенных ООО «ПК-ССТ» сделок.

Дебиторская задолженность относится к оборотным активам, отражаемым во втором разделе бухгалтерского баланса.

Согласно п. 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными. По полученным займам и кредитам задолженность показывается с учетом причитающихся на конец отчетного периода к уплате процентов.

Согласно расшифровке дебиторской задолженности, составленной Коробковой В.А. по состоянию на 27.04.2010 года и являющейся приложением к акту приема передачи от 30.04.2010 года – в состав дебиторской заложенности не входят обязательства Коробковой В.А. перед ООО «ПК – ССТ». Расшифровка дебиторской задолженности подписана Коробковой В.А.

К представленному истцом «Приложению № 2» к акту приема-передачи суд относится критически, поскольку компьютерная распечатка с наименованием «финансовые вложения», содержащая ссылку на конченое сальдо по дебету о наличии задолженности Коробковой В.А, по процентному договору займа от 19.04.2008 года, подписана только главным бухгалтером, причитающиеся на конец отчетного периода к уплате проценты не отражены, тогда как истцом представлен приходный ордер о фактической уплате Коробковой В.А. процентов по указанному договору.

Пунктом 43 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, определено, что займы, предоставленные другим организациям, относятся к финансовым вложениям. Данной нормой закона суммы займов физическим лицам к финансовым вложениям не отнесены, следовательно, подлежат учету как права требования по конкретному договору займа – то есть как дебиторская задолженность.

Кроме того, из решения учредителя ФИО1 от 04.05.2010 года следует, что для установления правильности оприходования денежных средств учредителем Общества директору поручено провести проверку правильности оприходования денежных средств, факт выявления невозврата денежных средств Коробковой В.А. по договору займа отражен в решении учредителя от 17 мая 2010 года, вследствие чего суд не может признать Приложение № 2 к акту приема-передачи от 30.04.2010 года достоверным доказательством отражения в бухгалтерском учете задолженности Коробковой В.А. после 01.07.2008 года.

Других документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих наличие в составе дебиторской задолженности после 01.07.2008 года обязательств Коробковой В.А. по договору займа от 19.04.2008 года, в том числе процентов за пользование займом, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что Соглашение о прощении долга от 01.07.2008 года при передаче документации 30.04.2010 года Коробковой В.А. передано не было, в связи с чем она не может на него ссылаться, суд полагает несостоятельными, поскольку согласно п. 9 акта приема-передачи Коробкова В.А. передала хозяйственные договоры за 2008 – 2010 годы. Перечень данных договоров отсутствует, в связи с чем суд полагает не опровергнутыми доводы ответчика Коробковой В.А. о том, что данное соглашение о прощении долга было передано вместе со всей документацией. Доказательств подложности данного Соглашения истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено и не добыто в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих ничтожность заключенных договора займа от 19.04.2008 года и соглашения о прощении долга от 01.07.2008 года. Сделка прощения долга в установленном законом порядке истцом не оспаривалась, указанное соглашение о прощении долга недействительным в установленном законом порядке не признано, следовательно, денежное обязательство Коробковой В.А. по договору займа от 19.04.2008 года, как в части основного долга, так и в части процентов по договору займа и пени, прекратилось в результате прощения долга истцом. Указанное соглашение прав других лиц в отношении имущества ООО «ПК-ССТ» не нарушает.

Суд отмечает, что последствия действий директора общества во вред обществу являются риском последнего. Нарушенные, по мнению общества, права могут быть защищены им в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПК-ССТ» вправе в установленном законом порядке предъявить к Коробковой В.А. как к должностному лицу требование о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Проектная контора-ССТ» к Коробковой В.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Проектная контора-ССТ» к Коробковой В.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 19 апреля 2008 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 24 марта 2011 года.

Председательствующий С.Н. Бубакова