Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика МУВД «Ачинское» - Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности, выданной 11 января 2011 года на срок по 31.12.2011 г.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова к Межрайонному управлению внутренних дел «Ачинское», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Паньков В.Н. обратился в суд с иском к МУВД «Ачинское», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что 08.07.2009 г. судьей Ачинского городского суда вынесено постановление о наложении ареста на имущество, находящееся в ООО «КапиталСтройМонтажСервис», по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го Июля, и принадлежащее Панькову В.Н. В постановлении указан перечень имущества. Истец находится под стражей с 24.06.2009 г. по настоящее время. Все имущество указанное в постановлении следователь Зиберт М.А. вместе с другими сотрудниками МУВД «Ачинское» вывезли с территории предприятия и поместили в склад МУВД «Ачинское» и еще куда-то. Он является собственником этого имущества, на которое наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него. Приговор не вынесен, и соответственно он и сейчас является собственником.

Ещё весной 2010 г. он многократно заявлял ходатайства следователям о пересчете количества его имущества – согласно количества указанного в постановлении от 08.07.09 г., и о проверке в его присутствии правильности хранения его имущества. Однако, ему было отказано многократно.

Как собственник своего имущества он переживает за сохранность и целостность имущества.

Государственный орган- в данном случае МУВД «Ачинское» несет ответственность за имущество, которое вывезено на склады и решило там хранить. Многое из перечня имущества, указанного в постановлении об аресте имеют короткие сроки годности. Например, ровнитель для пола на цементной основе – 14 шт.; акриловый герметик «белый» - 20 шт.; шпатлевка «Геркулес» - по 20 гк 28 мешков; самовыравнивающийся пол- по 25 кг 14 шт.; шпатлевка для стен и потолков и т.д.

Все шпатлевки, грунтовки, сухие строительные смеси имеют краткосрочный срок годности и хранения – до 6 месяцев, даже если они хранятся правильно они все-равно приходят в негодность по истечению их срока годности. Истец находится под стражей полтора года и имущество арестованное лежит и гниет уже полтора года в МУВД «Ачинское».

Также как видно из постановления от 08.07.09 г. его имущество- многочисленные товары, такие как: доска обрезная разного ассортимента; деревянная рейка; металлическая сетка листами размером 1,90 х 50 см – 1000 шт.; срубы деревянные; деревянные двери и многочисленные деревянные изделия и обрезной пиломатериал – это все храниться неправильно под открытым небом или во влажном помещении или неправильно складировано.

Также кормосмесь по 46 кг- 349 мешков и т.д. У него обоснованные предположения что большая часть имущества пришла в негодность, по вине МУВД «Ачинское» которое неправильно хранит имущество. Ему- собственнику нанесен огромный материальный ущерб, по его предварительным подсчетам материальный ущерб составляет 5570000 рублей. И естественно нанесен ответчиком моральный вред многочисленные страдания и переживания за свое имущество, которое пришло в негодность по вине ответчика.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба 5570000 рублей; компенсацию морального вреда 999999999000 рублей (л.д. 15-18).

В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление в котором просил судебное заседание провести без его присутствия, приостановить разбирательство по его иску до вынесения приговора по уголовному делу.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 04 мая 2011 года истец исковые требования поддерживал, пояснял, что принадлежащее ему арестованное имущество необходимо хранить при определенной влажности, освещении, необходимо соблюдать температурный режим. Если этого не соблюдать, то оно придет в негодность, в частности пиломатериал превратиться просто в дрова, и его уже нельзя будет использовать в строительстве. Также и другое арестованное имущество требует определенных условий хранения. Однако, это ответчиком МУВД «Ачинское» не выполняется, имущество гниет, неправильно храниться, в связи с чем ему как собственнику причинен материальный ущерб и моральный вред, который подлежит взысканию с ответчиков. У некоторого имущества срок годности уже истек. Кроме того, ответчиком до настоящего времени не произведена оценка имущества, хотя это необходимо было сделать ещё перед тем как следователем было подано ходатайство об аресте имущества.

Даже если арестованное имущество и отражается на балансе предприятия – ООО «КапиталСтройМонтажСервис» всё - равно ущерб причинен именно истцу – Панькову ФИО10, поскольку он является единственным учредителем данного предприятия и генеральным директором, и собственником всего этого имущества.

Представитель истца – Панькова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 4 мая 2011 года представитель ответчика – Русанов И.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказано причинение материального ущерба и компенсации морального вреда в указанном в исковом заявлении размере. Расчеты не приведены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика МУВД «Ачинское» - Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что постановление об аресте имущества было вынесено городским судом 08 июля 2009 года. Это постановление вступило в законную силу. Во исполнение постановления следователь Зиберт М.Н. составила протокол о наложении ареста на имущество. Около 100 наименований имущества было изъято и помещено в камеру хранения вещественных доказательств МУВД «Ачинское», в РСУ. Наложение ареста было произведено в целях обеспечения гражданского иска. Уголовное дело не рассмотрено. Имущество, указанное в постановлении об аресте до сих пор хранится в тех местах куда помещено. С 18 мая 2010 года истец знакомится с материалами уголовного дела, поэтому дело в суд еще не передано и не решена судьба этого имущества находящегося под арестом. МУВД «Ачинское» не может распоряжаться этим имуществом, оно хранится в камере вещественных доказательств в благоприятных условиях, в хорошо проветриваемом помещении, с соответствующим температурным режимом. В настоящее время полагать что истцу причинен ущерб нет оснований. Не представлено никаких доказательств подтверждающих причинение ущерба истцу сотрудниками МУВД «Ачинское». Считает что исковые требования безосновательны. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекшие последствия, предусмотренных п.1 настоящей статьи (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ) – возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской федерации.

Как установлено по делу, 08 июля 2009 года Ачинским городским судом было вынесено определение о наложении ареста на имущество. В постановлении указано, что возбуждены уголовные дела по факту присвоения имущества, Панькову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений. Из постановления следует, что необходимость в наложении ареста на имущество Панькова В.Н. вызвана поступлением от потерпевших исковых заявлений о взыскании причиненного ущерба. Также указано, что Паньков В.Н. является учредителем и генеральным директором ООО «КапиталСтройМонтажСервис» на балансе которого находится различное имущество (л.д. 19-20).

Согласно этого постановления был наложен арест на следующее имущество:

керамзит в мешках по 150 кг-20 мешков; щебень мелкой фракции в мешках по 150 кг.-10 мешков; обрезную доску: толщиной 2 см, длиной 6 м – 85 штук; толщиной 4 см, длиной 6 м – 30 штук; толщиной 2,5 см, длиной 5 м, шириной 15 см – 128 штук; толщиной 2,5 см, длиной 5 м, шириной 10 см - 440 штук; толщиной 2,5 см, длиной 5 м, шириной 11,5 см - 265 штук; толщиной 2,5 см, длиной 5 м, шириной 14 см - 140 штук; толщиной 2,5 см, длиной 5 м, шириной 18 см - 105 штук; толщиной 3 см, длиной 6 м, шириной 12 см - 485 штук; толщиной 3 см, длиной 6 м, шириной 10 см - 85 штук; толщиной 3 см, длиной 3 м, шириной 20 см - 18 штук; толщиной 3 см, длиной 3 м, шириной 10 см – 36 штук; толщиной 4 см, длиной 6 м, шириной 12 см - 10 штук; толщиной 4 см, длиной 6 м, шириной 14 см - 12 штук; бруски: длиной 3м, шириной 12 см, толщиной 5 см – 40 штук; длиной 6 м, шириной 15 см, толщиной 2,5 см – 65 штук; длиной 6 м, шириной 12 см, толщиной 2,5 см – 45 штук; длиной 6 м, шириной 14 см, толщиной 2,5 см – 96 штук; длиной 2,80 м, шириной 30 см, толщиной 3 см – 27 штук; длиной 6 м, шириной 10 см, толщиной 5 см – 68 штук; длиной 3 м, шириной 10 см, толщиной 4 см – 56 штук; длиной 6 м, шириной 10 см, толщиной 2 см – 22 штук; деревянную рейку длиной 1,20 м, шириной 2,5 см, толщиной 0,5 см – 85 пачек, диаметр одной пачки 13 см; деревянный штакетник, длиной 1,5 см, шириной 8 см, толщиной 2 см-120 штук; песок в мешках по 170 кг – 50 мешков; в мешках; в куче; в мешке по 32 кг; железобетонные плиты шириной 1,20 м, длиной 6 м, толщиной 7 см – 15 штук; железобетонные лотки шириной 1,40 м, длиной 3 м, толщиной 7 см, высота боковин 68 см; каркас теплицы металлический – 3 штуки; деревянный – 6 штук; металлический лист рифленого шифера – 4 штуки; фасадная плитка железобетонная разного узора – 550 штук; металлическая сетка листами – 1000 штук; стекломагнезитовый лист – 350 листов; мусорные баки – 3 штуки; металлический абажур уличного освещения – 1 штука; скамья комбинированная из металла и дерева; металлическая урна; деревянный уличный туалет – 3 штуки; деревянная беседка – 5 штук; будки для собаки – 13 штук; стаместки марки «Мастер» - 28 штук и с деревянной ручкой – 30 штук; разводной ключ – 11 штук; изолента – 42 катушки; рулетка для измерения длины – 30 штук; сверла в разных упаковках – 191 упаковка; отвертки – 238 штук; набор для установки врезных замков – 19 упаковок; бруски для шлифования – 20 штук; ножовки – 8 штук; пистолеты для монтажной пены – 51 штука; шпатели металлические 58 штук и пластмассовые 12 штук; миксеры для краски – 14 штук; скотч широкий и прозрачный – 19 штук; самоклеющая лента – 50 штук; кисти – 250 штук; уголок металлический измерительный – 6 штук; уровень – 10 штук; грунтовка в полиэтиленовых канистрах по 2,5 л – 20 штук, по 0,8 л – 20 штук, по 10 л – 8 штук, в металлических банках по 1,8 л – 13 штук; ровнитель для пола на цементной основе – 14 штук; акриловый герметик «белый» - 20 штук; шпатлевка «Геркулес» по 3 кг и по 3,5 кг – 42 упаковки; шпатлевка «Геркулес» гипсовая по 20 кг – 28 мешков; шпатлевка «Геркулес» гипсовая по 7 кг – 14 мешков; «Финишная» по 17 кг – 14 мешков; самовыравнивающийся пол – 14 штук; стяжка для пола – 14 штук; шпатлевка для стен и потолков по 5 кг – 6 штук; по 25 кг – 2 мешка; «NIVELIN» по 20кг- 2 мешка; шпатлевочная смесь сухая гипсовая по 10 кг – 2 упаковки; сейф металлический – 2 шт.; штукатурка гипсовая по 30 кг – 15 упаковок; «ВЕТОНИТ» по 25 кг – 4 штуки; клей гипсовый, монтажный по 30 кг – 10 упаковок; клей гипсовый для плитки по 12 кг – 86 упаковок, по 6 кг – 40 упаковок, по 25 кг – 39 упаковок; клей геркулес по 25 кг-87 мешков; клей «Геркулес» для керамогранита по 25 кг – 45 штук; наливной пол по 25 кг – 60 мешков; смесь цементная «Коттеджная» по 25 кг – 5 мешков; «фугенфюллер» по 25 кг – 3 мешка; вентилятор напольный для комнаты – 1 штука; катушечный удлинитель – 1 штука; офисные столы – 12 штук; офисный стул – 4 штуки; офисное кресло – 6 штук; шкаф – 2 штуки; зеркало в деревянной раме – 1 штука; деревянные черенки для инвентаря – 80 штук; деревянные топорища – 50 штук; облицовочный строительный материал «LEMMINKAINEN» - 6 рулонов; евровагонка 0,85 м – 1 шт.; «Крепс ТП - пол» по 25 кг – 4 мешка; листы ДСП размером 183 см х 275 см х 1,5 см – 130 листов; листы ДСП размером 2,70 м х 120 см х 0,5 см – 170 листов; железобетонные столбы длина 3,5 м, толщина 30 см – 10 штук; угол наружный пластиковый длиной 4 м – 3 штуки; разноцветная пленка «Ендовы» - 20 штук; примыкания – 9 шт; деревянные двери – 2 шт; сруб размером 4 м х 4 м х 2,20 м – 1 шт; размером 8 м х 9 м х 3,5 м – 1 шт; размером 4 м х 8 м х 2,20 м (без крыши) 1 шт; бревно под сруб диаметром 40 см – 8 штук;, диаметром от 15 см до 30 см длиной 3,8 м – 20 штук; кормосмесь по 46 кг в мешке – 349 мешков; ячневая крупа по 45 кг – 3 мешка; перловая крупа по 50 кг – 4 мешка; н/у крупа – 1 мешок; мука по 2 кг – 13 пакетов; кормовая смесь по 1 кг – 6 пакетов; системные блоки компьютера – 14 штук; «Штрих-МИНИ» - 2 штуки; кассовый аппарат – 1 штука (л.д. 19-20).

Кроме того, в материалах дела представлен протокол наложения ареста на имущество, составленный 14 июля 2009 года. Арест произведен в присутствии понятых следователем СУ при МУВД «Ачинское» капитаном юстиции Зиберт М.Н. (л.д. 30-33). Сведений о стоимости и оценке имущества в протоколе и постановлении не содержится. Часть имущества находится на хранении в МУВД, часть- на территории РСУ(л.д. 34-37).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Паньков является участником Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройМонтажСервис» (л.д. 43-48).

ООО «КапиталСтройМонтажСервис» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 154-155).

Согласно статьи 1 Устава ООО «КапиталСтройМонтажСервис» предприятие осуществляет различные виды деятельности, в том числе строительство зданий и сооружений; производство различных строительных работ; малярные, стекольные, столярные, плотнические и иные виды работ (л.д. 43-44).

Часть имущества ООО «КапиталСтройМонтажСервис» была подвергнута описи и аресту судебными приставами – исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании возбужденных исполнительных производств, что подтверждается представленными актами описи и ареста имущества от 08 июня 2009 года, от 09 июня 2009 года, (л.д. 74-75, 76, 77-79).

Как следует из постановления от 08.07.2009 г., арест был наложен в целях обеспечения предъявленных потерпевшими по уголовному делу гражданских исков. Постановление об аресте имущества вступило в законную силу. Уголовное дело и заявленные гражданские иски до настоящего времени не рассмотрены, арест с имущества не снимался, необходимость в обеспечительных мерах не отпала.

В материалах дела представлены счета-фактуры, договоры купли-продажи, товарные накладные, (л.д. 104, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 119, 124, 125, 129, 130, 133, 134), которые подтверждают, что часть имущества указанного в постановлении суда о наложении ареста от 08 июля 2009 года, в том числе ДСП, мука, мусорные контейнеры, рубероид, доска обрезная, скамьи, теплица - приобретены не физическим лицом Паньковым В.Н., а юридическим лицом ООО «КапиталСтройМонтажСервис», которое в силу требований действующего гражданского законодательства может иметь в собственности имущество.

Так, согласно требований ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности имущества указанного в исковом заявлении именно истцу – физическому лицу Панькову не представлено, и судом не установлено. Напротив, представленные документы: счета-фактуры, договоры купли-продажи, товарные накладные свидетельствуют о приобретении имущества в собственность юридического лица ООО «КапиталСтройМонтажСервис».

Судом оценены доводы истца о том, что ущерб причинен именно ему- Панькову В.Н., так как он является единственным учредителем предприятия, и собственником всего этого имущества.

Вышеуказанные доводы суд считает не состоятельными, поскольку согласно ст. 48 Гражданского кодекса РФ к юридическим лицам на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

Предприятие ООО «КапиталСтройМонтажСервис» не является государственным или муниципальным предприятием, а также не является учреждением, а является коммерческим предприятием.

Доказательств ненадлежащего хранения имущества, его порчи, утраты- не представлено.

Согласно приказов № 249 от 20 апреля 2010 года, № 248 от 20 апреля 2010 года МУВД «Ачинское» назначен ответственным за хранение вещественных доказательств сотрудник МУВД «Ачинское» ФИО11. (л.д. 160, 161).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что хранение вещественных доказательств осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам. В его должностные обязанности входит прием, хранение, уничтожение, передача, возврат вещественных доказательств. Для имущества, привезенного из автосалона «Бумер» ООО «КапиталСтройМонтажСервис», переданного на хранение в МУВД «Ачинское» отвели отдельно стоящий бокс, принадлежащий МУВД по ул. Декабристов. Данный бокс является отапливаемым помещением, в котором есть вентиляция. Два или три раза в месяц он посещает этот бокс, проверяет условия хранения. Был там последний раз 18 мая 2011 года, удостоверился что имущество в сохранности, что батареи не текут. В камере хранения вещественных доказательств МУВД «Ачинское» хранится 16 системных блоков от компьютеров. До решения суда они не имеют права куда –либо деть данное арестованное имущество, обязаны хранить. Всё имущество целое и в сохранности.

Кроме того, истец указывая что ему причинен материальный ущерб на сумму 5570 000 рублей, тем не менее никаких расчетов и доказательств подтверждающих причинение ущерба в указанном истцом размере или в каком-либо ином размере не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков 5570 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 999999999000 рублей. Данные требования мотивированы тем, что ответчиком истцу нанесен моральный вред - многочисленные страдания и переживания за свое имущество, которое пришло в негодность по вине ответчика МУВД «Ачинское».

Как следует из правовой нормы ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд должен возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие вины, причинно- следственной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

В данном случае не представлено доказательств и не установлено виновных действий (бездействия) ответчиков, причинения ими нравственных или физических страданий истцу, нарушения личных неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требовании, предъявленных Паньковым В к Межрайонному управлению внутренних дел «Ачинское», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Судья: Н.А. Дорофеева