Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России к Патрушеву Алексею Владимировичу - о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ – Первоуральское Отделение № 1779 (далее Банк) обратился в суд с иском к Патрушеву А.В. – о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль , с установлением начальной продажной стоимости в размере . Одновременно с этим истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате суммы государственной пошлины , расходы по привлечению оценщика для установления рыночной стоимости заложенного автомобиля в сумме . В обоснование заявленных требований истец сослался на договор кредита и договор залога, указав, что условия договора кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Нарушение заемщиком обязательств по исполнению договора кредита дает Банку право на досрочное взыскание всей суммы кредита и на погашение задолженности путем обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца в дополнительном исковом заявлении указала, что в соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всею сумму кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями Договора и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору. С января 2009 года заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены отсрочки по погашению основного долга. Однако в нарушение условий соглашения об отсрочках, обязательства заемщиком исполнились и в части уплаты процентов, нарушались сроки уплаты процентов и подлежащие уплате суммы уплачивались не полностью. Так, за период второй отсрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено процентов в сумме ., фактически выплачено . За ноябрь 2009 г. по условиям кредитного договора и предоставленной отсрочки Патрушев А.В. должен был внести . до ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплатил . ДД.ММ.ГГГГ За декабрь платеж внесен вовремя, но не достаточный (по графику ., фактически - . - 23. 12.2009 г.). Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита, задолженности по кредиту не производилось. В счет погашения просроченной задолженности по кредиту за период второй просрочки Патрушевым А.В. внесено . Поскольку условия предоставленной отсрочки заемщиком не выполнялись, ДД.ММ.ГГГГ Патрушеву Алексею Владимировичу направлено Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. По данному Требованию установлен срок 10 дней. Ответа на требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки не поступило. Патрушев данное требование получил, что доказывает имеющееся в деле уведомление. Так как обязательства по кредитному договору заемщиком нарушались, Банк принял решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к слушанию судом были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Мухаматуллина Г.Р. подтвердила обстоятельства, указанные в иске и в дополнении к нему. При этом она уменьшила сумму заявленного требования по взысканию долга до , из которых , в связи с частичным погашением ответчиком части долга заемщиком в добровольном порядке, а также в связи с тем, что при подаче иска начисление штрафных санкций прекращено (л.д. 84).

Ответчик Патрушев А.В. требования Банка не признал, суду пояснил, что по его расчетам сумма просроченной задолженности по кредиту на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма просроченных процентов за пользование кредитом на дату подачи иска по данным истца составляет . Таким образом, общая сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . Разница между предъявленной общей суммой иска и указанной выше просроченной задолженностью на дату подачи иска не является просроченной, т.к. срок для уплаты не наступил, а кредитный договор не расторгнут в установленном порядке. Упомянутое ранее в исковом заявлении требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ является по его мнению незаконным т.к. к тому моменту подачи иска в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору ему была предоставлена отсрочка по погашению суммы кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответчик не оспаривал, что условия заключенных им с банком дополнительных соглашений в части уплаты процентов он не исполнял надлежащим образом. Он признал, что уплата процентов вносилась им несвоевременно и не в полном размере. Согласно представленному им расчету при условии досрочного взыскания всей суммы – – то есть выше, чем заявлено Банком (л.д.103).

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО4, ознакомившись с письменными доказательствами, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения статей ГК РФ, регламентирующих отношения по договору займа. Согласно ст.ст. 810,809,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с процентами, предусмотренными договором. При невыполнении заемщиком условий договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 819 ГК РФ Банк предоставил заемщику Патрушеву А.В. кредит в размере 300000 рублей на приобретение транспортного средства , на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 процентов годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. кредитного договора) Уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3. кредитного договора). Пунктом п. 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойка за несвоевременное внесение платежа по кредиту и процентам в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 10-14).

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Патрушеву А.В. дважды предоставлялась отсрочка по погашению суммы кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

Судом установлено, что заемщик Патрушев А.В. исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась его задолженность перед Банком, которая составляет на день рассмотрения дела в общей сложности сумму . В том числе и в период отсрочки уплаты основного долга ответчиком нарушались сроки и суммы подлежащих уплате процентов. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и ответчиком расчетами (л.д. 97-99, 105, 103), лицевым счетом заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), представленными заемщиком квитанциями (л.д.106-110).

Банком направлялись извещения и требования заемщику с требованием возврата всей суммы кредита с процентами и неустойкой (21-23). На день рассмотрения иска судом данное требование не исполнено в добровольном порядке.

Сумма долга заемщика перед Банком подлежит взысканию с заемщика Патрушева А.В. в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения на утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В обеспечение обязательств заемщика перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ, Банком с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства , государственный номер №, цвет кузов , № двигателя принадлежащего ответчику. Согласно п. 1.6. на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Счета № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет . Согласно п. 6.1. обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору (л.д. 15-18).

Согласно ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля государственный номер № составляет (л.д. 25-40).

Ответчик не возражал против требования истца об обращении взыскания на предмет залога и против установления первоначальной продажной цены , которая указана отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA CIVIC подлежат удовлетворению с установлением начальную продажной стоимости заложенного имущества в .

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае в пользу истца судом подлежит взысканию с ответчика расходы по привлечению оценщика для установления рыночной стоимости заложенного автомобиля в сумме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24), а также сумма государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований, которая составляет .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Патрушева Алексея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – Первоуральского отделения № 1779 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , расходы по уплате государственной пошлины в сумме расходы по привлечению оценщика для установления рыночной стоимости заложенного автомобиля в сумме .

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Патрушеву Алексею Владимировичу на праве собственности автомобиль государственный номер , цвет серый, кузов №, № двигателя № установив начальную продажную стоимость в размере .

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.Ю. Козловских