Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-882/2016 по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф за не исполнение требований потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф за не исполнение требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что является держателем дебетовой банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» категории Visa Classic.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, через терминал кассы <данные изъяты> ПАО «Промсвязьбанк» совершила операции по снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако данные операции были отменены в связи с техническим сбоем и денег истец не получила. Между тем, несмотря на то, что операции по снятию денежных средств фактически проведены не были, денежные средства истцу не выданы, с банковской карты истца были списаны комиссии в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Таким образом, фактически, комиссии в общей сумме <данные изъяты> были списаны с ее карты за услуги, которые не оказаны.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию денежных средств в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> проведены не были, истец, по указанию сотрудника <данные изъяты> ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5, через банкомат того же отделения сняла наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом ФИО5 сообщила, что комиссии за превышение ежедневного лимита на снятие наличных на сумму в <данные изъяты> не будет. Однако со счета списана комиссия за превышение лимита на снятие наличных в размере <данные изъяты>, а также комиссия за снятие наличных в банкомате в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. О данных комиссиях банка истец не проинформирована. Считает, что указанные комиссии списаны с банковской карты незаконно, а также, то что сотрудник банка ФИО5 преднамеренно ввела истца в заблуждение относительно достоверной информации по условиям пользования банковской картой.

После вышеуказанных событий ДД.ММ.ГГГГ истец произвела операции по переводу денежных средств в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> с карты Visa Classic на ее же дебетовую банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» категории зарплатная карта Mastercard Gold. При этом с истца были удержаны комиссии в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, всего <данные изъяты>, которые также считает незаконным, т.к. в соответствии с тарифами Банка, опубликованными на официальном сайте в сети Интернет, комиссия, за перевод собственных денежных средств с карты на карту ПАО «Промсвязьбанк», не взимается.

Таким образом, с банковской карты истца были незаконно списаны комиссии на общую сумму <данные изъяты>.

Спорные комиссии были установлены банком за снятие со счета наличных денежных средств, то есть совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка (потребителя) какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта со стороны банка (а также не являются платой за ведение счета), поэтому не являются отдельной предоставляемой услугой.

Следовательно, у ответчика ПАО «Промсвязьбанк» не было законных оснований списывать со счета потребителя комиссии за снятие наличных денежных средств в банкомате, а также за перевод собственных денежных средств с карты на карту ПАО «Промсвязьбанк, т.е. навязывать платные услуги по их выдаче, что ущемляет права потребителя, и в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Сургутского отделения ПАО «Промсвязьбанк», истец направила претензию о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь направила претензию ответчику, но до настоящего времени ответа не получено, денежные средства в размере <данные изъяты> ей не возвращены.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет <данные изъяты>.

Размер пени по п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> * 3% = <данные изъяты> (размер неустойки за 1 день просрочки). <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> дня (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - дата получения претензии ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то окончательный размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты>.

Нанесенный моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

В связи с вынужденным обращением в суд, истец понесла расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> за услуги по выдаче денежных средств, которые оказаны не были; <данные изъяты> комиссия за превышение лимита на снятие наличных; <данные изъяты> комиссия за снятие наличных с банкомата: <данные изъяты> комиссия за перевод денежных средств с карты на карту ПАО «Промсвязьбанк»; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>; на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание представитель истца представил заявление об отказе от части исковых требований, согласно которого в связи с добровольным удовлетворением ответчиком основного требования истца, заявляет отказ от исковых требований в части возврата незаконно удержанных комиссий в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> и неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму <данные изъяты>. В остальной части исковые требования, а именно: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскание неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>; взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскание расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>; взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поддерживает в полном объеме. Отказ от части вышеуказанных исковых требований заявлении добровольно. Последствия отказа от части исковых требований разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно доводов, содержащихся в возражениях, не признание иска обосновывает тем, что Банк считает исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению в силу добровольного удовлетворения требований Истца.

Банком удовлетворены добровольно требования клиента, комиссии в полном объеме возвращены на счета Истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ были отменены операции по снятию наличных на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> и возвращены суммы удержанных комиссий <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банком были возвращены по претензии на счет Истца денежные средства в размере <данные изъяты>, итого, общая сумма возмещений уплаченных комиссий составила <данные изъяты>.

Соответственно требования Истца удовлетворены Ответчиком в досудебном, добровольном порядке и в полном объеме и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с добровольным удовлетворением требований истца основания для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Банк как исполнитель добровольно удовлетворил требования истца по претензии, соответственно оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, представленный истцом расчет неустойки неправомерен и не соответствует положениям закона о защите прав потребителей. В силу норм ст.23.1 и 28 Закона о защите прав потребителей неустойка начисляется за период по истечении 10-дневного срока на добровольное удовлетворение требований и до момента добровольного исполнения (с ДД.ММ.ГГГГ), а не с даты получения претензии, как указано в Исковом заявлении.

Кроме того заявленная сумма неустойки в размере взыскиваемой комиссии явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Таким образом, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просят на основании ст.333 ГК РФ и ввиду добровольного удовлетворения Банком требований Истца о возврате комиссии уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> — размера учетной ставки Банка России — за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 вышеуказанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 2 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.98 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка, и при этом взимание комиссий за снятие наличных денежных средств, а также за прием денежных средств физическими лицами Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является держателем дебетовой банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» категории Visa Classic, что подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты № и подтверждением о выпуске и/или условиях обслужвания муждународной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк».

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию денежных средств в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> проведены не были, истец, через банкомат того же отделения сняла наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Со счета списана комиссия за превышение лимита на снятие наличных в размере <данные изъяты>, а также комиссия за снятие наличных в банкомате в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

После вышеуказанных событий, ДД.ММ.ГГГГ истец, произвела операции по переводу денежных средств в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> с карты Visa Classic на ее же дебетовую банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» категории зарплатная карта Mastercard Gold. При этом с истца были удержаны комиссии в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, всего <данные изъяты>.

Вышеуказанные операции с денежными средствами истца подтверждаются выпиской по контракту клиента.

Таким образом, с банковской карты истца были списаны комиссии на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь направила претензию ответчику, но до настоящего времени ответа не получено, денежные средства в размере <данные изъяты> ей не возвращены.ДД.ММ.ГГГГ Банком были возвращены по претензии на счет Истца денежные средства в размере <данные изъяты>, итого общая сумма возмещений уплаченных комиссий составила <данные изъяты>, в связи с чем, истец отказался от требований о возврате незаконно удержанных комиссий.

Заключая договор банковского вклада, истец действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, она являлась потребителем услуг Банка по привлечению и размещению денежных средств. К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общей нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения между банком и клиентом вне зависимости от его субъектной принадлежности, в то время как статья 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует те же отношения со специальным субъектом - потребителем.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации: "Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России" указанная ставка на дату подачи искового заявления составляет 9,2 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>/<данные изъяты> дн. =<данные изъяты> х 9,2%)

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возвратил сумму комиссий в размере <данные изъяты>, то для подсчета размера вышеуказанной суммы следует брать сумму, выплаченную ответчиком после подачи истцом претензии и обращения в суд - <данные изъяты>.

Следовательно, размер пени по п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. х 3% = <данные изъяты>. (размер неустойки за 1 день просрочки). <данные изъяты>. х 67 дней (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - дата истечения срока для удовлетворения претензии по ДД.ММ.ГГГГ – дата удовлетворения претензии) = <данные изъяты>.

Но поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то окончательный размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении(ч.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды(ч.2).

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса(ч.3).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Оценивая указанные сторонами доводы и представленные доказательства суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки ниже размера незаконно сторнированной суммы ответчиком с учетом, в том числе, длительности неисполнения законных требований истца и степени вины ответчика.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1999 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая те обстоятельства, что истцом доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика при исполнении своих обязательств, а также учитывая объем и длительность нарушения прав истца и полагает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на составление искового заявления и участия в судебных разбирательствах, сложности рассмотренного дела, работы на стадии досудебной подготовки и урегулирования спора путем направления претензий в адрес ответчика, времени потраченного на участие в судебном разбирательстве и на подготовке, поведения ответчика, удовлетворившего требования истца по вопросам возврата удержанных с истца комиссий, пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает разумным взыскать в пользу истца <данные изъяты> расходов на представителя.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подачи искового заявления в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф за не исполнение требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2<данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> штраф за не исполнение требований потребителя, <данные изъяты> расходов на представителя; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи