Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМЕГО» о взыскании задолженности в связи с невыполнением условий договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМЕГО» (далее – ООО «АМЕГО»), обоснование которого указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно условиям договора ответчик обязался создать Интернет-сайт на основе Брифа – пожеланий заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора. Сайт должен был быть запущен и размещен в глобальной сети интернет под определённым доменным именем, меть свой логин и пароль для входа на сайт, чтобы им управлять, быть виден всем пользователям сети Интернет при вводе доменного имени в поисковых системах. Во исполнение условий договора истцом 21.11.2017 года произведена оплата в сумме 48000 руб. Сторонами составлен Бриф, являющийся приложением к договору. Исходя из буквального толкования заключенного договора, в Брифе должны были быть указаны задача проекта (цель), требования к дизайну, содержание сайта, технологические требования к системе администрирования, информационные материалы и другое. Сторонами не была согласована цель проекта, требования к дизайну сайта, технологические требования, то есть то, как сайт будет отображаться на экране, какие функции он будет иметь. В связи с чем истец отказался от подписи Брифа, доведя до ответчика данную информацию. Вместо Брифа при следующей встрече ответчик предоставил истцу макет страниц в черно-белом распечатанном варианте. Из указанного макета не представлялось возможным определить функционал сайта, ка именно он будет работать, каким образом будет происходить заказ товара в Интернет-магазине, как его можно изменять и дополнять товар, проводить акции. 24.11.2017 года ответчиком был представлен подписанный с его стороны акт приема-передачи, из которого следовало, что работы по договору выполнены в полном объеме. После этой даты ответчик уклоняется от встреч, на звонки не отвечает. На претензию не ответил. По мнению истца, Бриф не содержит в себе ни одного условия о создании сайта, доменное имя не соответствует условиям договора и Брифу, права на сайт в виде логинов и паролей не были переданы, лицензионный договор на использование результатов интеллектуальной деятельности не заключен. Истец, полагая, что работы по созданию сайта не выполнены, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «АМЕГО» стоимость работ по созданию сайта в размере 48000 руб., убытки, понесенные на аренду склада в размере 37200 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами, на сумму оплаты по договору, в размере 2496,98, расходы по оплате госпошлины в размере 3463 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Полунина Л.В. исковое заявление поддержала.

Ответчик своего представителя в суд не направил, об уважительности неявки не сообщил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности неявки в судебное заседание представителя ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 779, п.1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № возмездного оказания услуг.

Согласно разделу 1 Договора Сайт – совокупность программно-аппаратных средств ЭВМ, обеспечивающих публикацию для всеобщего обозрения данных о заказчике в интернете. Сайт доступен по уникальному электронному адресу или его буквенному обозначению. Может содержать графическую, текстовую, аудио-, видео-, а также иную информацию, записанную и читаемую с помощью ЭВМ.

Сборка сайта-работы по созданию сайта на основе Брифа и утверждённого Дизайна. Сборка Сайта включает программирование, обработку текстовых, графических и иных информационных материалов, наполнение сайта информационными материалами, тестирование Сайта (с целью проверки корректности его воспроизведения различными программами, предназначенными для просмотра сайта), подготовку сопроводительной документации.

Дизайн - уникальное графическое оформление Сайта и способы предоставления информации.

Бриф-документ, создаваемый исполнителем в соответствии с пожеланиями заказчика. После утверждения является неотъемлемой частью договора. В Брифе описываются: задача проекта (цель), требования к Дизайну сайта, содержание сайта, технологические тре6бования, требования к системе администрирования, информационные материалы. Документы и прочие сведения, необходимые исполнителю для надлежащего исполнения обязательств по договору, иные данные.

Пунктом 2.1. раздела 2 Договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется выполнить следующие работы по созданию сайта заказчика на русском языке в следующем порядке:

2.1.1 провести подготовительную работу, осуществив согласование с Заказчиком положений Брифа, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных заказчиком, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту. На основании полученных данных разработать Бриф в соответствии с пожеланиями заказчика. Итогом настоящего этапа является пописанный сторонами Бриф;

2.1.2 осуществить Сбору сайта зак5азчика в соответствии с Брифом и настоящим Договором. По окончании работ по настоящему этапу работ стороны пописывают акт сдачи-приемки работ.

Согласно п. 2.5 Договора исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору с даты, следующей за датой подписания Брифа заказчиком.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что работы выполняются в срок 7 рабочих дней с даты начала выполнения работ по Договору в соответствии с п.2.5. работы исполнителя по сборке сайта выполняются в сроки, зафиксированные в Брифе. В указанные срок не включается время, необходимое заказчику для приемки работ и/или утверждения Брифа и время. Необходимое заказчику для предоставления информационных материалов.

Подпунктами 3.1.1-3.1.5 п.3.1. раздела 3 Договора установлено, что исполнитель обязан создать рабочую группу по проекту заказчика, назначить ответственных менеджеров, качественно и в предусмотренные договором и Брифом сроки выполнять работы, предусмотренные договором, своевременно предоставлять заказчику доступ к результатам работ при условии исполнения заказчиком обязательств по отношению к исполнителю в соответствии с настоящим договором, по требованию заказчика информировать заказчика о ходе работ.

Подпунктом 3.2.1 п.3.2. Договора установлено, что заказчик обязан оплатить стоимость работ.

В п. 3.3. Договора стороны согласовали, что публичный доступ к сайту. А также ссылка на хостинг, логин и пароль от управления хостингом и сайтом, может быть открыт и передан заказчику при условии подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ и оплаты заказчиком работ.

Пунктом 4.1. Договора стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 48000 руб.

В п.5.1 указано, что исполнитель гарантирует качество выполняемых работ.

Согласно п.6.1 Договора сдача-приемка работ производится в следующем порядке: разработанный исполнителем Бриф, предоставляется заказчику на утверждение на бумажном носителе, результат всех работ передается заказчику на основании акта приема-передачи.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что заказчик, осуществляет приемку в следующем порядке: получая Бриф в двух экземплярах, ставит отметку о его получении с указанием даты и возвращает исполнителю одну копию, заказчик утверждает бриф в течении 5 дней с даты его получения и подписывает его в двух экземплярах, один из которых возвращает исполнителю, при отказе в подписании Брифа заказчик направляет письменный мотивированный отказ с указанием требований, которые необходимо будет внести в Бриф, получая результат всех работ, вместе с 3 копиями акта сдачи-приёмки работ, на одной из копий заказчик ставит отметку о его получении и в течении 5 дней с даты его получения принимает работы и подписывает две копии акта сдачи-приёмки работ, одну из которых оставляет себе, а другую возвращает исполнителю. При отказе в приемке работ заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ.

Согласно п.6.3 Договора мотивированный отказ должен содержать перечень несоответствий Брифа условиям Договора.

Согласно п.6.4, п.6.6 Договора, в случае невозвращения Брифа, акта приёмки работ работы считаются выполненными.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что подписал как Бриф, так и Договор со всеми приложениями (л.д.69-77).

Согласно Брифу, подписанному сторонами: название сайта, логотип необходимо придумать исполнителю, в качестве телефона указан номер заказчика, в строке почта указан адрес электронной почты истца. Функционал сайта: отображение ассортимента товара с возможностью онлайн оплаты и заказа товара к себе домой с помощью доставки, которую организовывает заказчик. Исполнитель должен сделать мобильный шаблон. Цвет сайта – черно-белый. Предусмотрена корзина. В качестве пунктов меню стороны согласовали: каталог, оплата, доставка, контакты. Оплата: онлайн (через Сбербанк). Доставка – транспортными компаниями. Дата начала работ 12.11.2017 года, дата окончания – 26.11.2107 года (л.д.78).

Таким образом, спорным договором предусматривалось выполнение ответчиком услуги по созданию сайта типа Интернет-магазин, то есть дистанционной купле-продажи товара с возможностью интернет-оплаты.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму оплаты в размере 48000 руб., что подтверждается копией квитанции №269226 от 21.11.2017 года (л.д.45).

24.11.2017 года сторонами пописан акт сдачи-приемки работ к договору, согласно которого исполнитель передал, а заказчик принял услугу по созданию сайта стоимостью 48000 руб. Также из документа следует, что заказчику передан доступ к управлению сайтом, хостингу, домену в виде логина и пароля и ссылка на хостинг (л.д.79).

Истец, полагая, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, продукт не работает, заказы не поступают, направил в адрес ответчика две претензии 28.05.2018 года и 22.03.2018 года, которые остались без ответа.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Общепринятым считается, сто доменное имя это адрес созданного сайта или определенная зона, которая имеет свое имя, не похожее ни на одно другое в системе доменных имен.

Администратор домена - юридическое или физическое лицо, которое заключило договор с регистратором и на имя которого регистрируется домен. Администратор домена самостоятельно выбирает доменное имя; определяет, как будет использоваться домен и кто будет осуществлять техническую поддержку домена. У него есть доступ к управлению доменом.

Хостинг - услуга по предоставлению ресурсов для размещения информации на сервере, постоянно находящемся в сети интернет.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора права на созданный ответчиком Сайт истцу не переданы, поскольку доменное имя зарегистрировано на третье лицо, с использованием его паспортных данных. Именно данное лицо будет получать уведомления о внесении платы за продление услуги по использованию доменного имени, будет определять юридическую судьбу сайта.

Кроме того, судом с достоверностью установлено и не отрицалось представителем ответчика, что в день подписания акта - приема-передачи логин и пароль от домена не могли быть переданы истцу, поскольку согласно ответа ООО «Степ Медиа» заявка на регистрацию доменного имени поступила лишь 27.11.2017 года и в этот день домен был зарегистрирован.

Таким образом, истец в день подписания акта приема-передачи работ действительно не мог осуществлять управление доменным именем сайта.

Кроме того, из данного документа не следует, что истцу было передано имя сайта mix-tkaney37.ru.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком также не представлено сведений о том, когда осуществлен хостинг сайта, в связи с чем проверить доводы ответчика о хостинге сайта на день подписания акта-приема передачи работ также не представляется возможным.

Суд соглашается с доводом стороны истца о том, что, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела сайт mix-tkaney37.ru существует, его функционал не в полном объеме отвечает требованиям заказчика-истца.

Представителем ответчика в судебных заседаниях пояснялось, что в целях реализации возможности по онлайн-оплате товара на сервисе «FREE KASSA» был создан аккаунт ФИО1

Вместе с тем, из поступившего на запрос суда ответа указанного сервиса сообщалось, что аккаунт на имя ФИО1 в системе не зарегистрирован и не был зарегистрирован.

Кроме того, в судебном заседании 28.12.2018 года судом в присутствии представителя истца осуществлена попытка оформить заказ товара на сайте.

При помещении заказа в корзину и переходе к оплате заказа осуществлялся переход на сервис «FREE KASSA» и появлялось сообщение, что указанный магазин не активен.

Таким образом, истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что в день передачи сайта он не был в рабочем состоянии.

Функционал сайта на момент рассмотрения дела не в полной мере соответствовал требованиям заказчика, поскольку возможность онлайн-оплаты отсутствует, что лишает смысла использовать сайт в качестве Интернет-магазина.

Вместе с тем, суд находит несостоятельным довод истца о том, что в нарушение условий договора возмездного оказания услуг между сторонами не был заключен лицензионный договор на использование результатов интеллектуальной деятельности.

Действительно, разделом 7 Договора предусмотрено предоставление исключительной и неисключительной лицензии на использование результатов интеллектуальной собственности, созданной по Договору (л.д.66-67).

Согласно п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 2. Указанной статьи установлено, что лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Перечень исключительных прав, подлежащих регистрации установлен ст.1232 ГК РФ и исключительные права, указанные в спорном договоре, к ним не относятся.

Таким образом, согласование сторонами в Договоре условия о предоставления исключительной и неисключительной лицензии на использование исключительных прав является достаточным для предоставления их заказчику.

Согласно п.1, абз.1 п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании убытков в размере 37200 руб., истец обосновывает его необходимостью несения расходов на аренду складского помещения под товары, однако доказательств несения расходов не представляет.

Договор аренды от 05.10.2017 года и акт приема-передачи к нему также не содержат условия об оплате аренды (л.д.37-39, 40).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика дважды: 28.05.2018 года и 22.03.2018 года направлялась претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 48000 руб. Из текста претензии следует, что сумма подлежала возврату в течение десяти календарных дней со дня получения претензии. Таким образом, срок возврата денежных средств приходился на 02.04.2018 года. То есть период просрочки начал течь с 03.04.2018 и продолжался до 05.12.2018 года.

Сумма просрочки составляет 2381,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, процент удовлетворенных исковых требований составил 57%, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1972 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМЕГО» о взыскании задолженности в связи с невыполнением условий договора удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМЕГО» в пользу ФИО1 стоимость некачественно выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2381,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2018 года.