Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывает, что между <данные изъяты> Д.А (Участник), и ООО «Инжстрой» (Застройщик) был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (1-я очередь) от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за№ (далее - договор).

Согласно условиями договора (п. 3.1.1.) ООО «Инжстрой» приняло на себя обязательство построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, передать мне, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 Договора, при условии полной оплаты участником цены Договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. установлено, что предметом Договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств Участника для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (1 очередь) целью приобретения Участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 5 этаже секция 3, общей проектной площадью 41,6 кв.м., включая 50% площади лоджии (лоджии проектной площадью 4,8 кв.м., 2,4 кв.м.), в том числе жилой 18,3 кв.м.

Данным пунктом установлено, что строительство Дома осуществляется на земельных участках с кадастровым номерами №, расположенном по адресу <адрес>) и №, расположенном по адресу: <адрес> в границах улиц Бажанова, Славянский проспект в <адрес>.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. Договора установлена договорная стоимость квартиры, которая составила 1 539 200 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора в сроки, согласованные в п. 4.5 договора, истец выполнил надлежащим образом, уплатив: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 461 760 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., чек-ордер 5012 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 658 440,00 руб. Всего на сумму 1 539 200 руб.

Застройщиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу квартиры. До настоящего момента дом не достроен, в эксплуатацию не введен, квартира не передана.

Таким образом, на дату претензии просрочка передачи квартиры по сравнению со сроком, предусмотренным договором, составила 284 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, <данные изъяты> Д.А (Участник), и ООО «Инжстрой» (Застройщик) был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (1-я очередь) от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с указанным договором Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение Н12, расположенное в секции 3 на 5 этаже того же дома, общей площадью 2,4 кв.м.

Договорная стоимость объекта долевого строительства составила 55 000 рублей, которые уплачены Застройщику по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей.

Застройщиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта. До настоящего момента дом не достроен, в эксплуатацию не введен, объект Участнику не передан.

Таким образом, на дату претензии просрочка передачи объекта по сравнению со сроком, предусмотренным договором, составила 284 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, <данные изъяты> Д.А (участник), и ООО «Инжстрой» (Застройщик) был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (1-я очередь) от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с указанным договором Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику объект долевого строительства: нежилое помещение Н18, расположенное в секции 2 между 1 и 2 этажами того же дома, общей площадью 4,5 кв.м.

Договорная стоимость объекта долевого строительства составила 105 000 рублей, которые уплачены Застройщику по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей и квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Застройщиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта. До настоящего момента дом не достроен, в эксплуатацию не введен, объект Участнику не передан.

Таким образом, на дату претензии просрочка передачи объекта по сравнению со сроком, предусмотренным договором, составила 223 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила:

По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 225 851,95 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 8 070,33 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 12 097,75 руб.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО «Инжстрой» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложений, истец предложил ответчику выплатить ему названную сумму неустойки в размере 246 020,03 руб.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства истцу не выплачена.

За отказ от добровольного удовлетворения требования <данные изъяты> Д.А. о выплате неустойки с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% от суммы неустойки – 123 010,02 руб.

Также истицу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением ответчиком ООО «Инжстрой» срока передачи ему объекта недвижимости, а также его прав на выплату неустойки за нарушение срока передачи объект долевого строительства и на выплату компенсации за уменьшение площади квартиры.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, с учетом принятого судом уточнения, истец просит суд: взыскать с ООО «Инжстрой» в пользу <данные изъяты> Д.А. неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного срока передачи объекта долевого строительства в размере 246 020,03 рублей; неустойку за нарушение установленного срока передачи объектов долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договоров в общей сумме 1 699 200 рублей, за каждый день просрочки; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования о выплате неустойки в размере 123 010,02 рублей.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом при оплате стоимости объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен график платежей, в связи с чем с июля 2016 г. стоимость 1 кв.м. при расчете ежемесячного платежа рассчитывается по цене Застройщика на дату платежа, то есть 38 000 рублей за кв.м. (приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ) В связи с этим, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась недоплата по договору в сумме 24 650 рублей, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по передаче объекта долевого строительства и основания для начисления неустойки отсутствуют. Также представителем ответчика заявлено о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Также полагал необоснованным взыскание морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. (далее – ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖСТРОЙ» (застройщик) и <данные изъяты> Д.А. (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (1-я очередь) (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п.1.1 указанного договора, предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес> (1-ая очередь), расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный), с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 5 этаже секция 3, общей проектной площадью 41,6 кв.м., включая 50 % площади лоджии (лоджии проектной площадью 4,80 кв.м., 2,40 кв.м.), в том числе жилой 18,3 кв.м.

В соответствии с п.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом сторонами согласовано, что застройщик, в случае производственной или иной необходимости. Вправе в одностороннем порядке продлить указанный срок путем внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию.

Согласно п. 3.1.1 Застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц, построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать Участнику квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора, при условии полной оплаты им цены договора, по акту приема-передачи для государственной регистрации прав собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно..

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договорная стоимость квартиры на день подписания договора по согласованию сторон составляет 1 539 200 рублей.

Согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Участник оплачивает за счет собственных средств 461 760 рублей, что соответствует 12,48 кв.м., в течение 3 дней, начиная с даты окончания срока регистрации настоящего договора, указанной в расписке в получении документов на государственную регистрацию. Участник оплачивает 25,12 кв.м. площади ежеме6сячно пропорционально за 1,322 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с февраля 2016 года по цене Застройщика, сложившейся на момент платежа. Оставшиеся неоплаченные метры Участник оплачивает в течение 3 дней с момента получения от Застройщика письменного сообщения о необходимости оплаты, за фактически сложившуюся площадь квартиры с учетом 50 % площади лоджии по цене Застройщика на момент последнего платежа. Такое сообщение Застройщик направляет Участнику после проведения технической инвентаризации квартиры (определения фактической площади). При нарушении графика платежей, цена договора остается открытой, и неоплаченные метры оплачиваются Участником по цене Застройщика на момент платежа.

Пунктом 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами установленных в нем обязательств. Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме (п.5.3, 5.5 договора).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были произведены следующие платежи: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 461 760 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 30 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 658 440 рублей. Всего на сумму 1 539 200 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖСТРОЙ» (застройщик) и <данные изъяты> Д.А. (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> (1-я очередь) (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.1.1 указанного договора, предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес> (1-ая очередь), расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный), с целью приобретения участником в будущем права собственности на нежилое помещение Н 12, расположенное в секции 3 на 5 этаже, общей площадью 2,4 кв.м.

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договорная стоимость нежилого помещения на день подписания договора по согласованию сторон составляет 55 000 рублей. Указанную сумму Участник оплачивает за счет собственных средств в течение 3 дней с даты окончания срока регистрации настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истцом в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи ответчику: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей.

В силу п.1.1 указанного договора, предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по <адрес> (1-ая очередь), расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный), с целью приобретения участником в будущем права собственности на нежилое помещение Н 18, расположенное в секции 2 между 1 и 2 этажами, общей площадью 4,5 кв.м.

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договорная стоимость нежилого помещения на день подписания договора по согласованию сторон составляет 105 000 рублей. Указанную сумму Участник оплачивает за счет собственных средств в течение 3 дней с даты окончания срока регистрации настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истцом в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи ответчику: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика не оспаривает, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию на момент рассмотрения дела не получено, действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ продлено до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, сведений о согласовании между истцом и ответчиком продления срока передачи объектов долевого строительства не представлено.

С учетом того, что многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, то уведомления застройщика о завершении строительства и готовности объектов к передаче истцу не направлялись.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, иного злоупотребления им своими правами не установлено.

Соответственно, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объектов долевого строительства: по договору №от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика об отсутствии у ООО «ИНЖСТРОЙ» просрочки передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованный тем, что квартира подлежит передаче Участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты цены договора, тогда как вследствие нарушения Участником графика платежей, с июня 2016 г. стоимость квадратного метра для истца составила 38 000 рублей. На данный момент обязательства истца перед ответчиком по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 24 560 рублей.

Данная позиция ответчика противоречит действующему законодательству.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

То обстоятельство, что истцом оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилась с нарушением сроков оплаты, не является основанием для отказа во взыскании неустойки за просрочку передачи дольщику квартиры, поскольку условиями договора предусмотрена рассрочка платежа и передача квартиры участнику до определенной даты. Платежи вносились дольщиком с нарушением установленного графика, при этом доказательства невозможности завершения строительства жилого дома в связи с невнесением (несвоевременным внесением) истцом платежей в материалах дела отсутствуют.

При этом, право требования неустойки за просрочку передачи квартиры не поставлено в зависимость от просрочки уплаты ее стоимости.

Ответчик не лишен был права по правилам ч. 5 ст. 5 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае просрочки внесения платежей более чем два месяца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 данного закона.

Также ответчик не лишен права взыскать предусмотренную ч. 6 ст. 5 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) за нарушение срока внесения платежа.

Таким образом, последствия нарушения участником обязательств по оплате цены договора прямо указаны в ст. 5 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не предусматривают права застройщика на приостановление исполнения обязанностей по передаче объекта участникам строительства. При этом, применение ст. 328 ГК РФ, предусматривающей право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, возможно лишь в случаях, если договором или законом не предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 ГК РФ).

Также суд учитывает, что на ДД.ММ.ГГГГ, в любом случае, объект долевого строительства передан Участнику быть не мог, поскольку многоквартирный дом не был построен Застройщиком, им не было получено разрешение на ввод его в эксплуатацию. На указанную дату Участником была выплачена обозначенная в п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора в размере 1 539 200 рублей. Застройщик на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий к Участнику по факту неполной оплаты им цены договора не предъявлял.

Помимо изложенного, суд не может принять в качестве бесспорного доказательства изменения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, образования задолженности Участника по оплате, копию приказа ООО «ИНЖСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ способ определения цены Застройщика на момент платежа не установлен. Представленный скриншот сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с URL – www.injstroy-62.ru/new2/ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства надлежащего доведения до Участника информации об изменении цен Застройщика и необходимости внесения последующий платежей по новой цене, поскольку из данного скриншота не следует, какой именно приказ можно скачать по ссылке «скачать приказ», существовала ли данная страница, а также соответствующая возможность скачивания приказа на момент издания приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ли в материалах дела приказ или какой-то иной возможно было скачать по обозначенной ссылке.

Договоры, заключенные с другими участниками долевого строительства в отношении данного многоквартирного дома также не могут быть приняты во внимание, как доказательство сложившейся у Застройщика цены и доведения этой информации до истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи объектов долевого строительства.

Как следует из содержания ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г., при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ это будет ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с ДД.ММ.ГГГГ и использовалась, в том числе, в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. С 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка определена в размере 7,25 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (284 дня) составляет:

((1 539 200 руб. х 7,25%)/ 300 х 284 дня) х 2 = 211 280 рублей 85 копеек.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (284 дня) составляет:

((55 000 руб. х 7,25%)/ 300 х 284 дня) х 2 = 7 549 рублей 66 копеек.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 дня) составляет:

((105 000 руб. х 7,25%)/ 300 х 224 дня) х 2 = 11 368 рублей.

Всего неустойка составляет 211 280 рублей 85 копеек + 7 549 рублей 66 копеек + 11 368 рублей = 230 198 рублей 51 копейка.

Рассматривая заявление представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и об их снижении, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов недвижимости, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы основного долга по каждому договору и размера неустойки, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, помимо этого, принимая во внимание негативные последствия для истца, данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, показатели инфляции, возможность дальнейшего начисления неустоек, приходит к выводу о явной несоразмерности общей суммы неустойки за просрочку передачи дольщику жилого и двух нежилых помещений и необходимости ее снижения до 98 000 рублей. Дальнейшее снижение неустойки приведет к тому, что нарушение обязательств будет для ответчика экономически более выгодным, чем правомерное поведение.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания приведенных выше норм, в частности, ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г., а также актов разъяснения, принятых Верховным Судом РФ, следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При этом, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что моментом фактического исполнения обязательств в данном случае будет служить дата передачи каждого из объектов долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению по дату фактического исполнения каждого договора в отдельности.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом личности потребителя, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.5 ст.13 указанного Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В п.6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки в случае, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, но оно не было удовлетворено застройщиком в добровольном порядке.

Аналогичная правовая позиция, изложена в п.12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что истец до обращения в суд предъявил ООО «Инжстрой» письменное требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ООО «Инжстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере: (98 000 рублей + 7 000 рублей) х 50 % = 52 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что штраф подлежит снижению до 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением по правилам ст. 333 ГК РФ взыскиваемой суммы неустойки, оснований для пропорционального снижения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в местный бюджет в размере 6 101 рубль 98 копеек (5 501 рубль 98 копеек (имущественные требования, подлежащие оценке, без учета снижения судом взыскиваемой суммы) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда) + 300 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – о взыскании неустойки по дату фактического исполнения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Дмитрия Алексеевича к ООО «ИНЖСТРОЙ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу <данные изъяты> Дмитрия Алексеевича неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производить в размере 1/150 ключевой ставки Банка России равной 7,25 % от цены договора 1 539 200 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производить в размере 1/150 ключевой ставки Банка России равной 7,25 % от цены договора 55 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производить в размере 1/150 ключевой ставки Банка России равной 7,25 % от цены договора 105 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в доход местного бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 6 101 (шесть тысяч сто один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 23 июля 2019 года.

Судья