Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной Любови Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кондрашевой (Букиной) Екатерине Вячеславовне о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кожина Л.В. обратилась в Новоуральский городской суд с иском к Кондрашевой (Букиной) Е.В. о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу xxxxx,xx руб. в счет уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойку в сумме xxxxx,xx руб., штраф в сумме xxxxx,xx руб., моральный вред в сумме xxxx,xx руб.

В судебном заседании представитель истца в обоснование иска суду пояснил, что <> между Кожиной Л.В. и ответчиком Букиной Е.В. был заключен договор купли-продажи товара: дверь Италия 2000*800 Виноград бевелс-витраж дуб натуральный в количестве 1 шт. по цене xxxxx,xx руб.; дверь «Мадрид» 2000*800 Фламинго бевелс-витраж, дуб натуральный в количестве 1 шт. по цене xxxxx,xx руб.; коробка полукруглая 2010*85*37,5 дуб натуральный в количестве 2 штуки на общую сумму xxxx,xx руб.; колонна 2000*600,,,900 СДн дуб натуральный в количестве 4 штуки на сумму xxxxx,xx руб., расширитель пазовый 2070*140 МДн дуб натуральный в количестве 1 шт. на сумму xxxx,xx руб., всего товара на общую сумму xxxxx,xx руб. Обязанности по договору об оплате товара со стороны истца выполнены в полном объеме. Однако со стороны ответчика товар был поставлен ненадлежащего качества, поскольку при монтаже дверей были выявлены недостатки: для монтажа дверей необходимы колонны телескопические, тогда как истцу были поставлены колонны простые, плоские; расширитель не соответствовал цветной гамме дверей. Истцом была заявлена устная претензия о замене товара, на что ответчик согласился с заявленной претензией и <> по накладной на возврат от покупателя № Д000000168 колонны и расширитель были возвращены ответчику с целью замены. В связи с невыполнением устной договоренности, истцом <> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о замене некачественного товара, но в установленный семидневный срок замена товара ответчиком произведена не была. С учетом невыполнения требования о замене товара ненадлежащего качества истец просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в сумме xxxxx,xx руб., неустойку на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с <> по <> за 445 дней просрочки из расчета 1% в день от стоимости товара ненадлежащего качества в сумме xxxxx,xx руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме xxxxx,xx руб., компенсацию морального вреда в сумме xxxx,xx руб., а также просит взыскать расходы, понесенные по оплате услуг представителя за составление искового заявления, в сумме xxxx,xx руб., за участие представителя в суде, в сумме xxxx,xx руб.

Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между потребителем Кожиной Л.В. и ИП Букиной (Кондрашевой) Е.В. <> был заключен договор купли-продажи товара № xxx в личных целях, отношения между истцом и ответчиком возникли в сфере потребительских услуг, при поставке товара, как между потребителем и продавцом, данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).

По вышеуказанному договору № xxxx ответчиком был поставлен товар: дверь Италия 2000*800 Виноград бевелс-витраж дуб натуральный в количестве 1 шт. по цене xxxxx,xx руб.; дверь «Мадрид» 2000*800 Фламинго бевелс-витраж, дуб натуральный в количестве 1 шт. по цене xxxxx,xx руб.; коробка полукруглая 2010*85*37,5 дуб натуральный в количестве 2 штуки на общую сумму xxxx,xx руб.; колонна 2000*600,,,900 СДн дуб натуральный в количестве 4 штуки на сумму xxxxx,xx руб., расширитель пазовый 2070*140 МДн дуб натуральный в количестве 1 шт. на сумму xxxx,xx руб., всего товара на общую сумму xxxxx,xx руб. Указанный товар был оплачен потребителем.

Однако при монтаже дверей были выявлены недостатки: для монтажа дверей необходимы колонны телескопические, тогда как истцу были поставлены колонны простые, плоские; расширитель не соответствовал цветной гамме дверей.

Истцом была заявлена устная претензия о замене товара, на что ответчик согласился с заявленной претензией и <> по накладной на возврат от покупателя № xx колонны и расширитель были возвращены ответчику с целью замены. В связи с невыполнением устной договоренности, истцом <> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о замене некачественного товара, однако, в установленный семидневный срок замена товара произведена не была, претензия потребителя оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при невыполнении продавцом требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества, последний вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом с ответчика в пользу истца при неудовлетворении требования замены товара ненадлежащего качества, подлежит взысканию его стоимость в сумме xxxxx,xx руб.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с <> по <> за 445 дней просрочки из расчета 1% в день от стоимости товара ненадлежащего качества, что с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет xxxxx,xx руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика был причинен потребителю моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных неисполнением обязательств по договору, игнорированием претензионных требований потребителя.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, перенесенных потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

С учетом изложенного исковые требования потребителя Кожиной Л.В. подлежат удовлетворению в сумме xxxxx,xx руб.(xxxxx+xxxxx+xxxx).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом xxxxx,xx руб., в пользу потребителя в сумме xxxxx,xx руб.,

В соответствии с положениями ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные по оплате юридических услуг представителя с учетом объе6ма оказанной услуги, сложности категории спора, требований разумности, в сумме xxxx,xx руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме xxxx,xx руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кожиной Любови Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кондрашевой (Букиной) Екатерине Вячеславовне о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кондрашевой (Букиной) Екатерине Вячеславовне в пользу Кожиной Любови Владимировны стоимость товара ненадлежащего качества – xxxxx,xx руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя – xxxxx,xx руб., компенсацию морального вреда в сумме xxxx,xx руб., штраф в сумме xxxxx,xx руб., в счет возмещения судебных расходов – xxxx,xx руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кондрашевой (Букиной) Екатерине Вячеславовне в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме xxxx,xx руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова