Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудого В.И. к Открытому акционерному обществу «Промстроймеханизация» о прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рудый В.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Промстроймеханизация» о прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований сослался на то, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Промстроймеханизация» в качестве юриста с должностным окладом 11 500 рублей. Ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность по ней в размере 70 035 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о ликвидации юридического лица и его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени приказа о его увольнении нет, расчет с ним произведен не был. Зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ года ему не была выплачена, что составило 20 010 рублей. Кроме этого за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был в отпуске, в связи с чем, полагает, имеет право на денежную компенсацию в размере 26 203 рубля 55 копеек. Неправомерными действиями ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей.

Просит суд признать прекращение его трудовых отношений с ответчиком по п.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 70 035 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 26 203 рубля 55 копеек с начислением на них процентов в размере 1/300 к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) годовых с момента обязанности по ее ежемесячной выплате по день фактического погашения долга; взыскать с ответчика в связи с ликвидацией организации задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года – 20 010 рублей с начислением на них процентов в размере 1/300 к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) годовых с момента обязанности по ее ежемесячной выплате по день фактического погашения долга; 20 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по всем изложенным в них основаниям. Просил взыскивать неустойку, начиная с 15 числа каждого месяца, поскольку днем выплаты заработной платы было именно 15 число. В части компенсации морального вреда дополнительно пояснил, что испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью обеспечить себя, поскольку фактически находясь в трудовых отношениях не получал заработную плату.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя на рассмотрение дела не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что Рудый В.И на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Промстроймеханизация» в качестве юриста (л.д.4-5), о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Смоленской области было вынесено определение по делу № о введении в отношении ОАО «Промстроймеханизация» процедуру банкротства – наблюдение (л.д. 22-23).

Однако, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим лицом было принято решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица (л.д.19).

Иных сведений о ликвидации юридического лица истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о прекращении его трудовых отношений с ответчиком по п.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно п.10.1 Трудового договора Рудому В.И. установлен должностной оклад -11 500 рублей.

В силу п.10.2 Договора выплата заработной платы работнику устанавливается на 10 и 25 числа месяца.

Как утверждает, истец заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате за указанный период времени составила 70 035 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом за основу.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требования истца о начислении процентов с 15 числа судом не могут быть удовлетворены, поскольку согласно условиям трудового договора срок выплаты заработной платы установлен 10 и 25 числа месяца. Доказательств об иных датах выплаты заработной платы истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25% годовых.

Учитывая, что причитающиеся истцу денежные средства не выплачены до настоящего времени, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истца о взыскании с ответчика в связи с ликвидацией организации задолженности по заработной плате за январь – февраль 2014 года – 20 010 рублей с начислением на них процентов в размере 1/300 к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) годовых с момента обязанности по ее ежемесячной выплате по день фактического погашения долга судом не могут быть удовлетворены, поскольку 12.04.2013 года юридическим лицом было принято решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.02.2014 года №62971 (л.д. 15-20). Сведений о прекращении трудового договора в соответствие с требованиями ст.84.1 ТК РФ у суда не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск 26 203 рубля 55 копеек с начислением на них процентов в размере 1/300 к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) годовых с момента обязанности по ее ежемесячной выплате по день фактического погашения долга, суд исходил из следующего.

В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствие со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст.123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения его прав по непредставлению ежегодного оплачиваемого отпуска по вине работодателя.

Кроме этого, денежная компенсация по правилам ст.126 ТК РФ предусмотрена по письменному заявлению работника только за часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней.

Таким образом, судом не могут быть удовлетворены указанные требования работника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом было принято решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 ПП ВС РФ №2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, и оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Рудого В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» в пользу Рудого В.И.:

70 035 рублей - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25 % годовых) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

20 000 руб. - в счет компенсации морального вреда;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 301 рубль 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья И.С. Шилова