Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО « Квартал-Сервис» о взыскании задолженности пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, процентов, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика невыплаченные суммы пособия по государственному социальному страхованию в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же пособия по беременности и родам за ребенка ФИО2 в сумме <данные изъяты>. Истиц просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса по день принятия решения на указанные суммы, а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает в должности <данные изъяты> у ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не доплачивает истице ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Сумма недоплаты составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истица находится в отпуске по уходу за вторым ребенком. Ответчик недоплачивает пособие по беременности и родам. Сумма недоплаты составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям. изложенным в исковом заявлении, так же суду пояснила, что сумма недоплаты образовалась из-за того, что при расчете среднего дневного заработка для начисления пособия по беременности и родам, а так же ежемесячного пособия по уходу за ребенком,- ответчиком не учтены суммы заработной платы перечисленные истице на зарплатную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Мотивируя причинение морального вреда, истица сослалась на то, что из-за постоянных переживаний, связанных с поведением ответчика, ребенок истицы лишился грудного вскармливания.

Представитель ответчика ООО «Квартал-Сервис» ФИО4 с исковыми требованиями истицы не согласился, поскольку задолженности ответчика перед истицей не имеется; так же суду пояснил, что предоставление в суд документации в доказательство отсутствия денежных обязательств перед истицей, в настоящее время не возможно, поскольку вся документация изъята правоохранительными органами в связи с проведением проверки; истица предоставила подложную справку формы 2 НДФЛ, которую руководитель ООО «Квартал-Сервис» не подписывала, в следствии чего в налоговый орган ООО «Квартал-Сервис» вынуждено было предоставлять уточненную информацию, где доход истицы указан меньше на сумму около <данные изъяты>

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и это не оспаривается ответчиком истица с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает в должности <данные изъяты> у ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ истица находится в отпуске по уходу за вторым ребенком. Ответчик так же не оспаривает, что истице положены выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона РФ № 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) ( ч.2 ст. 14 закона РФ № 255-ФЗ).

Как указывает истица, и это не опровергается материалами дела, ответчиком при производстве расчетов пособия по беременности и родам, а так же пособия по уходу за ребенком, не учтена заработная плата истицы за ДД.ММ.ГГГГ, перечисленная ей на счет открытый в ПАО «Сбербанк России» - банковскую карту: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в связи с чем суммы пособий истице занижены.

Расчеты истицы по суммам задолженности со стороны ответчика не оспорены, проверены судом при рассмотрении спора: В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не доплатил истице ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истица находится в отпуске по уходу за вторым ребенком ФИО9. Ответчик недоплатил пособие по беременности и родам <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что истицей в Налоговый орган предоставлена подложная справка о ее доходе на сумму около <данные изъяты> больше, суд принять не может, поскольку недоплата пособия произошло именно из-за того, что ответчиком не были учтены произведенные выплаты истице ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на взысканные суммы должны быть начислены проценты в сумме <данные изъяты> и, поскольку права истицы со стороны работодателя нарушены, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

Поскольку при подаче в суд настоящего иска, истица в силу Закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Квартал-Сервис в пользу ФИО3 задолженность по выплате пособий в <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Квартал-Сервис» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова