Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной премии, заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ФИО1 работал рабочим ритуальных услуг в Муниципальном унитарном предприятии гоггрода Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» с ДД.ММ.ГГГГ (с перерывом на службу в рядах Российской Армии) до момента увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Расторжение трудового договора было оформлено ответчиком двумя приказами. 234-к от 27.07.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности рабочего ритуальных услуг ФИО1 в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ» и №61-лс от 27.02.2020 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником увольнении)».

Как следует из вышеперечисленных приказов основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ послужили:

- недобросовестное исполнение мною должностных обязанностей, связанных с производством захоронения (засыпка могилы грунтом), приведшее к повреждению гроба;

- наличие непогашенного дисциплинарного взыскания (приказ от <данные изъяты>).

Свое увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе похоронной бригады участвовал в захоронении на Матвеевском кладбище (счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При засыпке грунтом была повреждена крышка гроба «Стандарт-4 новый». Поскольку родственники покойного не потребовали остановить захоронение работа была заполнена в полном объеме. При подписании акта приемки выполненных работ заказчик указал на повреждение гроба. ДД.ММ.ГГГГ заказчик написал жалобу на имя директора «Спецкомбината», в которой указал, что из-за того, что работники ритуальных услуг производили засыпку гроба «большими глыбами земли» он был разбит».

По данному факту истцом ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена объяснительная записка, в которой истец я указал, что засыпка производилась мерзлым суглинком, что рыхлой земли с учетом сезона в месте захоронения быть не могло. Намерения повредить гроб не было. Они действовали обычными методами: разрыхляли лопатами и ломами ранее разработанный землекопами грунт и засыпали им гроб. То, что гроб раскололся от удара крупных фракций мерзлого грунта указывает на ненадлежащее качество самого гроба. При повреждении крышки гроба было видно, что она изготовлен из оргалита (ДВП), который не рассчитан на эксплуатацию в подобных условиях. Работы по захоронению не были остановлены, поскольку таких требований от заказчика не поступало. Истец, как рядовой рабочий, самостоятельно не принимает решений о прекращении либо приостановке работы, это компетенция бригадира.

Доводы не были приняты во внимание.

При расторжении трудового договора за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии непогашенного дисциплинарного взыскания ответчик не учел следующее:

Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Какие именно свои трудовые обязанности я не исполнил, либо исполнял -ненадлежащим образом, в приказах об увольнении не указывается. В приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ссылается на положения раздела 2 Должностной инструкции работника ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в обязанности истца входит: производить захоронение, засыпать могилу грунтом; вежливо и обходительно обращаться с участниками церемонии похорон. Однако, какие именно противоправные действия (бездействия) совершил истец, не указано.

ДД.ММ.ГГГГ на Матвеевском кладбище истец добросовестно исполнял свои обязанности, в установленные сроки могила была засыпана грунтом, устроен надмогильный форм. Участникам церемонии похорон не грубил. Заказчик в целом работу принял, но с замечаниями.

Что касается повреждения гроба при захоронении и причинения тем самым предприятию материального ущерба, то ответчиком не были предприняты меры для исследования обстоятельств повреждения гроба. Комиссия, проводившая служебную проверку, ограничилась информацией заказчика услуги и служебной запиской начальника отдела реализации и похоронного сервиса, в он указал, что гробы «Стандарт-4 новый» уже использовались при захоронениях, на них никаких жалоб не поступало. Не был учтен тот факт, что предыдущие захоронения с такими гробами производились 27, 28 марта и 3 апреля, а не в январе, когда грунт более мерзлый и его сложнее разрабатывать вручную. Комиссией не рассматривался вопрос о возможном браке гроба или о несоответствии качества материалов, из которых он был изготовлен.

Комиссией по проведению служебной проверки не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины истца в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Помимо наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, истца полностью лишили ежемесячной премии в размере 11 200 рублей за январь 2020 года. Как указано в приказе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «за наличие обоснованных претензий, жалоб контрагентов и заказчиков». Лишение премии было произведено еще до завершения служебной проверки по жалобе, на основании Протокола заседания комиссии по контролю за трудовой и исполнительской дисциплиной от ДД.ММ.ГГГГ.

Лишение премии истец считаетнезаконным, поскольку жалоба заказчика была связана в первую очередь с расколом крышки гроба при захоронении. И при отсутствии актов, подтверждающих вину истца в повреждении гроба, финансовые санкции ко мне применяться не должны.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний наработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Истец просит:

1. Признать увольнение истца по приказам №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ, незаконным;

2. Восстановить истца на работе в МУП <адрес> «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» в должности рабочего ритуальных услуг;

3. Взыскать с МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения о признании увольнения незаконным;

4. Признать незаконным приказ МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения на 100% размера премии за январь 2020 года рабочему ритуальных услуг ФИО1 ;

5. Взыскать с МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» в пользу истца недополученную премию за январь 2020 года в размере 11 200 рублей.

В судебных заседаниях истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Истец представил расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, который рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из среднедневного заработка в размере 1 863, 98 рублей.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 иск не признали. Представили письменный отзыв, в котором указано, что ФИО1 принят на работу в МУП г. Хабаровска Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» согласно трудового договора б/н от 03.12.2010г. рабочим ритуальных услуг. Согласно п.5.1 трудового договора, работник обязуется честно и добросовестно трудиться и соблюдать трудовую дисциплину, согласно п.9 - работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и другими локальными нормативными актами при приёме на работу.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Спецкомбинат» работники обязаны соблюдать трудовую дисциплину, качественно выполнять производственные задания.

Согласно должностной инструкции рабочего ритуальных услуг, утвержденной директором МУП города Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись работник обязан производить захоронение, засыпать могилу грунтом, вежливо и обходительно обращаться с участниками церемонии похорон.

ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Спецкомбинат» поступила жалоба гражданки ФИО7 (заказчика ритуальных услуг) на действия бригады рабочих ритуальных услуг, согласно которой во время захоронения умершей ФИО8 (матери ФИО 7 О.Л.) после опускания гроба в могилу работники стали скидывать глыбы земли, которые разбили гроб. Согласно дополнению к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в разломе гроба виновны двое работников: один мужчина полного телосложения (ФИО9) первым кинул большой камень и разбил крышку гроба у ног покойной, второй ком толкнул ломом работник худощавого телосложения (ФИО1). Несмотря на замечания, сделанные присутствующими заказчиками, работники продолжали закидывать могилу глыбами.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № директора МУП «Спецкомбинат» создана комиссия по проведению служебной проверки. В ходе служебной проверки с похоронной бригады: рабочих ритуальных услуг ФИО1, ФИО9, ФИО 3, водителя ФИО и мастера ФИО 1 были затребованы письменные объяснения.

В ходе служебной проверки установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО 7 О.Л. оформила счет-заказ № та захоронение ФИО8. Заказчик выбрала гроб «Стандарт-4 новый», принятый на комиссию от ИП ФИО 2 по договору № от 24.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения захоронения умершей в результате сбрасывания на гроб больших глыб земли в двух местах был проломлен гроб.

Захоронение ФИО8ДД.ММ.ГГГГ проводили рабочие ритуальных услуг ФИО 3, ФИО9, ФИО1, водитель ФИО Во время проведения захоронения рабочие ритуальных слуг засыпали могилу глыбами мерзлой земли, что привело к проломлению гроба в нескольких местах.

Ссылка ФИО1, ФИО9, ФИО 3 в объяснительных на то, что размер фракции засыпаемого в могилу грунта составлял от 3 до 10 см. не соответствуют действительности, что подтверждается фотографиями с места захоронения - размер глыб составлял от 30 до 40 см.

Ссылка работников в их объяснительных на отсутствие требований со стороны заказчика о приостановке работ, подтверждается жалобой самого заказчика. Тот факт, что рабочие ритуальных услуг, несмотря на просьбы заказчиков прекратить кидать на гроб глыбы, продолжали засыпать глыбами могилу свидетельствует об их халатном отношении к своим должностным обязанностям.

ФИО1 в объяснении подтверждает, что гроб при закапывании могилы был поврежден, но указывает, что размер фракций грунта, с помощью которого проводилось захоронение составлял от 3 до 10 см. Заказчиками предоставлены фотографии захоронения, где очевидно что размер глыб от 30 до 40 см в диаметре.

Из служебной записки начальника отдела реализации и похоронного сервиса ФИО 4 следует, что гроб «Стандарт-4 новый» принят на комиссию от ИП ФИО 2 по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанная модель гроба неоднократно приобреталась для захоронения, в том числе в зимний период на Матвеевском кладбище, никаких нареканий к качеству изделий со стороны заказчиков не поступало.

Халатное отношение к своим должностным обязанностям рабочих ритуальных услуг ФИО1, ФИО9, ФИО 3, мастера участка по обслуживанию похорон ФИО 1 нанесло вред деловой репутации Предприятия, а так же привело к причинению материального ущерба Предприятию в размере 18 879,26 руб.

Ранее Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к к рабочему ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка предприятия, с данным приказом ФИО1 был ознакомлен своевременно под роспись. На момент совершения повторного дисциплинарного проступка, описанного выше, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к являлось не снятым и не погашенным.

Комиссия посчитала возможным расторгнуть трудовой договор с рабочим ритуальных услуг ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно Приказу №-к от 27.02.2020г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности рабочего ритуальных услуг ФИО1 в виде увольнения по п. 5 ч. 1 <адрес> кодекса Российской Федерации», основываясь на нормах ст.ст. 192,193 нового кодекса Российской Федерации с учетом действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), рабочему ритуальных услуг ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по и. 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

27.02.2020г. работодателем был принят приказ №-лс о прекращении трудового договора с работником.

Согласно протоколу заседания комиссии по контролю за трудовой и исполнительской дисциплиной от 03.02.2020г., ФИО1 снижен размер премии в размере 100% в соответствии с п.п. 15 п.3.1 раздел 3 Положения о премировании работников рабочих профессий МУП города Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания».

Согласно п.п. 15 п.3.1 раздела 3 «Основания для снижения размера премии» Положения о премировании работников рабочих профессий МУП города Хабаровска Спецкомбинат коммунального обслуживания», к производственным упущениям, являющимся основанием для снижения базового размера премии «общим для всех рабочих предприятия, относится нарушение трудовой и производственной дисциплины, невыполнение правил внутреннего трудового распорядка».

Рабочий ритуальных услуг был депремирован правомерно.

По этим основаниям, представители ответчика просят в иске отказать.

Свидетель ФИО 7 О.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были похороны её мамы на Матвеевском кладбище. Когда опускали гроб, она пошла в машину за платочками, её позвали бросать в гроб горсточки земли. Она подошла, когда гроб закапывали и увидела, что гроб разбитый. Ей стало плохо. Подошел сын. Был один рабочий худой (истец), второй крупный. Истец стал бросать большие валуны. Сын это увидел, это вызвало у него ужас. Рядом была тёплая земля, она ещё парила. Они не стали бросать тёплую землю. Истец не стал разбивать глыбы земли, сын с ними ругался. На её эмоции никто не реагировал, никто не извинился. Когда она покупала гроб, на ценнике не было информации об изделии. В магазине ей не давали консультации, для чего предназначен гроб. Когда заключали договор на захоронение, решили песок не брать, так как им сказали, что будет теплая земля. На следующий день она написала заявление, и провели перезахоронение.

Свидетель ФИО 5 пояснила, что ФИО 7 О.Л. является её подругой. Она была приглашена на похороны её мамы. Участников захоронения было трое. Была зима, рабочие стали бросать на гроб огромные глыбы. Сын ФИО 7 стал громко ругаться. Истец продолжал закапывать гроб.

Свидетель ФИО 6 пояснила, что она присутствовала на похоронах матери ФИО 7. Рабочие засыпали гроб большими глыбами земли, 30-40 см. Она позвала Ольгу. В гробу была дыра, были видны ноги покойницы. Ольга заплакала, сын её стал ругаться. На кладбище была обычная земля. Гроб забрасывали большими камнями. рабочие старались быстрее закопать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в МУП <адрес> производственный комбинат коммунального обслуживания» согласно трудового договора б/н от 03.12.2010г. рабочим ритуальных услуг. Согласно п.5.1 трудового договора, работник обязуется честно и добросовестно трудиться и соблюдать трудовую дисциплину, согласно п.9 - работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и другими локальными нормативными актами при приёме на работу.

Согласно должностной инструкции рабочего ритуальных услуг, утвержденной директором МУП города Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания» 01 декабря 2015 года, в должностные обязанности рабочего ритуальных услуг входит:

• Окрашивать ограждения мест захоронений, подносить и подсыпать песок (отсев), убирать мусор вокруг могилы, спиливать деревья на месте захоронения, выполнять иные работы по благоустройству захоронений;

• Укладывать умерших в гроб при необходимости;

• Доставлять гроб с телом умершего из морга по указанному адресу с переноской и поднятием на необходимый этаж накануне похорон, выносить гроб с телом умершего из ( помещений, переносить гроб с телом и предметы похоронного ритуала в указанное в заявке место;

• Подавать полозки из авто катафалка, устанавливать гроб в автокатафалк, закреплять его и снимать с автокатафалка на месте захоронения умершего, ожидать проведения траурного обряда, закрывать крышку гроба;

• Опускать гроб в могилу, производить захоронение: засыпать могилу грунтом/ устраивать надмогильный холм;

• Подносить и устанавливать надгробные сооружения на местах захоронений;

• Устанавливать фотографии на памятники из мраморной крошки и бетона;

• Устраивать деревянную опалубку и монолитный пояс на месте захоронения;

• Грузить и выгружать из автотранспорта изделия;

• Устанавливать на месте захоронения металлические оградки, памятники и другие металлические изделия и обелиски;

• Отправлять цинковые гробы для транспортировки и получать их в аэропорту, железнодорожном и автовокзале;

• Содержать закрепленный инструмент и инвентарь, выданную спецодежду (фирменную одежду) в чистоте и справном состоянии;

• Вежливое и обходительное обращение с участниками церемонии похорон

• Выполнять в объеме своих должностных обязанностей другие распоряжения руководства Предприятия;

• Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Предприятия, делового общения, нормы служебного этикета, служебную субординацию.

ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Спецкомбинат» поступила жалоба гражданки ФИО7 на действия бригады рабочих ритуальных услуг.

Согласно заключения комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО 7 на действия бригады рабочих ритуальных услуг, согласно которой во время захоронения умершей ФИО8 после опускания гроба вз могилу работники стали сбрасывать глыбы земли, которые разбили гроб. Согласно дополнению к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в разломе гроба виновны двое работников: один мужчина полного телосложения (ФИО9) первым кинул большой камень и разбил крышку гроба у ног покойной, второй ком толкнул ломом худощавого телосложения работник (ФИО1). Несмотря на замечания, сделанные присутствующими заказчиками, работники продолжали закидывать могилу глыбами.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № директора была создана комиссия по проведению служебной проверки.

В ходе проверки:

1. С похоронной бригады: рабочих ритуальных услуг ФИО1, ФИО9, ФИО 3, водителя ФИО и мастера ФИО 1 были затребованы письменные объяснения;

2. Были исследованы:

- счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографии с места захоронения в количестве 6 шт.;

- должностная инструкция рабочего ритуальных услуг;

- должностная инструкция мастера участка по обслуживанию похорон, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ.

- Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о дисциплинарном взыскании.

- справка бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено:

ДД.ММ.ГГГГФИО 7 О.Л. оформила счет- заказ № на захоронение ФИО8. Заказчик выбрала гроб «Стандарт-4 новый», принятый от ИП ФИО 2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ во время проведения захоронения умершей в результате сбрасывания на гроб больших глыб земли в двух местах был проломлен гроб.

Ссылка ФИО1, ФИО9, ФИО 3 в объяснительных (объяснительные полностью идентичны) на размер фракции грунта от 3 до 10 см. не соответствуют действительности, что подтверждается фотографиями с места захоронения - размер глыб составляет от 30 до 40 см.

Ранее Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к к рабочему ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка Предприятия.

Из служебной записки начальника отдела реализации и похоронного сервиса ФИО 4 следует, что гроб «Стандарт-4 новый» принят на ко миссию от ИП ФИО 2 по договору комиссии № от 2- 12.2018 <адрес> указанная модель гроба неоднократно приобреталась для захоронения, в том числе в зимний период на Матвеевском кладбище. Никаких нареканий к качеству изделий со стороны заказчиков не поступало.

Должностной инструкцией мастера участка по обслуживанию похорон ФИО 1 предусмотрена обязанность обеспечивать выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему работ и услуг, качеству (п. 2.3.), проверять качество работ, выполняемых работниками предприятия, осуществлять мероприятий по предупреждению брака в работе, а также претензий со стороны заказчиков, (п. 2.7.), принимать участие в приемке выполненных работ (п. 2.9).

Из объяснительной ФИО 1 следует, что он занимается только формированием бригады по количественному составу. Остальные обязанности он не исполняет.

Халатное отношение к своим должностным обязанностям рабочих ритуальных услуг ФИО1, ФИО9, ФИО 3, мастера участка по обслуживанию похорон ФИО 1 нанесло вред деловой репутации предприятия, а также, согласно предоставленной бухгалтерской справки, привело к причинению материального ущерба Предприятию в размере 18 879,26 руб.

Выводы комиссии:

1. За грубое нарушение трудовых обязанностей, выраженное в халатном отношении к своим должностным обязанностям, применить к рабочему ритуальных услуг ФИО9 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

2. За грубое нарушение трудовых обязанностей, выраженное в халатном отношении к своим должностным обязанностям, применить к рабочему ритуальных услуг ФИО 3 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

3. За нарушение трудовых обязанностей, выраженное в отсутствии контроля за качеством работ, выполненных подчиненными работниками, применить к мастеру участка по обслуживанию похорон ФИО 1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

4. Взыскать с рабочих ритуальных услуг ФИО1, ФИО9, ФИО 3 сумму причиненного ущерба в пределах среднего месячного заработка каждого.

5. Считаем возможным расторгнуть трудовой договор с рабочим ритуальных услуг ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно мотивированного мнения профсоюзного комитета МУП <адрес> «Спецкомбинат коммунального обслуживания» по проекту приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности рабочего ритуальных услуг ФИО1 в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, представленный работодателем проект приказа и приложенные к нему документы не подтверждают правомерность его принятия.

Проект приказа не соответствует следующим требованиям:

1. В соответствии с должностной инструкцией, разработка грунта вручную, разрыхление ранее разработанного грунта и разравнивание свеженасыпанного грунта не входит в обязанности рабочего ритуальных услуг. Данный вид работ должен производиться землекопом при устройстве могил всех типов, на основании должностной инструкции землекопа. Рабочий ритуальных услуг обязан, при производстве захоронения, засыпать могилу грунтом и устроить надмогильный холм. Поэтому ФИО1 не может нести ответственность за качество используемого грунта при захоронении.

2. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание на работника накладывается за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В данном случае ФИО1 исполнил свои должностные обязанности. Вины его в том, что грунт не был должным образом разрыхлен нет, так как это не входит в его должностные обязанности.

3. При проведении служебного расследования не была проведена проверка качества гроба «Стандарт 4 новый», реализованного по счету-заказу от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного профсоюзный комитет МУП города Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания» считает невозможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с рабочим ритуальных услуг ФИО1 в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и взыскание с него причиненного ущерба, так как при наложении дисциплинарного взыскания должна быть доказана вина работника, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом директора МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) рабочему ритуальных услуг ФИО1 за неисполнение должностных обязанностей рабочего ритуальных услуг согласно должностной инструкции, утвержденной директором МУП <адрес> «Спецкомбинат коммунального обслуживания» ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МУП <адрес> «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ за наличие обоснованных претензий, жалоб контрагентов и заказчиков снижен размер премии за январь 2020 года ФИО1 -рабочему ритуальных услуг на 100%.

Приказом директора МУП <адрес> «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с рабочим ритуальных услуг ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МУП <адрес> «Спецкомбинат», среднедневной заработок ФИО1 за период работы в МУП <адрес> «Спецкомбинат коммунального обслуживания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1863 рубля 98 копеек.

Согласно справки МУП <адрес> «Спецкомбинат», за январь 2020 года на основании приказа директора МУП <адрес> «Спецкомбинат коммунального обслуживания» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной премии» премия ФИО1 не выплачивалась.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с пунктами 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что в соответствии с должностной инструкцией, разработка грунта вручную, разрыхление ранее разработанного грунта и разравнивание свеженасыпанного грунта не входит в обязанности рабочего ритуальных услуг. Рабочий ритуальных услуг обязан, при производстве захоронения, засыпать могилу грунтом и устроить надмогильный холм. Рабочий ритуальных услуг ФИО1 не может нести ответственность за качество используемого грунта при захоронении. При проведении служебного расследования не была проведена проверка качества гроба «Стандарт 4 новый», реализованного по счету-заказу от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание на работника накладывается за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. ФИО1 исполнил свои должностные обязанности. Вины его в том, что грунт не был должным образом разрыхлен нет, так как это не входит в его должностные обязанности. По этим основаниям, иск подлежит удовлетворению.

Признается увольнение рабочего ритуальных услуг ФИО1 из МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» по приказам №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ незаконным.

ФИО1 подлежит восстановлению на работе в МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» в должности рабочего ритуальных услуг.

Подлежит взысканию с МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193853,92 руб. (из расчета1863,98 руб. – среднедневной заработок х на 104 дня вынужденного прогула).

Подлежит признанию незаконным приказ МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячной премии» в части снижения на 100% размера премии за январь 2020 года рабочему ритуальных услуг ФИО1

Подлежит взысканию с МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» в пользу ФИО1 недополученную премию за январь 2020 года в размере 11 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 5259,53 рублей, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной премии, заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать увольнение рабочего ритуальных услуг ФИО1 из МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» по приказам №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» в должности рабочего ритуальных услуг.

Взыскать с МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193853,92 руб.

Признать незаконным приказ МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячной премии» в части снижения на 100% размера премии за январь 2020 года рабочему ритуальных услуг ФИО1

Взыскать с МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» в пользу ФИО1 недополученную премию за январь 2020 года в размере 11 200 рублей.

Взыскать с МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5259,53 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2020 г.

Судья М.Г. Константинова