Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОРМА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КОРМА» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРМА» сумму материального ущерба в размере 88 101, 45 рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2 843 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании трудового договора № 19/18 от 18.09.2018 года и приказа 51-К от 18.09.2018 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Корма» на должность продавца непродовольственных товаров и осуществляла трудовую деятельность в обособленном подразделении в ст. Тбилисская Краснодарского края.

18.09.2018 года с ФИО1 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных товарно-материальных ценностей.

Согласно положениям договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик обязалась: бережно относиться к переданным ей товарноматериальным ценностям; своевременно сообщать об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять отчеты о движении и остатках вверенных ей товарно-материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации вверенных ей товарно-материальных ценностей.

ООО «Корма» ответчику были созданы условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности товарно-материальных ценностей.

21 апреля 2021 года в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей с участием ответчика в обособленном подразделении ООО «Корма» в ст. Тбилисская Краснодарского края была выявлена недостача денежных средств в сумме 88 101,45 рублей.

От ответчика ФИО1 были отобраны письменные объяснения по факту недостачи и нарушения кассовой дисциплины, согласно которым она частично согласилась с выявленной суммой недостачи, указав, что денежные средства в размере 33 000 рублей должна покупатель, а с оставшейся суммой в размере 55 101,45 рублей она не согласна.

Комиссией в период с 21.04.2021 г. по 23.04.2021 г. был проведен анализ бухгалтерских документов: накладных на отпуск товаров со складов ООО «Корма» на торговую точку в ст. Тбилисская, актов переоценок товаров, актов на списание товаров, приходных кассовых ордеров на поступление в кассу организации наличных денежных средств от продавца непродовольственных товаров ФИО1, банковских выписок о поступлении денежных средств на расчетный счет организации.

Анализу подверглись бухгалтерские документы за период с последней инвентаризации торговой точки ст. Тбилисская от 08.12.2020 г. по момент инвентаризации 21.04.2021 г. На всех накладных на отпуск товара, актах на списание товаров, актах переоценки товаров стоит личная подпись ФИО1 Приходные кассовые ордера на сдачу наличных денежных средств в кассу ООО «Корма» от продавца непродовольственных товаров ФИО1 заверены подписями главного бухгалтера и бухгалтера-кассира, сдача денежных средств на расчетный счет работодателя подтверждена банковскими выписками.

Также, установлено: условия для сохранности ТМЦ обеспечены, все ключи находились у продавца непродовольственных товаров ФИО1, весы в наличии в исправном состоянии, жалоб по поводу недостачи товаров при приёмке от водителей не поступало, заявлений в ОВД о краже денежных средств не было.

Выводы комиссии: комиссия подтверждает факт недостачи денежных средств в сумме 88 101 руб. 45 копеек.

В результате проведенного служебного расследования было установлено, что ФИО1 не было выполнено требование должностной инструкции в части обеспечения сохранности выручки от реализации товара. Ее действия содержат признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.

Приказом № 73-К от 23.04.2021 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С момента проведения инвентаризации и до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возмещение суммы причиненного материального ущерба, ответчиком не совершалось.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей продавца непродовольственных товаров в обособленном подразделении ООО «Корма» в ст. Тбилисская, ответчик ФИО1 причинила ООО «Корма» материальный ущерб в размере 88 101,45 рублей, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В судебном заседании, состоявшемся 28 декабря 2021 года ответчик и ее представитель исковые требования не признали, считая, что ревизия была проведена с нарушениями.

В связи с чем, определением суда от 28 декабря 2021 года, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды». Расходы по оплате за проведение экспертизы определением суда, возложены на истца ООО «Корма».

18 января 2022 года, в Тбилисский районный суд, поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корма», в котором выражено не согласие с возложением обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы, а также заявлено ходатайство о возобновлении производства по гражданскому делу для рассмотрения его по существу.

08 февраля 2022 года от директора Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» в суд поступило дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОРМА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с ходатайством об обязании ООО «Корма» предоставить в распоряжение эксперта документы, необходимые для производства судебной экспертизы.

Определением суда от 11 февраля 2022 года производство по делу возобновлено для рассмотрения указанного ходатайства.

Определением суда от 17 февраля 2022 года, ходатайство директора Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» об обязании ООО «Корма» предоставить в распоряжение эксперта документы, необходимые для производства судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОРМА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворено и определено обязать представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «КОРМА», предоставить в распоряжение эксперта необходимые для производства судебной экспертизы документы, а именно:

1). Документы по проведению инвентаризации:

-Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (форма № ИНВ-3);

-Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных (форма № ИНВ-4);

-Сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ (форма № ИНВ-19);

-по кассе – Акт инвентаризации наличных денег (форма ИНВ-15);

2). Оборотно-сальдовые ведомости по счету учета товарно-материальных ценностей за период 18.09.2018 по 08.12.2020 г. и за период с 08.12.2020 по 21.04.2021 г.

3). Кассовые отчеты период 18.09.2018 по 08.12.2020 г. и за период с 08.12.2020 по 21.04.2021 г.

4). Товарные отчеты за 18.09.2018 по 08.12.2020 и за период с 08.12.2020 по 21.04.2021 год.

Копия указанного определения направлена ООО «КОРМА», что подтверждается материалами дела.

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОРМА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, направлено судебным экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», на основании вынесенного определения Тбилисского районного суда от 28 декабря 2021 года о проведения судебной экспертизы, для её проведения, о чем уведомлены стороны.

01 марта 2022 года от представителя истца ООО «Корма» в суд поступило заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 60 840,25 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 025 рублей.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что недостача на 21.04.2021 года в сумме 88101,45 рублей была выявлена не правильно, поскольку бухгалтер, при расчете, не увидел сумму сданной выручки в банк в размере 27 261,00 рубля. Данная сумма была ошибочно, при разносе банковских выписок отнесена на торговую выручку другой торговой точки. В ходе повторного перерасчета, были сверены все поступления от продавца ФИО1 с ее продажами, вследствие чего, была выявлена недостача в сумме 60 840,25 рублей.

Копия уточненных исковых требований направлена ответчику и получена им 09.03.2022 года.

16 марта 2021 года истом ООО «Корма» получено сообщение об уплате за проведение экспертизы.

04 апреля 2022 года от Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» поступило гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОРМА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом документы, необходимые для проведения экспертизы, а именно, инвентаризация за период с 18.09.2018 года по 08.12.2020 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету учета товарно-матиериальных ценностей за период с 18.09.2018 года по 08.12.2020 года, кассовые отчеты за период с 18.09.2018 по 08.12.2020 года и товарные отчеты за период с 18.09.2018 года по 08.12.2020 года, без которых проведение судебной экспертизы не представляется возможным.

В судебное заседание, состоявшееся 14 апреля 2022 года, истец, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ истцом суду не представлено достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

Как установлено ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В данном случае, судом назначалась экспертиза в исключительном случае, поскольку с учетом имеющихся доказательств в материалах дела невозможно вынести решение, так как представленные ООО «Корма» документы в обоснование наличия недостачи и причинения ущерба ответчицей ФИО1 не несут достаточной доказательной базы, бесспорно свидетельствующей о состоявшемся факте.

В соответствии с ч. 3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истцом суду не представлено достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, при этом истец уклонился от проведения экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «КОРМА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 60 840 рублей 25 копеек отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Подлинник заочного решения находиться в материалах дела № 2-24/2022