Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (представитель по доверенности ФИО5) к ФИО8, ФИО6 о признании недействительным в части договора купли-продажи жилого дома с земельным участка, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной 12 июля 2021 г., обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просит:

- признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 октября 2013 г. в части отчуждения 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО4 недействительным;

- признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в конце июня 2021 г. истцу стало известно, что ФИО8 не намерена произвести отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> пользу ФИО6 Спорный жилой дом и земельный участок истец вместе со своим братом ФИО1 получили в дар от их отца – ФИО3 на основании договора дарения целого домовладения от 28 октября 1991 г. Договор дарения был зарегистрирован в Осечновском сельском Совете Вышневолоцкого района Тверской области. Истцу по договору дарения принадлежала 1/2 доля спорного дома. В ноябре 2010 г. ФИО6 предложил истцу и ее брату продать ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Поскольку у истца на руках были только подлинник договора дарения целого дома и свидетельство на право собственности на земельный участок, истец и ее брат 16 ноября 2010 г. выдали на имя ФИО6 нотариальную доверенность на представление их интересов во всех компетентных органах по вопросам регистрации и перехода права собственности жилого дома и земельного участка. Поскольку между истцом, ее братом и ФИО6 фактически была совершена сделка купли-продажи, то истец написала расписку о получении денежных средств в размере 280 000,00 руб. за продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В октябре 2013 г. ФИО6 сообщил, что срок, выданной истцом доверенности на его имя истекает, и он вынужден оформить земельный участок и дом на имя ФИО8 Кроме того, ФИО6 указал, что у него и у ФИО10 имеется договоренность о том, что последняя переоформит дом и земельный участок в последствии на ФИО6 В случае отказа ФИО10 от отчуждения жилого дома и земельного участка она будет должна заплатить истцу и ее брату 1 000 000,00 рублей. Когда истец и ее брат выдавали ФИО6 доверенность, то договаривались, что стоимость жилого дома и земельного участка будет составлять 280 000,00 руб., но лишь в том случае, если покупателем будет являться ФИО6. ФИО1 умер. Так как ответчик не исполнила своих обязательств перед ФИО6, то по поручению истца ФИО8 была направлена досудебная претензия. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком в п. 3 имеется запись о том, что сумма платы по договору получена продавцом до подписания настоящего договора, деньги истец до настоящего времени не получала.

В исковом заявлении отсутствовало указание на конкретную статью параграфа второго главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно основания признания сделки недействительной.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением судьи от 24 ноября 2021 г., занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО6 с одновременным исключением из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением судьи от 27 декабря 2021 г., занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась за судебными извещением не является.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г. является одновременно мнимой и притворной сделкой; мнимой она является, поскольку у ФИО6 заканчивался срок действия доверенности с правом продажи, поэтому и был заключён договор с ФИО8, которые на тот момент проживали совместно; в связи с тем, что доверенность оформлена на ФИО6 он не мог сам себе продать дом, поэтому оформил договор о продаже ФИО8 без намерения их отчуждать, однако была достигнута договорённость, что ФИО8 впоследствии переоформит земельный участок и жилой дом на ФИО6; притворность договора купли-продажи заключается в том, что он прикрывает основную сделку, по которой произошёл переход права собственности на жилой дом и земельный участок от истца и её брата к ФИО6, и которая оформлена распиской от 16 ноября 2010 г., представляющая собой договор в простой письменной форме; на момент составления расписки стороны не могли оформить сделку письменным договором, поскольку документы на дом и земельный участок не были оформлены на истца и её брата; истцу при совершении сделки купли-продажи, оформленной распиской, было известно, что приобретателем и собственником земельного участка и жилого дома будет являться ФИО6, и именно от него истец получила денежные средства за земельный участок и жилой дом в размере 280 000 руб.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что денежные средства он от ФИО8 не получал; договор купли-продажи с ФИО8 заключён по причине окончания срок доверенности и невозможности выдачи новой доверенности, поскольку истец проживала в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7, действующая на основании доверенности, выданной 13 декабря 2021 г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что отсутствует расписка о получении ФИО6 от ФИО8 денежных средств по договору.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась как по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, так и по адресу места жительства, согласно адресной справке; судебные извещения вернулись с отметкой оператора почтовой связи (АО «Почта России») об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО12, извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Ранее представитель ответчика ФИО8 по доверенности от 19 ноября 2020 г. ФИО12 представила отзыв на исковое заявление, в котором ФИО8 возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В ноябре 2010 г. между истцом ФИО4 и ФИО6 фактически заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому денежные средства, в размере 280 000,00 рублей по расписке истцом получены. Однако, как указано в исковом заявлении, в октябре 2013 г. ФИО6 оформил дом и земельный участок на истца и её брата, после чего 10 октября 2013 г. заключил сделку купли-продажи от имени ФИО4 и ФИО1 по доверенности с ответчиком ФИО8 Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 10 октября 2013 г. денежные средства, в сумме 1 000 000,00 рублей получены покупателем ФИО6 в полном объёме. Между сторонами подписан акт приема - передачи. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, не доказан факт заключения договора с пороками воли, либо воля не соответствовала волеизъявлению выраженному в договоре купли- продажи. Исходя, из предмета иска на истце лежит бремя доказывания фактов недействительности сделки, в том числе его противоправности. Сделка совершалась по доверенности, в лице представителя ФИО6, которая в установленном законом порядке не отозвана и не признана недействительной. Истцом не приведены доказательства, что сделка является как ничтожной, либо оспоримой и обстоятельства, когда истец узнала или должна была узнать о недействительности сделки. Неполучение денежных средств истцом, в сумме, указанной в договоре от 2013 г. от ФИО6 не может свидетельствовать о недействительности сделки, а может свидетельствовать о недобросовестном исполнении обязанностей поверенный ФИО6 Срок исковой давности в отношении оспоримой сделки составляет один год, а ничтожной три года. Указанные сроки истцом пропущены и в исковом заявлении не приведены обстоятельства пропуска срока по уважительной причине. Истечение срока исковой давности являются самостоятельным основанием для отказа в иске и применяются по заявлению стороны в споре. После совершения сделки объект права - жилой дом был реконструирован, путем значительно изменения общей и жилой площади. На земельном участке возведены строения, которые отсутствовали при совершении сделки. Данный факт подтверждается судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела № 2-44/2021 по иску ФИО6 о признании права собственности за ним на вышеуказанный дом <адрес>. Представителем ФИО6 по делу № 2-44/2021 и истца по настоящему спору - ФИО4 является ФИО5. Данный факт свидетельствует об осведомленности представителя истца об отсутствии объекта права, который был предметом договора купли-продажи земельного участка и жилого дома 10 октября 2013 г. Доводы о какой-либо договоренности ФИО8 с ФИО6 о выплате истцу и её брату миллиона рублей не соответствуют действительности. По условиям договора деньги за земельный участок и дом были переданы поверенному ФИО6 и претензий с его стороны по неисполнению встречного обязательства не поступало. Таким образом, в действиях истца имеются обстоятельства злоупотребления правом, а также пропуска срока исковой давности без уважительной причины.

В отзыве содержалась просьба о применении к требованиям о признании недействительной сделкой договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 октября 2022 г. срок исковой давности, и в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности от 19 ноября 2020 г. ФИО9 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что расписка от 16 октября 2010 г. не содержит все существенные условия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для сделок данного вида; право собственности у ФИО6 по данной расписке не возникло, поскольку государственной регистрации не производилось, как и не составлялся акт приема передачи; договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г. содержит все существенные условия для сделок данного вида; к ФИО8 перешло право собственности, так как подписан передаточный акт, произведена государственная регистрация перехода права; у истца не было препятствий обратиться ранее за защитой своих прав; истец могла была узнать о совершении сделки сразу после государственной регистрации, поскольку данные сведения являются доступными; с момента регистрации перехода права собственности все заинтересованные лица знали о сделки и имели возможность защитить свои права в установленный законодательством сроки; заключённый между ФИО6 и ФИО8 договор не нарушает права истца, поскольку она получила денежные средства в размере 280 000 руб. по расписке от 16 ноября 2010 г.; заявленный иск не направлена на восстановление прав истца; договор от 10 октября 2013 г. не нарушает и права ФИО6, поскольку он получил денежные средства до его подписания, о чём указано в тексте договора, необходимость дополнительного составления расписки в получении денежных средств законом не предусмотрено; на основании изложенного в удовлетворении иск отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражения не представило.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявляла, возражения не представила.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10 октября 2013 г. между ФИО6, действующим на основании доверенности от 16 ноября 2010 г. от имени ФИО1 и ФИО4 (продавцы), и ФИО8 (покупатель) заключён договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому последняя приобрела в собственность земельный участок, площадью 1 000 кв.м., и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 32,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из прояснения представителя истца в судебном заседании договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г. оспаривается по двум основаниям – мнимость и притворность.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Таким образом, стороной истца указаны два различных основания признания сделки недействительной.

Суд считает необходимым дать правовую оценку требованию истца по указанным её представителем основаниям.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что по своей правовой природе мнимая сделка относится к сделкам с пороком воли. Признание мнимой сделки недействительной основывается на том, что стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, имеет место дефект внутренней воли, так как стороны не желают совершить сделку. Мнимая сделка заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Суд даёт правовую оценку договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г. на предмет определения наличие (или отсутствия) намерения создать соответствующие данной сделки правовые последствия

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено содержание права собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Продавцы ФИО1 и ФИО4 являлись собственниками в равных долях (по 1/2 доли в праве) жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения целого домовладения от 28 октября 1991 г. и соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27 апреля 2011 г. (государственная регистрация права от 19 мая 2011 г. №), были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, стороной договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г. выступали ФИО1 и ФИО4, который являлись собственниками жилого дома и земельного участка.

При заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г. от имени продавцов ФИО1 и ФИО4 выступал ФИО6, который действовал на основании доверенности, выданной 16 ноября 2010 г.

Согласно доверенности от 16 ноября 2010 г., удостоверенной нотариусом Волховского нотариального округа Новгородской области ФИО2, ФИО1 и ФИО4 уполномочили ФИО6 совершать определённые действия, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что стороны не оспаривали, что ФИО1 и ФИО4 уполномочили ФИО6 совершать действия в отношении именно дом №.

Таким образом, ФИО6 от имени ФИО1 и ФИО4 имел полномочия по заключению 10 октября 2013 г. договора купли-продажи жилого дома с земельным участком на условиях по своему усмотрению.

Суд учитывает, что ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> (запись акта о смерти № от <дата> составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>).

Наследником, принявшим наследство ФИО1, является ФИО11, что подтверждается материалами наследственного дела, производство по которому начато 12 сентября 2019 г. нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области ФИО2, наследственное дело № 92/2019.

17 сентября 2019 г. ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре: №).

ФИО11, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г. следует, что стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка установлена по обоюдному соглашению сторон в сумме 1 000 000,00 руб. При этом стоимость жилого дома составляет 500 000,00 руб., стоимость земельного участка составляет 500 000,00 руб. Указанная стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка является окончательной и, в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора (пункт 8 Договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами договора (пункт 13 Договора).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

10 октября 2013 г. между ФИО6, действующим от имени ФИО1 и ФИО4, и ФИО8 подписан передаточный акт к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Согласно пункту 1 и абзацу первому пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

28 октября 2013 г. произведена государственная регистрация перехода к ФИО8 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (№).

Суд приходит к выводу о недоказанности того, что ответчики заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г. лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Притворная сделка по своей юридической природе также относится к сделкам с пороками воли.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, притворные сделки совершаются для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. В этой связи в притворной сделке фактически присутствуют две сделки - собственно притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

При этом первая сделка как не имеющая основания всегда недействительна (ничтожна), а действительность второй сделки оценивается с позиций применимых к ней правил закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, действовавший от имени ФИО1 и ФИО4 на основании доверенности, предоставлявший ему право продажи спорного дома и земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению, действительно заключили 10 октября 2013 г. именно договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Тот факт, что заканчивался срок выданной доверенности не влияет на существо заключённый сделки.

ФИО6 не привёл доводы относительно желания заключить иную сделку с ФИО8

Довод о том, что ФИО8 не передала по договору денежные средства противоречит пункту 8 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г. и пункту 2 передаточного акта от 10 октября 2013 г.

В этой связи суд критически относится к доводу представителя ФИО6 относительно необходимости составления расписки в получении денег по договору.

Сторона истца в обосновании своей позиции ссылается на расписку от 16 ноября 2010 г., согласно которой ФИО1 и ФИО4 получили деньги за продажу дома и земли в <адрес>, в сумме 280 000 руб.

Однако данная расписка не может быть признана договором купли-продажи недвижимости, поскольку не содержит все существенные условия договоров данного вида.

Суд приходит к выводу о недоказанности того, что ответчики заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г. с целью прикрыт иную сделку.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд учитывает, что ФИО4, как продавец, является стороной договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г., в связи с чем для истца срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось её исполнение.

Началом исполнения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2013 г. суд считает дату государственной регистрации перехода права, то есть 28 октября 2013 г.

В этой связи срок исковой давности истёк.

13 апреля 2019 г. вступил в силу Закон Тверской области от 2 апреля 2019 г. № 13-ЗО «О преобразовании муниципальных образований Тверской области путём объединения поселения, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Вышневолоцкий район», с городским округом город Вышний Волочёк Тверской области и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» (далее – Закон Тверской области № 13-ЗО)

В силу положений статьи 1 Закона Тверской области № 13-ЗО решено преобразовать муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области «Вышневолоцкий район»: городское поселение поселок Красномайский, Борисовское сельское поселение, Горняцкое сельское поселение, Дятловское сельское поселение, Есеновичское сельское поселение, Зеленогорское сельское поселение, Княщинское сельское поселение, Коломенское сельское поселение, Лужниковское сельское поселение, Овсищенское сельское поселение, Садовое сельское поселение, Солнечное сельское поселение, Сорокинское сельское поселение, Терелесовское сельское поселение, Холохоленское сельское поселение (далее - преобразуемые поселения), путем их объединения с городским округом город Вышний Волочек Тверской области.

Установить наименование преобразованного муниципального образования - Вышневолоцкий городской округ Тверской области (далее - Вышневолоцкий городской округ).

Административным центром Вышневолоцкого городского округа является город Вышний Волочёк (пункт 1).

Преобразуемые поселения, а также муниципальное образование Тверской области «Вышневолоцкий район» (далее - Вышневолоцкий район) утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего закона (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Тверской области № 13-3О, органы местного самоуправления Вышневолоцкого городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Вышневолоцкого района, преобразуемых поселений, которые на день вступления в силу настоящего закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Вышневолоцкого городского округа.

Статьёй 5 Закона Тверской области № 13-ЗО внесены изменения в закон Тверской области от 18 января 2005 г. N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов», в частности с 13 апреля 2019 г. статусом городского округа наделён Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочёк (пункт 1 статьи 1).

Таким образом, спорные жилой дом и земельный участок находятся по адресу: <адрес>

С учётом установленных обстоятельств, исходя из оснований иска, суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО8 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13 октября 2013 г. в части отчуждения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истец также просит признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное требование фактически представляет требование о применение последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Наряду с тем, что истцом не доказан факт мнимости и притворности договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13 октября 2013 г., суд также приходит к выводу об отсутствии у истца охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.

Данный вывод следует как из расписки от 16 ноября 2010 г., согласно которой ФИО1 и ФИО4 получили 280 000 руб., так и из доверенности от 16 ноября 2010 г., согласно которой именно ФИО1 и ФИО4 уполномочили ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и жилой дом, что ФИО6 и исполнил.

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО8 и ФИО6 в части требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В силу положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым до вступления решения суда в законную силу сохранить принятую определением суда от 29 октября 2021 г. меру по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО4 (представитель по доверенности ФИО5) в удовлетворении иска к ФИО8 и ФИО6

- о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13 октября 2013 года в части отчуждения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- о признании за ФИО4 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Меру по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

1версия для печатиДело № 2-19/2022 (2-1243/2021;) ~ М-1161/2021 (Решения)