Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Макаровой С.Ю., с участием прокурора Пудянева А.М., представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Лениногорский музыкально-художественный педагогический колледж» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, о взыскании компенсации морального среда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Лениногорский музыкально-художественный педагогический колледж» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, о взыскании компенсации морального среда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, совмещала должность <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена на должность <данные изъяты>. За все время работы в <данные изъяты> истец не имела никаких дисциплинарных нарушений, взысканий, замечаний. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил телефонный звонок от директора колледжа о том, что она сняла ФИО с должности <данные изъяты>. Истец полагает, что директор колледжа приняла данное решение единолично, не собрав заседание администрации колледжа, членом которого она является, для рассмотрения вопроса на общем обсуждении. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу, истец узнала, что уволена с должности <данные изъяты> приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки заместителя директора по учебной работе ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась в это время в очередном отпуске. Служебной запиской ФИО просит освободить ФИО1 от занимаемой должности в связи с производственной необходимостью. Поскольку истец находилась в отпуске, то была лишена возможности обратиться в профсоюзный комитет и администрацию колледжа за защитой своих трудовых прав. Истец считает, увольнение незаконным, основания увольнения надуманными. Никакого замечания или предупреждения от заместителя директора по учебной работе ФИО истец не получала, дисциплинарных взысканий не имеет. В требовании предоставить истцу копию приказа о приеме на должность, об увольнении и служебной записки ФИО, было отказано. Также выяснилось, что в трудовой книжке отсутствует запись о назначении истца на должность заведующего <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик обязан выплатить истцу <данные изъяты> рублей, как средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления ее на работе. Истец полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, моральных и психологических страданиях, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд восстановить ее на работе в <данные изъяты> в должности заведующего <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, передоверила представлять свои интересы ФИО, действующей на основании доверенности.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, прокурора Пудянева А.М., изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающую работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при увеличении объема работы работнику производиться доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 602 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 6-13).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок для выполнения работ на должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

В соответствии с приказом о совмещении должностей директора образовательного учреждения ФИО№№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности <данные изъяты> в объеме работы <данные изъяты> ставки, в связи с чем с ФИО1 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности заведующего педагогическим отделением.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая то, представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении истца об отмене работодателем совмещения обязанностей истца и отмены установленной ей надбавки к заработной плате в соответствии с требованиями статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель письменно не уведомил ФИО1 за три рабочих дня по факту отмены поручения о совмещении должности <данные изъяты> образовательного учреждения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части восстановления истца на работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Доводы истца об обязанности работодателя выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением со дня следующего за увольнением до восстановления истца на работе, суд находит не обоснованными и не состоятельными.

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен длительный отпуск согласно статье 335 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание – личное заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 74).

Статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Исходя из смысла статьи 60.2, статьи 129 и статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы, а также любой надбавки за труд, возможна лишь в случае выполнения установленной работы или в случае, если за работником сохраняется заработная плата в определённых законом случаях. Обязанности предоставлять работнику дополнительный объем работы и оплачивать его, трудовым законодательством не установлена.

Уставом образовательного учреждения не предусмотрена оплата длительного отпуска педагогического работника, следовательно, исковые требования об обязанности работодателя выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением со дня следующего за увольнением до восстановления истца на работе, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности работника, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Лениногорский музыкально–художественный педагогический колледж» в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Лениногорский музыкально-художественный педагогический колледж» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, о взыскании компенсации морального среда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Лениногорский музыкально-художественный педагогический колледж» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Лениногорский музыкально-художественный педагогический колледж» в бюджет Лениногорского муниципального государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу _____________________________2021 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.