Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г.Томска, администрации г.Томска о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г.Томска о расторжении договора купли-продажи земельного участка по адресу: /________/, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 16.10.2017 в размере /________/ руб. и убытков, причиненных расторжением договора. В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2017 между истцом и муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г.Томска по результатам аукциона был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: /________/, площадью /________/ кв. м, кадастровый номер /________/; цена земельного участка составила /________/ руб. Схема расположения земельного участка и местоположение границ земельного участка (межевание) были утверждены постановлением администрации г.Томска от 28.11.2016. Обязательства со стороны истца были исполнены надлежаще, 27.02.2018 земельный участок был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи, 22.03.2018 состоялась государственная регистрация перехода права собственности.

На основании решения Кировского районного суда г.Томска от 18.01.2022, постановление администрации г.Томска об утверждении схема расположения земельного участка признано недействительным, результаты проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка (межевание) признаны недействительными, сведения о земельном участке исключены из ЕГРН ввиду наложения земельного участка на ранее предоставленный земельный участок с кадастровым номером /________/.

Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере цены земельного участка в размере /________/ руб. Кроме того, в связи с расторжением договора истцу причинены убытки, состоящие из разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора в размере /________/ руб., госпошлины за государственную регистрацию права собственности на земельный участок в размере /________/ руб., процентов по кредитному договору в целях приобретения земельного участка в размере /________/ руб., цены услуг по выносу границ земельного участка в размере /________/ руб., уплаченного земельного налога за 2019-2021 г.г. в размере /________/ руб., цены работ по созданию проекта индивидуального жилого дома на земельном участке в размере /________/ руб., цены услуг по технологическому присоединению к электрической сети для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке в размере /________/ руб., расходов на оплату судебной экспертизы по делу № 2-47/2022, рассмотренному Кировским районным судом г. Томска в размере /________/ руб. 12.03.2022 ответчиком было получено направленное истцом предложение о расторжении договора, содержащее также изложенные выше требования, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении исковых требований от 23.06.2022, истец ФИО1 просит взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска, департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска денежные средства в возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора в размере /________/ руб.; госпошлины за государственную регистрацию права собственности на земельный участок в размере /________/ руб.; цены услуг по договору на оказание транспортных услуг в размере /________/ руб.; процентов по кредитному договору в целях приобретения земельного участка в размере /________/ руб.; цены услуг по выносу границ земельного участка в размере /________/ руб.; уплаченного земельного налога за 2019-2021 г.г. в размере /________/ руб.; цены работ по созданию проекта индивидуального жилого дома на земельном участке в размере /________/ руб.; цены услуг по технологическому присоединению к электрической сети для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке в размере /________/ руб.; расходов на оплату судебной экспертизы по делу /________/, рассмотренному Кировским районным судом г.Томска, в размере /________/ руб., оценочных услуг в размере /________/ руб.; оплаты услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о заключении брака в размере /________/ руб., а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб., произвести зачет уплаченной госпошлины в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Томска.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.06.2022 принят отказ ФИО1 от исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г.Томска, администрации г.Томска о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2017 и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.08.2021 сроком на три года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали. Дополнительно истец пояснил, что для приобретения спорного земельного участка 10.10.2017 им был получен кредит на сумму /________/ руб. В настоящее время договор купли-продажи земельного участка расторгнут, денежные средства выплачены в полном объеме, новый земельный участок им не приобретен, но он намерен это сделать. Представитель истца также пояснил, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен с учетом цен земельных участков с аналогичными характеристиками в данной местности, среднерыночная стоимость земельного участка определена без учета коэффициента на обустроенность участка.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.10.2021, сроком на один год, исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Считала, что разница между стоимостью земельного участка по договору купли-продажи и действующей рыночной стоимостью не является реальным ущербом или упущенной выгодой и не подлежит взысканию в порядке ст.15 ГК РФ. Также возражала относительно взыскания убытков в виде цены работ по созданию проекта индивидуального жилого дома на земельном участке в размере 25000 руб., поскольку разработка проекта дома носила целевой характер и не связана с возникновением права собственности истца на земельный участок. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Томска, как главный распорядитель денежных средств.

Представитель департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г.Томска ФИО3 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнению к нему. Указала на то, что нельзя считать текущей цену земельного участка, указанную в отчете об оценке рыночной стоимости конкретного земельного участка. Полагала, что не представлено доказательств того, что единственным способом для оплаты цены земельного участка являлась необходимость заключения договора потребительского кредита, что привело к увеличению суммы начисленных и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом; не представлено доказательств того, что проектирование дома осуществлялось именно для спорного земельного участка и использование его результатов на ином земельном участке невозможно.

При разбирательстве гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Мэра г.Томска № 1247-з от 28.11.2016 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: /________/, на кадастровом плане территории в целях его последующего предоставления, путем проведения аукциона по продаже земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

16.10.2017 между ФИО1 и муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, на основании ст.39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ, протокола аукциона № 2 от 03.10.2017 был заключен договор /________/ купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/ (п.1.1, 2.1 договора). Стоимость земельного участка составила /________/ руб. (п.4.2 договора). На основании акта приема-передачи от 27.02.2018, указанный земельный участок передан ФИО1, 22.03.2018 состоялась государственная регистрация перехода права собственности.

На основании решения Кировского районного суда г.Томска от 18.01.2022, вступившего в законную силу 26.02.2022, признаны недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: /________/, постановление администрации г.Томска № 1247-з от 28.11.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: /________/, сведения об указанном земельном участке исключены из ЕГРН ввиду наложения земельного участка на ранее предоставленный земельный участок с кадастровым номером /________/.

26.05.2022 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, и ФИО1, на основании обращения /________/ от 10.03.2022, решения Кировского районного суда г.Томска от 18.01.2022 по делу № 2-47/2022, вступившего в законную силу 26.02.2022, ч.2 ст.168 ГК РФ, заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи /________/ от 16.10.2017 земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, с 26.02.2022.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения и вину причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. По общему правилу при отсутствии хотя бы одного из приведенных элементов состава правонарушения деликтная ответственность наступить не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что договор купли-продажи земельного участка расторгнут в результате существенного нарушения стороной ответчика условий договора, так как ему был продан земельный участок, сформированный с нарушением действующего законодательства и накладывающийся на смежный земельный участок, что привело к предъявлению смежным землепользователем требований об устранении нарушений его вещных прав, в результате чего истец утратил право собственности на земельный участок и ему причинены убытки.

Так, в результате заключения и расторжения договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2017, истцом понесены следующие расходы:

по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на земельный участок в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2018;

по оплате услуг по освобождению участка от возведенных им конструкций (забора, сарая, состоящих из металлических столбов, досок), строительных материалов – арматуры, брусков, в размере /________/ руб., что подтверждается договором на оказание транспортных услуг от 17.06.2022, заключенным между /________/ и ФИО1, приложением № 1 к заявке от 17.06.2022, актом /________/ от 18.06.2022, кассовым чеком от 18.06.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 18.06.2022;

по оплате процентов по договору потребительского кредита, заключенному между /________/ и ФИО1 для приобретения спорного земельного участка, в размере /________/ руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 10.10.2017 № /________/, справкой о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору;

по оплате услуг по разбивке на местности земельного участка по адресу: /________/, в размере /________/ руб., что подтверждается договором на оказание услуг /________/ от 16.05.2018, схемой выноса на местности границ земельного участка, актом /________/ от 16.05.2018, счетом /________/ от 16.05.2018, платежным поручением /________/ от 18.05.2018;

по оплате земельного налога за 2019-2021 г.г. в размере /________/ руб., что подтверждается налоговым уведомлением /________/ от 04.07.2019, чеком от 27.11.2019, налоговым уведомлением /________/ от 03.08.2020, платежным поручением /________/ от 26.10.2020, налоговым уведомление /________/ от 01.09.2021, платежным поручением от 29.11.2021;

по оплате услуг по технологическому присоединению к электрической сети для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке в размере /________/ руб., что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям /________/ от 26.09.2018, уведомлением о выполнении технических условий со стороны /________/ № /________/ от 26.09.2018, уведомлением о переводе средств на расчетный счет получателя;

об оплате судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-47/2022 в размере /________/ руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 17.01.2022 о подтверждении платежа.

Доводы истца о том, что указанные расходы являются убытками и подлежат возмещению виновной стороной, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы были понесены в исключительно связи с заключением договора купли-продажи земельного участка и до настоящего времени не компенсированы. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах указанные убытки, причиненные истцу ФИО1, подлежат взысканию с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска, как главного распорядителя средств муниципального бюджета.

Оценивая доводы истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой земельного участка, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора в размере /________/ руб., суд исходит из следующего.

В обоснование указанного требования сторона истца ссылается на ст.393.1 ГК РФ.

Согласно п.1 указанной статьи в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с п.2 ст.393.1 ГК РФ, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Вместе с тем, к данным правоотношения указанная норма применению не подлежит, поскольку со стороны ответчика договор купли-продажи земельного участка исполнен, его нарушений допущено не было. Причиной расторжения договора купли-продажи послужили действия, предшествующие его заключению - незаконное образование земельного участка.

Следовательно, законных оснований для взыскания разницы между текущей ценой земельного участка и его ценой по расторгнутому договору, на основании ст. 393.1 ГК РФ в настоящий момент нет.

Кроме того, данная разница в цене не может быть признана убытками и взыскана в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку истец просит взыскать с ответчика расходы, которые будут понесены им в будущем, вместе с тем, достоверных доказательств, позволяющих утверждать, что эти расходы будут понесены, не представлено.

Доказательств того, что истцом для восстановления своего нарушенного права приобретен иной земельный участок, либо предприняты меры, направленные на приобретение земельного участка, взамен изъятого земельного участка, также не представлено.

Разрешая требование о взыскании убытков в виде оплаты цены работ по созданию проекта индивидуального жилого дома на земельном участке в размере /________/ руб., суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанные расходы являются убытками, причиненными в результате действий ответчика.

Из представленного в материалы дела проекта индивидуального жилого дома из профилированного бруса не следует, что он адаптирован под конкретный земельный участок и что расходы по созданию этого проекта понесены в связи с приобретением спорного земельного участка, и, учитывая, что истец в судебном заседании выразил намерение в будущем приобрести другой земельный участок для строительства жилого дома, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов в качестве убытков истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика ООО «Оценка недвижимости» в размере /________/ руб., взысканию с ответчика не подлежат, поскольку несение таких расходов не являлось необходимым для реализации права ФИО1 на обращение в суд, в указанной части истцу в удовлетворении требований отказано.

Расходы истца на нотариальное заверение копии свидетельства о заключении брака в размере /________/ руб., суд также не признает необходимыми, указанная нотариальная копия в материалы дела не представлялась, в качестве доказательства по делу не являлась.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 30.03.2022. Поскольку иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в размере /________/ руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пользу ФИО1 убытки: в размере /________/ руб. – госпошлина за государственную регистрацию права собственности на земельный участок, /________/ руб. – расходы по договору на оказание транспортных услуг, /________/ руб. – проценты по кредитному договору, /________/ руб. – расходы по выносу границ земельного участка, /________/ руб. – расходы по уплате земельного налога за 2019-2021 г.г.; /________/ руб. – расходы на услуги по технологическому присоединению к электрической сети; /________/ руб. – расходы на оплату судебной экспертизы по делу № 2-47/2022, всего /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья Аплина Л.Л.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2022