Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова В.Б. к Махмутову Р.С. о взыскании договорных пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов В.Б. обратился в суд с иском к Махмутову Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 715 руб., в том числе 107 789 руб. за неисполнение заочного решения от 08 августа 2012 года за период с ... года по ... года (1 295 738 руб. х 363 дня просрочки дня х 8,25% : 360 дней), 28 224 руб. за неисполнение заочного решения от 16 января 2013 года за период с ... года по ... года (329 309 руб. 20 коп. х 374 дня просрочки х 8,25% : 360 дней), 6702 руб. за неисполнение заочного решения от 31 июля 2013 года за период с ... года по ... года (90 552 руб. 07 коп. х 323 дня просрочки х 8,25% : 360 дней), а также предусмотренные пунктом 3.1 неисполненного договора займа от ... года пени за 576 дней просрочки за период с ... года по ... года в сумме 685 440 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – Чекушов И.И. поддержал иск в части взыскания с ответчика пени за период с ... года по ... года в размере 685 440 руб. От иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 224 руб. отказался, разрешение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6702 руб. и 107 789 руб. оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Коваль А.П. признала период просрочки возврата суммы основного долга в размере 1 190 000 руб. с 22 июня 2013 года по 20 июня 2014 года, при этом просила снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела и гр. дел ..., ..., ..., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Белоглазов В.Б. ... года по договору займа под расписку передал Махмутову Р.С. 1 190 000 руб., которые заемщик обязался возвратить до ... года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы долга (л.д.6).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от 08 августа 2012 года с Махмутова Р.С. в пользу Белоглазова В.Б. взыскан долг по указанному договору займа в размере 1 190 000 руб., пени в размере 91 630 руб., в возврат госпошлины 14 108 руб. 15 коп. (л.д.8,9).

Заочным решением того же суда от 16 января 2013 года с Махмутова Р.С. в пользу Белоглазова В.Б. взысканы пени за период с 26 апреля 2012 года по 20 ноября 2012 года в размере 318 920 руб., расходы на представителя в сумме 4000 руб., в возврат госпошлины 6389 руб. 20 коп. В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заочным решением от 31 июля 2013 года с Махмутова Р.С. в пользу Белоглазова В.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами всего в размере 87 720 руб. 46 коп. за период с ... года по ... года и за период с ... года по ... года, в возврат госпошлины 2831 руб. 61 коп., всего 90 552 руб. 07 коп.

Как установлено, ни один из судебных актов ответчиком не исполнен, а, значит, истец имеет право на взыскание договорной неустойки, определяя период взыскания которого суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение одного и того же денежного обязательства приведет к применению двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

С учетом приведенных норм и разъяснений высших судебных органов, а также того, что заочным решением от 31 июля 2013 года с Махмутова Р.С. взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, в том числе за период с ... года по ... года, истец имеет право на взыскание договорной неустойки не за спорный период с ...... года по ... года, а за период с ... года по ... года, размер которых суд на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание суммы ранее взысканных процентов и пени, принципы разумности и соразмерности, уменьшает с 427 210 руб. (1 190 000Х01,%Х359 дней) до 107 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Махмутова Р.С. в пользу Белоглазова В.Б. пени в размере 107 000 руб., в возврат госпошлины 7472 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакирова З.И.