Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО3 ича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «Хонда Фит» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика, в связи с чем, истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков. Однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду того, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, отклонило заявку САО «ВСК» на урегулирование претензии, указав, что полис виновника являлся не действующим на момент ДТП.

В судебном заседании 17.12.2018 представитель истца ФИО1. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении требований настаивал, считал их законными и обоснованными.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что из дополнительных сведений о ДТП от 21.01.2018 следует, что причинитель вреда предъявил страховой полис ОСАГО XXX №, выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование», владельцем транспортного средства Hyundai, г/н № указан ООО «Лизплан Рус». Поданная в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявка на урегулирование претензии была отклонена, поскольку на дату ДТП полис ОСАГО XXX № был досрочно расторгнут но соглашению сторон. При таких фактических обстоятельствах, у САО «ВСК» отсутствовали основания для страховой выплаты по представленным заявителем документам.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дне, времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств в суд не поступало.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «Хонда Фит» г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» согласно полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновного, как указано в справе о ДТП от 21.01.2018, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.

07.09.2018 истец обратился в компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 21.09.2018 № истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду того, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с выводами, изложенными в пункте 11 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспорт средств», страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке. Если гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, то возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» исключена.

Как следует из сведений, предоставленных АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ХХХ № был досрочно расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается копией заявления о досрочном прекращении договора ОСАГО от 01.12.2017, копией соглашения о расторжении договора ОСАГО от 01.12.2017.

При указанных обстоятельствах у САО «ВСК» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.