Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО1 наружная реклама» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №-Ч16.

Согласно п. 1.1. Договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию устных и письменных консультаций, которые включают в себя по согласованию сторон: рекомендации по создании юридического лица, рекомендации по подбору помещения, рекомендации по подбору персонала заказчика, рекомендации по созданию должностных инструкций сотрудников заказчика, рекомендации по выработке корпоративного стиля заказчика, консультации по методикам работы с потенциальными клиентами в сфере наружной рекламы, консультации в сфере маркетинга и иные услуги в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. Услуги по установке рекламных конструкций.

В соответствии с п. 3.2 Договора заказчик единовременно оплачивает аванс в размере 350000 рублей, в срок не более 2 календарных дней с даты заключения настоящего договора за установку 8 конструкций, стоимость монтажа первых 8 заказанных конструкций будет рассчитываться исходя из цены монтажа 35000 рублей за 1 конструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по указанному договору в размере 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен Акт № от 09.01.2017г. за оказание консультаций по договору возмездного оказания услуг 74/1-Ч от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены возражения об отказе в подписании данного акта в связи с тем, что указанные в данном акте услуги фактически ему оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 350000 рублей, однако ответчик возврат денежных средств не произвел.

Полгая, что ответчиком услуги, предусмотренные договором на оказание возмездных услуг не предоставлялись истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору оказания услуг №-Ч16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала свою позицию, изложенную в письменных возражениях, указав, что услуги, предусмотренные договора на оказание возмездных услуг были предоставлены истцу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец, получил статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность рекламных агентств. Указанной деятельностью ФИО2 не мог заниматься не имея умения, навыков, сведений, методик работы, представленных ему ответчиком. Ответчик в период действия договора осуществлял устные и письменные консультации по вопросам, связанным с размещением рекламно-информационных материалов, методики и способы привлечения клиентов. Ответчиком в адрес истца был направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 до настоящего времени не подписан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «ФИО1-Наружная реклама» поручает, а ФИО2 обязуется за вознаграждение и от своего имени осуществлять действия по поиску и привлечению клиентов для заключения договоров, предметом которых является размещение рекламных конструкций. Указанный договор был заключен для получения прибыли. В адрес ответчика до настоящего времени приходят запросы на рекламные места, однако, в следствие ненадлежащего выполнения обязанностей ФИО2 ответчик несет значительные убытки в виде неполученной прибыли. На основании вышеизложенного просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1-Наружная реклама» был заключен договор возмездного оказания услуг №-Ч16.

Предметом договора возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1. данного договора является предоставление устных и письменных консультаций, которые включают в себя по согласованию сторон: рекомендации по создании юридического лица, рекомендации по подбору помещения, рекомендации по подбору персонала заказчика, рекомендации по созданию должностных инструкций сотрудников заказчика, рекомендации по выработке корпоративного стиля заказчика, консультации по методикам работы с потенциальными клиентами в сфере наружной рекламы, консультации в сфере маркетинга и иные услуги в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. Услуги по установке рекламных конструкций.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении консультационных услуг.

Основанием для оказания услуг является задание заказчика, которое выражается в виде поручения либо в виде отдельного пункта в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора сумма договора складывается из сумм стоимости оказанных услуг 70000 рублей согласно спецификации, а также выполнения работ по установке рекламных конструкций из расчета 45000 рублей за выполнение работ по установке 1 конструкции.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата работ в части не покрытой авансом в размере 360000 рублей производится заказчиком не позднее двух календарных дней с даты монтажа каждой рекламной конструкции и подписании Акта выполненных работ по данной рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1-Наружная реклама» истцу выставлен счет № на сумму 350000 рублей.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, а также из пояснений сторон, в сумму аванса входит стоимость оказания услуг, предусмотренных п. 1.1. Договора оказания возмездных услуг, а также стоимость монтажа 8 конструкций, исходя из цены 35000 рублей за штуку в размере 280000 рублей.

Окончательные расчеты производятся сторонами после заключения договора подряда на установку и размещение рекламных конструкций. Заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата аванса по указанному договору в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата. По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

Ответчиком в рамках договора об оказании услуг были выполнены следующие действия: устные, с использованием современных средств телекоммуникации и письменные консультации по вопросам, связанным с размещением рекламно-информационных материалов, методикам и способам привлечения клиентов; переданы копии учебных пособий, истцу предоставлена корпоративная почта, подключение к коммуникатору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1- Наружная реклама» был заключен Агентский договор №-Ч16 по условиям которого ООО «ФИО1-Наружная реклама» поручает, а ФИО2 обязуется за вознаграждение от своего имени совершать действия по поиску и привлечению клиентов, для заключения договоров, предметом которых является размещение рекламных конструкций.

Указанные обстоятельства ФИО2 по существу не оспаривались.

Кроме того, 05-12-1/16 ООО «ФИО1-Наружная реклама и ООО МТТ-Поволжье» был заключен договор поставки металлоконструкций, по которому ответчик приобрел металлические трубы для изготовления рекламных конструкций (брандмауэры), размещаемых на территории <адрес> (л.д.99-101). Согласно Спецификации, стоимость указанных услуг составила 330350 рублей (л.д.102-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1-Наружная реклама» и ООО Группа компаний «БАЗИС»заключен договор на выполнение рабочей документации (архитектурно-строительного решения) по устройству наружной рекламы на фасаде здания по адресу: <адрес>, д. Стоимость работа, согласно п. 2.1 данного договора составила 40000 рублей (л.д.106-119).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1-Наружная реклама» и ООО «БАЗИС» заключен договор на выполнение рабочей документации (архитектурно-строительные решения по устройству наружной рекламы на фасаде строящегося здания по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей (л.д.120-124).

По мнению суда, указанные действия ответчика можно оценивать как предоставление истцу услуг по сопровождению его деятельности.

Суд также считает, что ведение ФИО2 деятельности по заключению договоров на размещение рекламных конструкций, регистрация его как индивидуального предпринимателя является результатом исполнения ответчиком своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 сам указал, что в исполнение агентского договора, им, от своего имени были заключены договора на установку рекламных конструкций, которые были направлены на согласование ответчику, однако установка конструкций до настоящего времени не произведена, согласие на установку рекламных конструкций (бранмауэров) сторонами не согласовано.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора возмездного оказания услуг ООО «ФИО1-Наружная реклама» обязалось перезаключить договор с заказчиком после регистрации юридического лица заказчика на зарегистрированное им юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН <***>, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность рекламных агентств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направлял в адрес истца соглашение о замене стороны в обязательстве о договору возмездного оказания услуг, однако истец указанное предложение игнорировал, в связи с чем, обязательства, предусмотренные п. 2.3.3. Договора возмездного оказания услуг в данной части ответчиком не исполнено.

ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривал факт того, что после образования им юридического лица, соглашение на замену стороны по договору возмездного оказания услуг он не давал.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу не оспаривала, что ФИО2 по поручению ООО «ФИО1-Наружная реклама» от своего имени заключал договора с клиентами на установку рекламных конструкций и направлял ответчику заявки на согласование, которые были отклонены ответчиком, по ряду объективных причин. При этом ФИО2 свои обязательства по агентскому договору по поиску и привлечению клиентов надлежащим образом не исполнял.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, истцом не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «ФИО1-Наружная реклама» оказало ФИО2 услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора возмездного оказания услуг, в частности предоставило рекомендации по созданию юридического лица, рекомендации по подбору помещений и персонала, направляло истцу учебный материал по методикам работы в сфере наружной рекламы, сопровождало его деятельность.

ФИО2 по существу не оспаривал, что указанные выше услуги были предоставлены ответчиком, однако ссылался на то обстоятельство, что данные услуги не входят в перечень обязательств, предусмотренных п. 1.1. Договором возмездного оказания услуг, не являются обучающими.

Проанализировав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг ответчиком не оказаны являются голословными, противоречивыми, не подтвержденными документально. Ни одного доказательства в подтверждение заявленных обстоятельств, которые являются основанием для обращения в суд с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец суду не представил.

. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о возмездном оказании услуг следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО1-Наружная реклама» о взыскании денежных средств- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: