Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о признании права собственности на жилое помещение и взыскание суммы;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с просьбой признать за ним право собственности на жилое помещение (2 комнатную квартиру), находящуюся в 3-этажном жилом доме на 18 квартир по адресу: <адрес> на втором этаже жилого дома, номер по проектной документации №, входящий в состав объекта строительства «Медовый», общей площадью без учета площади лоджий и балконов 53,5 кв.м., жилой 27,59 кв.м.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит» далее (ООО "Профит") в его пользу убытки в части аренды жилого помещения в размере 156 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 244 208,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 26 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование иска указал, что согласно договору об участии в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. (номер регистрации №) между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (далее — Застройщик) и ФИО1 (далее — Участник долевого строительства), срок сдачи объекта долевого строительства — «ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Истцу не поступало. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 20.12.2004 г. № 241-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей часть неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки (рассчитывается за период с даты, когда квартира по договору должна быть передана дольщику, до даты предъявления иска):

Срок сдачи дома по договору «ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. насчитывается 299 дней просрочки.

Сумма неустойки в день: (1485000 / 100 х 8,25) / 300 = 408,38 рублей, так как участником является гражданин, то неустойку надо увеличить вдвое, т.е. = 408,38 х 2 = 816,75 рублей.

Таким образом, неустойка (пени) составит 816,75 х 299 = 244 208,25 рублей.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Профит" ФИО1 был вынужден арендовать жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в 12 000 рублей, т.е. 156 000 рублей за период аренды.

По вине ответчика, не исполнившего свои обязательства в полном объеме, у ФИО1 ухудшились отношения с семьей, поиски юриста способного решить данную проблему привели к потере личного и рабочего времени, переживания связанные с этими действиями не могли не отразится на психологическом здоровье истца. Все это причинило ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей.

В соответствии с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не имея достаточных знаний в области права и опыта ведения гражданского судопроизводства, ФИО1 был вынужден прибегнуть к помощи юриста, заключив договор оказания юридических услуг и произведя оплату в размере 25 000 рублей, а также им была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в суде в размере 1000 рублей.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подана досудебная претензия. Однако до настоящего момента досудебная претензия не рассмотрена, решение не принято, заявленные требования не удовлетворены.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 представила измененные исковые требования, где ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилое помещение в незавершенном строительством строении по указанному выше адресу, взыскать в его пользу с ответчика неустойку в сумме 312815, 25 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и убытки в размере 156000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Профит" - ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

В письменном отзыве ООО «Профит» указано, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Действительно, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного трехэтажного жилого дома на 18 квартир, расположенного по адресу: <адрес>, номер по проектной документации №, находящийся в составе объекта строительства «Медовый». Общая площадь квартиры 53,5 кв.м., жилая 27, 59 кв.м. Стоимость объекта долевого участия составила 1 485 000 рублей. Срок передачи объекта, согласно договора участия в долевом строительстве - ДД.ММ.ГГГГг. Истцу было известно о предстоящем продлении разрешения на строительство, так как на момент подписания и регистрации ДДУ велась работа по его продлению. О данном факте истец не знать не мог - готовность объекта строительства, на момент заключения договора, не позволяла предположить о возможности окончания его строительства в указанный в договоре срок.

ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на строительство № было продлено до ДД.ММ.ГГГГ года. В декабре 2013 года Застройщиком было принято решение о повторном продлении разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ., о чем истец был уведомлен в телефонном режиме, в связи с необходимостью заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Истец с условиями продления сроков строительства и заключения соглашения был согласен, более того была назначена дата подписания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После этого, между истцом и заместителем генерального директора ФИО6 была достигнута устная договоренность о продлении сроков строительства и заключение дополнительного соглашения было отменено.

Согласно п. 6.2. договора ответчик обязан направить истцу сообщение о готовности Объекта к передаче, в котором Участник долевого строительства предупреждается о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия.

В соответствии с п.5.2.2. заключенного договора истец принял на себя обязательства в течение 14 календарных дней со дня получения сообщения от застройщика по форме, предусмотренной приложением № к настоящему договору, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Выполняя условия заключенного договора ответчик ДД.ММ.ГГГГг. направил истцу уведомление о готовности объекта. Уведомление истец не получил в связи со сменой места жительства о чем, в нарушении п. 5.2.7 договора участия в долевом строительстве застройщика не уведомлял. Однако истец отказался принять объект по акту приема-передачи без указания мотивов такого отказа.

Согласно п. 6.5. договора до подписания акта приема-передачи участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дефектную ведомость со сроками устранения выявленных недостатков. В начале июля 2014 года истец установил свою входную дверь, тем самым ограничив доступ работников «Застройщика» к объекту долевого строительства для ведения работ по устранению выявленных недостатков. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию. Присвоен административный адрес.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Между тем, в соответствии с абз.1 п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Учитывая, что истец отказался принять квартиру по акту приема-передачи, а ответчик не отказывается от ее передачи истцу в рамках заключенного договора, требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение (2-х комнатную) квартиру, находящееся в 3-х этажном жилом доме на 18 квартир по адресу: <адрес> на втором этаже жилого дома, номер по проектной документации, №, входящий в состав объекта строительства «Медовый», общей площадью без учета площади лоджий и балконов 53,5 кв.м., жилой 27,59 кв.м., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.4. договора в случае уклонения или отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи в установленный договором срок, застройщик по истечении двух месяцев после истечения срока, указанного в п.3.3. настоящего договора вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче.

Таким образом, истцу не требуется признание в судебном порядке права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик не чинит истцу препятствия в реализации права собственности на данное жилое помещение. Ответчик не отказывается от передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.

Приобретение истцом права собственности на жилое помещение по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. возможно путем реализации обязанности истца принять данный объект недвижимости по акту приема-передачи.

Истцом также заявлены требования и о взыскании убытков виде аренды жилого помещения в сумме 156 000 рублей, неустойки за просрочку обязательств в сумме 244 208, 25 рублей, морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 26 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда в размере 20 000 рублей. Письменные доказательства отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо требующее возмещения убытков, должно доказать возникновение у него ущерба, и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии с ФЗ-№ 214 «Об участии в долевом строительстве» застройщик, нарушивший срок сдачи дома, должен выплатить дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент фактической сдачи. Если участником договора является гражданин, то размер неустойки выплачивается в двойном размере 1/150 ставки рефинансирования.

Однако основанием для начисления данной неустойки является вина застройщика в нарушении сроков строительства, а также причинно-следственная связь между просрочкой сдачи дома и возникшими у дольщика убытками.

Истцом не представлено доказательств возникновения у него ущерба в заявленной сумме, не доказано наличие вины Ответчика в причинении вреда, а также не представлено доказательств причинной связи между действиями Ответчика и возникшими убытками.

Нарушение сроков сдачи объекта было вызвано объективными причинами, погодными условиями, а также действиями государственных органов, уполномоченных на принятие объектов в эксплуатацию, подключения объекта к основным коммуникациям.

Более того, ФЗ-№ 214 предусматривает возможность изменение срока передачи застройщиком объекта строительства, согласно п.3 ст. 6 закона.

Также Истцом представлен недостоверный расчет неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с несвоевременным исполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате товара. Взыскиваемая истцом неустойка носит гражданско-правовой характер, следовательно, не должна содержать в себе карательных элементов ответственности, учитывая принципы справедливости и учета баланса частных и публичных интересов, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная ответчиком причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

Согласно части 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с тем, что истцом не представлены сведения о наступивших для него негативных последствиях от просрочки исполнения ответчиком обязательства, отсутствуют какие-либо доказательства причинения ущерба просрочкой исполнения ответчиком договорного обязательства, размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Более того, истец своими действиями сознательно увеличивает размер возможных убытков.

Так, истец не обосновал объективность и необходимость аренды (найма) жилья, не представил доказательства невозможности пользоваться какой-либо другой квартирой, домом и т.п., кроме как взять жилье в аренду. Не представил доказательств отсутствия иного имущества для проживания, не обосновал разумность расходов по аренде жилья.

Отсутствуют доказательства фактической передачи имущества в аренду истцу. Так, не представлен истцом акт приема-передачи квартиры в аренду, что свидетельствует о порочности заключенного договора аренды жилого помещения.

Согласно сведений паспорта истца местом жительства является <адрес>.

Следовательно, истец обязан представить доказательства невозможности проживания по его месту жительства и необходимости несения дополнительных расходов, связанных с наймом жилья.

Таких доказательств истцом не представлено.

Более того, необходимо в качестве свидетеля опросить в судебном заседании собственника квартиры, которую арендовал истец, для установления реальности арендных отношений. Вся последовательность действий истца была совершена по его инициативе. Доказательства вины Ответчика отсутствуют.

Таким образом, Истцом не представлено достоверных доказательств обоснованности взыскания убытков с ООО «Профит».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок установленный договором о выполнении работ.

Согласно положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей часть неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Профит» был заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного трехэтажного жилого дома на 18 квартир, расположенного по адресу: <адрес>, номер по проектной документации №, находящийся в составе объекта строительства «Медовый». Общая площадь квартиры 53,5 кв.м., жилая 27, 59 кв.м. Стоимость объекта долевого участия составила 1 485 000 рублей. Срок передачи объекта, согласно п. 3.3. настоящего договора - ДД.ММ.ГГГГ после ввода его в эксплуатацию в силу п. 3.1 договора.

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору и выплатил ответчику 1 485 000 рублей, о чём свидетельствует платёжная квитанция.

Однако, ООО «Профит» нарушило п.п. 3.1, 3.3. договора. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> получено Обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение от ООО «Профит» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая рассчитывается следующим образом: 1485 000 руб./100х.8,25/300 = 408,38х2 = 816,75 руб.х 269 дн. просрочки = 219 705,75 руб.

Принимая во внимание, что ООО «Профит» на момент рассмотрения спора в суде выполнило свои обязательства, с учётом количества дней просрочки, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств и снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что в результате нарушения ответчиком обязательств по договору по вводу в эксплуатацию и передаче истцу оплаченного им объекта долевого строительства, нарушены права ФИО1 как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение ООО «Профит» в добровольном порядке требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 62500 рублей.

При определении размера возмещения ФИО1 понесенных расходов на услуги представителя, исходя из характера и сложности данного дела, продолжительности разбирательства, количества судебных заседаний, объёма произведенной представителем работы, суд считает разумным взыскать с ООО «Профит» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, ООО «Профит» не исполнило обязательства перед ФИО1 по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и нарушило срок передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем ФИО1 был вынужден проживать в жилом помещении по договорам найма, заключенным с собственником квартиры ФИО7, оплачивая ежемесячно 12 000 рублей, что подтверждается расписками. За период с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд истец затратил на оплату жилья 108 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем утверждения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у него ущерба, не доказано наличие вины ответчика в причинении вреда, а также не представлено доказательств причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, не принимаются судом во внимание.

Ссылки ООО «Профит» на недобросовестность истца, уклонение от подписания акта приёма в эксплуатацию соответствующими доказательствами не подтверждены. Представленное ответчиком письмо в адрес ФИО1 с просьбой о подписании акта приема-передачи датировано ДД.ММ.ГГГГ т.е. после подачи иска в суд, в то время как по договору квартира должна была быть передана истцу в июле 2013 года.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что нарушение сроков сдачи объекта было вызвано объективными причинами, погодными условиями, а также действиями государственных органов, уполномоченных на принятие объектов в эксплуатацию, подключения объекта к основным коммуникациям. Однако, указанные обстоятельства не исключают ответственности ООО «Профит» как застройщика перед ФИО1, оплатившим полностью объект долевого строительства. Кроме того, ООО «Профит» не лишено было возможности в установленном вышеназванным Законом порядке продлить срок ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства заказчику (ФИО1).

Вместе с тем, требования истца о признании за ним права собственности на объект долевого строительства не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 16 вышеназванного Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, на момент подачи иска в суд стороны исполнили свои обязательства по вышеназванному договору и истец не лишён права зарегистрировать право собственности на указанный в договоре объект долевого строительства путём получения у ответчика разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профит» о признании права собственности на жилое помещение и взыскание суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Профит» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 62500 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Профит» в пользу ФИО1 убытки в сумме 156 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: