Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1244/2016 по иску ООО «ЦентрЖилСервис» к ФИО1 ФИО9 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с вышеназванным исковым заявлением ООО «ЦентрЖилСервис» к ФИО1, в котором указали, что ООО «ЦентрЖилСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений) на территории Калачинского района Омской области, собственниками многоквартирного дома № <адрес> выбран способ управления жилым домом -управление управляющей организацией и заключен в простой письменной форме с 01.03.2008 г. договор управления многоквартирным домом № 120 с ООО «ЦентрЖилСервис», 13.04.2016 года в адрес ООО «ЦентрЖилСервис» от председателя совета дома ФИО1 поступило уведомление о принятии решения об отказе от исполнения договора управления № 120 от 1.03.2008 года, 29.04.2016 года в ООО «ЦентрЖилСервис» ответчиком предоставлен протокол голосования, протокол очно-заочного голосования по выбору старшего по дому и выбору управляющей компании ООО «Мелодия Уюта», считали данное решение собственников ничтожным, принятым с нарушениями требований закона, в. протоколе очно-заочного голосования не содержатся необходимые сведения: дата, время и место проведения собрания, дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании; сведения о лицах, принявших участие в собрании, в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протоколе, сведения о лицах, подписавших протокол, сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, отсутствует повестка дня, сведения о наличии или отсутствии кворума общего собрания; реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания; решения собственников помещений в МКД, формы решений по вопросам повестки дня, фактически в адрес ООО «ЦентрЖилСервис» представлен реестр собственников, указанные нарушения являются существенными и неустранимыми, решение принято в отсутствие кворума собрания, каких-либо случаев неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора не зафиксировано, в решении собственников данный факт не отражен, на основании изложенного, просили признать ничтожное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленного в виде протокола очно-заочного голосования недействительным, взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца ООО «ЦентрЖилСервис» ФИО2, действующий на основании Устава, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дополнили исковые требования, просили признать ничтожные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленные в виде протоколов от 8.04.2016 года, 9.04-16.04.2016 года недействительными, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что оспариваемые решения затрагивают их права, основанные на договоре управления № 120 от 1.03.2008 года, помещений, находящихся в собственности ООО «ЦентрЖилСервис» в указанном многоквартирном доме не имеется.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что у истца отсутствует право на оспаривание решений собственников МКД, поскольку договор управления № 120 от 1.03.2008 года является недействительным, истец совершил захват дома, с 2008 года она оплачивала только за фактически предоставленные услуги, общее собрание было инициировано большинством собственников из-за недовольства уровнем управления, собрание было начато 8.04.2016 года в очной форме, затем перешли в очно-заочную форму для голосования по вопросу отказа от управления ООО «ЦентрЖилСервис» и выбору новой управляющей компании, закончилось голосование 12 апреля 2016 года, счетная комиссия подсчитала результаты, единогласно выбрали новую управляющую компанию ООО «Мелодия уюта», которая работает с 1.05.2016 года, все собственники довольны ее результатами.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является собственником 1/3 доли кв.№ в указанном доме, полагал требования истца необоснованными, их права решением собственника не затрагиваются, решение собственниками принято осознанно в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по управлению МКД, решение принималось в виде очно-заочного голосования, часть собственников присутствовала непосредственно на собрании 8.04.2016 года, остальным были предоставлены протоколы голосования, где проголосовавшие собственники указали на согласие на отказ от услуг истца и выбор иной компании, все заключили договоры с ООО «Мелодия уюта», работой которого удовлетворены.

Представитель ООО «Мелодия уюта» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на основании решения собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> 1.05.2016 года с ООО «Мелодия уюта» был заключен договор управления многоквартирным домом, с указанного времени ими проводятся работы по содержанию дома, дом подготовлен к зимнему периоду, проведены работы по ремонту.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании результатов конкурса, проведенной администрацией Калачинского городского поселения, по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в число которых входил МКД, расположенный по адресу:г<адрес> от 11.01.2008 года, победителем конкурса было признано ООО «ЦентрЖилСервис» (л.д.107).

1.03.2008 года между ООО «ЦентрЖилСервис» и собственниками указанного многоквартирного дома был заключен договор управления № 120 сроком на 1 год, ежегодно пролонгированный в соответствии с п.8.3 договора (л.д.6-16).

Дополнительным соглашением № 2 от 29.07.2011 года были внесены изменения в условия договора в части оплаты услуг, наименования работ по содержанию общего имущества МКД, порядку уведомлений управляющей компании о проведении ремонта внутри жилых помещений (л.д.17-26).

В соответствии с представленным суду реестром собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общее количество квартир в доме- 119. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - <данные изъяты> ( л.д.203-205).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес>, принятого путем очно-заочного голосования в период с 8 по 16.04.2016 года, была проведена оценка деятельности управляющей организации ООО «ЦентрЖилСервис», выбран совет дома, утвержден состав счётной комиссии общего собрания; выбрана новая управляющая организация ООО «Мелодия уюта» ( л.д.155-175).

Уведомлением председателя совета МКД ФИО1 от 13.04.2016 года ООО «ЦентрЖилСЕрвис» был уведомлен об отказе по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, с приложением выписки из протокола общего собрания собственников от 8.04.2016 года о неудовлетворительной оценки деятельности истца по управлению МКД (л.д.27-29).

29.04.2016 года в адрес истца поступил протокол голосования, проведенного в период с 9.04. по 16.04.2016 года, согласно результатам которого выбрана новая управляющая организация ООО «Мелодия уюта» (л.д.30).

1.05.2016 года собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключили договор управления многоквартирным домом № № с ООО «Мелодия уюта» (л.д.196-202).

На основании акта приема-передачи от 26.08.2016 года ООО «ЦентрЖилСервис» передал ООО «Мелодия уюта» техническую документацию в отношении названного многоквартирного дома (л.д.206).

Обращаясь в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес>. истец ООО «ЦентрЖилСервис» основывал свои требования на отсутствии у собственников права на отказ от исполнения договора управления по основаниям, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, нарушении порядка проведения общего собрания, наличие заинтересованности истца при принятии решения собственниками в связи с правоотношениями, основанными на договоре управления.

Исходя из положений ст.3 ГПК РФ правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обладает заинтересованное лицо.

Согласно ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом - единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенный на нем многоквартирный дом, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (Помещения), находятся в собственности более двух лиц, а остальные части (Общее имущество) находятся в общей долевой собственности Собственников.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его формы и принятие решений регламентированы положениями ст.ст.44.1-46 ЖК РФ.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.

Сведений о том, что истцу ООО «ЦентрЖилСервис» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:г<адрес>, в деле не имеется.

Более того, представители истца в судебном заседании прямо указали об отсутствии прав собственности ООО «ЦентрЖилСервис» на помещения в указанном многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что собственники домов в одностороннем порядке могут отказаться от исполнения договора управления, только если управляющая организация не выполняет условия договора по управлению многоквартирным домом, ООО «ЦентрЖилСервис» является участником жилищных отношений, и как сторона договора управления МКД, чьи права и законные интересы нарушаются решением общего собрания, вправе оспаривать такое решение, не основаны на нормах закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

При этом, объём прав управляющей организации регламентируется договором управления, согласно которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лиц, указанных в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ,застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, положения жилищного кодекса Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяют круг лиц, обладающих этим правом, и не включают в него управляющую организацию.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦентрЖилСервис» и признания недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦентрЖилСервис» к ФИО1 ФИО10 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2016 года.