Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, местной администрации МО «Светлановское»,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в результате состоявшегося 20.06.2018 падения дерева, находившегося по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Шкода», регистрационный знак №;

согласно отчету от 29.06.2018 № 450/Н1/С6 об оценке ущерба, выполненному ООО «Авто-АЗМ» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 171 435 рублей 12 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 34 413 рублей 75 копеек;

за составление отчета истец уплатил 7 400 рублей, за услуги по частичной разборке/сборке автомобиля – 2 500 рублей;

ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем несет ответственность за состояние зеленых насаждений на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, в частности, – за упавшее дерево.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

возмещение убытков, в размере 205 848 рублей 87 копеек,

возмещение расходов по составлению отчета, в размере 7 400 рублей,

возмещение расходов по частичной разборке/сборке автомобиля, в размере 2 500 рублей,

а также – возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 36 900 рублей.

В отзыве ответчик ТСЖ «Яркое» указало, что земельный участок около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствует; земельный участок не сформирован, межевой план отсутствует, границы участка не определены;

упавшее дерево, как элемент озеленения и благоустройства, не находилось в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и не относилось к общему имуществу многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены: администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, местная администрация МО «Светлановское».

В отзыве местная администрация МО «Светлановское» указала, что вопросы, связанные с размещением, использованием, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге"; Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования";

участок, где, по утверждению истца, находилось упавшее дерево, не является территорией зеленых насаждений общего пользования местного значения, за которую отвечают органы местного самоуправления, примыкает к улично-дорожной сети, и относится к компетенции исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а именно – администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представители третьих лиц указывали, что не несут ответственности за земельный участок, на котором росло упавшее дерево.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 той же статьи предусматривает, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 2 той же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12. 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 той же статьи, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 той же статьи, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельством, подлежавшим доказыванию истцом, являлось то, что упавшее на автомобиль дерево находилось на земельном участке, на котором располагается многоквартирный дом, управляемый ответчиком.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец является собственником автомобиля «Шкода», регистрационный знак №.

Из постановления от 29.06.2018 участкового уполномоченного 19-ого отдела полиции УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что 20.06.2018, в 16 часов 40 минут, в 19-ый отдел полиции поступило сообщение ФИО2 о том, что по пр. Ярославскому, д. 76/7, со стороны ул. Сергея Марго, упало дерево на автомобиль «Шкода», регистрационный знак №, перекрыло движение по проезжей части, провода натянуло, лежат на земле;

20.06.2018, в 19 часов 39 минут, в 19-ый отдел полиции с аналогичным сообщением обратился собственник автомобиля ФИО1 (истец);

проведен осмотр участка местности у дома 78 по Ярославскому пр.; установлено, что припаркован автомобиль Шкода», регистрационный знак №, на котором лежит упавшее дерево на задней крышке багажника, которое нанесло повреждения, а именно – смята крышка багажника, заднее левое крыло, сломан бампер задний, сломаны задние фары обе, вмятина на крыше, вмятина на задней правой двери;

формально в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, однако, споры о возмещении имущественного вреда, причиненного падением дерева на автомобиль, являются гражданско-правовыми, для чего необходимо обращаться в суд.

Согласно заказу-наряду № С170004162 от 27.06.2018 ООО «СПС», истцом оплачены работы по частичной разборке/сборке автомобиля, в размере 2 500 рублей.

Из выполненного по заказу истца отчета от 29.06.2018 № 450/Н1/С6 ООО «Авто-АЗМ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 171 435 рублей 12 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 34 413 рублей 75 копеек.

За услуги по составлению отчета истец уплатил 7 400 рублей.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из письма администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 05.12.2018 усматривается, что кадастровый учет земельного участка, по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, не проведен.

Согласно представленному Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга регистру титулов, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 2015 года проводились мероприятия, направленные на определение границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В ходе указанных мероприятий, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.04.2017 № 1671-рзк утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с обозначением характерных точек границ и их координат.

Сопоставление данной схемы, в частности, со стороны ул. Сергея Марго, по линии Е-Ж, от точки 1/Е316-36_43131 до точки 3/Е316-36_43132, с имеющимися фотографиями, фиксирующими место нахождения пня упавшего на автомобиль истца дерева, указывает на то, что упавшее дерево располагалось на землях общего пользования, вне границ земельного участка, относящегося к многоквартирному дому.

Как следствие, оснований для возложения ответственности за повреждение автомобиля истца на ответчика, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 28.06.2019