Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин., в районе дома № по улице <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Туарег, г/н №, находившегося под управлением З.А.А. В результате этого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ представители истца по почте отправили в адрес ответчика документы для проведения страховой выплаты. Однако ответчик предусмотренную законом страховую выплату не осуществил и ответа на заявление истца не дал. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет 37000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в подразделение урегулирования убытков ответчика досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец подал исковое заявление «о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек» в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>Д.А.А. приняла решение удовлетворить иск частично, взыскать: страховую выплату - 36943,12 руб., стоимость услуг по составлению независимой экспертизы - 9000 руб., неустойку - 10713 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф - 18471,56 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на представителя - 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана апелляционная жалоба на данное решение. ДД.ММ.ГГГГ судья Шахтинского городского суда <адрес>Ч.Л.Н. приняла решение апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Шахтинский городской суд иск о взыскании неустойки (дело №). ДД.ММ.ГГГГ судья Шахтинского городского суда <адрес>Д.Н.В. приняла решение об удовлетворении данного иска частично. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить неустойку. За вышеуказанное ДТП неустойка не взыскивалась за следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения ответчиком заявления о ПВУ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала начисления неустойки по делу №) = 140 дней; размер неустойки за 1 день просрочки = 37000 руб. : 100 % = 370 руб.; размер неустойки за весь период = 370 руб. х 140 дней = 51800 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку в размере 51800 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Безматерных В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Возияна В.И.

Представитель истца – Возиян В.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования Безматерных В.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» Жердева Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения (л.д. 95-96), в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск Безматерных В.Н. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин., в районе дома № по улице <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Туарег, г/н №, находившегося под управлением З.А.А. В результате этого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ представители истца по почте отправили в адрес ответчика документы для проведения страховой выплаты. Однако ответчик предусмотренную законом страховую выплату не осуществил и ответа на заявление истцу не дал.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая оценка, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом эксплуатационного износа составляет 37000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в подразделение урегулирования ответчика убытков ответчика досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал исковое заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек» в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>Д.А.А.. приняла решение об удовлетворении иска частично, взыскать: страховую выплату - 36943,12 руб., стоимость услуг по составлению независимой экспертизы - 9000 руб., неустойку – 10713 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф - 18471,56 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на представителя – 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана апелляционная жалоба на данное решение.

ДД.ММ.ГГГГ судья Шахтинского городского суда <адрес>Ч.Л.Н.. приняла решение - апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Шахтинский городской суд иск о взыскании неустойки (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судья Шахтинского городского суда <адрес>Д.Н.В.. удовлетворила данный иск частично.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить неустойку.

За вышеуказанное ДТП неустойка не взыскивалась за следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день после получения ответчиком заявления о ПВУ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала начисления неустойки по делу №) = 140 дней; размер неустойки за 1 день просрочки = 37000 руб. : 100 % = 370 руб.; размер неустойки за весь период = 370 руб. х 140 дней = 51800 руб.

До настоящего времени никаких выплат от страховщика не поступало.

Представителем ответчика в отзыве на иск указано на то, что истец злоупотребляет своим правом, требуя неустойку. Суд не может согласиться с данным мнением, считая, что злоупотребляет правом именно ответчик, не выплативший своевременно страховое возмещение, доведя ситуацию до судебного разбирательства. Истец требует то, что ему положено по закону.

Стороной ответчика в возражениях на иск заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до размера нарушенного обязательства, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000 руб., находя заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией решения мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11);

-копией апелляционного определения судьи Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

-копией решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

-копией заявления ОСАГО № (л.д. 16);

-копией сообщения ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

-копией досудебной претензии (л.д. 21);

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 23).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает необоснованными и завышенными, и, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний считает возможным взыскать 15000 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1760 руб.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Безматерных В.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Безматерных В.Н. неустойку в размере 37000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего – 52000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 16.04.2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 16.04.2018 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018 года.

Судья: А.И. Моисеенков