ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1244/18 от 29.08.2018 Каменского районного суда (Ростовская область)

Дело № 2-1244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.К.В. к Ю.К.И. о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ю.К.И. о разделе имущества супругов, указав в исковом заявлении, что 22.09.2012 года она вступила в брак с ответчиком. От данного брака имеется дочь - Ю.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака приобретено имущество - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес>. Указанный объект недвижимости приобретен за 1 898 988 рублей по договору купли-продажи от 06.05.2014 года. Титульным владельцем в правоустанавливающих документах зарегистрирована она. Квартира приобретена за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «BTБ 24» по кредитному договору . С момента заключения кредитного договора выплаты по нему производит она, что подтверждается выпиской банка по счету от 19.07.2018 года. Иных общих долговых или кредитных (заемных) обязательств у нее с ответчиком не имеется. 10.01.2018 года брак между ней и ответчиком расторгнут мировым судьей судебного участка Каменского судебного района. Инициатива расторжения брака исходила от нее, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, участвует в азартных играх. В период совместного проживания расходовал денежные средства в ущерб интересов семьи, фактически совместный бюджет продолжительное время не велся. В настоящий момент между ней и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, поскольку она выплатила ему компенсацию в счет его доли в общем совместном имуществе, однако заключить добровольно у нотариуса соглашение о разделе имущества и признании за ней права единоличной собственности на целую квартиру он не желает. Соглашения о добровольном разделе имущества до настоящего времени не достигнуто. Брачный договор не заключался. Учитывая, что она полностью компенсировала стоимость причитающейся ответчику при разделе имущества 1/2 доли в размере 950 000 рублей, считает, что право собственности на целую квартиру должно быть признано за ней и право общей совместной собственности на квартиру должно быть прекращено. На основании изложенного, просит суд произвести раздел совместно нажитого ею и ответчиком Ю.К.И. имущества, признав за ней право собственности на целую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 5, расположенную по <адрес>. Право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 51 кв.м., этаж: 5, расположенную по <адрес>, прекратить.

Истец Ю.К.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Ответчик Ю.К.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования признает в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчик – Ю.К.И., исковые требования Ю.К.В. признал в полном объеме, что подтверждается его подписью в заявлении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком – Ю.К.И. по гражданскому делу по исковому заявлению Ю.К.В. к Ю.К.И. о разделе имущества супругов.

Исковые требования Ю.К.В. к Ю.К.И. о разделе имущества супругов - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого Ю.К.В. и Ю.К.И. имущества, признав за Ю.К.В. право собственности на целую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 5, расположенную по <адрес>.

Право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 5, расположенную по <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: